Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.03.2017

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адель Урал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Адель Урал» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. Согласно которому истец принят на должность заместителя директора ООО «Адель Урал», установлен оклад в размере 

<

данные изъяты>. в мес. Ответчиком постоянно происходили задержки выплаты заработной платы, истцу приходилось писать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. С 

<

данные изъяты> трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании заявления истца. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец также просит взыскать понесенные судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 

<

данные изъяты> к производству суда принято заявление истца об изменении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в суме 

<

данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>. за период 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что за время работы истцу выплачена вся заработная плата в полном объеме. При наличии денежных средств на расчетном счете ответчика заработная плата выплачивалась на лицевой счет истца в банке с расчетного счета организации, а при отсутствии денежных средств на расчетном счете ответчика в связи с кризисными явлениями в экономике, заработная плата ФИО1 выплачивалась учредителем и директором ООО «Адель Урал» ФИО2 из личных средств за ООО «Адель Урал» путем перевода денежных средств с лицевого счета ФИО2 на лицевой счет ФИО1 в банке. Истец понимал при получении систематических денежных переводов от ФИО2, что данные средства являются заработной платой за осуществление трудовой функции истца перед ответчиком.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».

Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> истец принят на работу в ООО «Адель Урал» на должность заместителя директора. Согласно приказу о приеме работника на работу № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, расчетных листов, заработная плата истцу установлена в сумме 

<

данные изъяты> % уральский коэффициент (л.д.62-64, 73).

Истец 

<

данные изъяты> уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки истца, приказом о прекращении трудового договора № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (л.д.74, 75). В день увольнения окончательный расчет с истцом не был произведен, не выплачена заработная плата за фактически отработанное время. 

Согласно собственноручно подписанным заявлениям истца, ФИО1 в период 

<

данные изъяты> (л.д.76), 

<

данные изъяты> (л.д.81), 

<

данные изъяты>(л.д.84) находился в неоплачиваемом отпуске по семейным обстоятельствам).

Из записки –расчета от 

<

данные изъяты> (л.д.70) следует, что ФИО1 начислена за период работы и выплачена заработная плата за 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>., за 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>., за 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>., а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>. Выплата указанных сумм подтверждается выпиской из лицевого счета истца № 

<

данные изъяты> (л.д.21-31), реестрами денежных средств с результатами зачислений (л.д.45,46). Указанный факт не оспаривается сторонами.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать задолженность по заработной плате за 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что в заявленный истцом период, ФИО1 не осуществлял, опровергаются письменными материалами дела и свидетельскими показаниями.

За указанный период представитель ответчика не предоставил заявления истца о предоставлении ему не оплачиваемого отпуска.

Из расчетного листа за 

<

данные изъяты>, представленного в суд представителем ответчика, следует, что заработная плата ФИО1 начислена в полном объеме (л.д.65), доказательств выплаты заработной платы за 

<

данные изъяты> ответчиком не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации, показал, что официально работал в ООО «Адель Урал» 

<

данные изъяты> в ООО «Адель Сервис», в период с период 

<

данные изъяты> работал в ООО «Адель Урал» без официального трудоустройства, директором указанных организаций являлся ФИО2 При выполнении работ ООО «Адель Урал», ООО «Адель Сервис» в 

<

данные изъяты> на ТЭЦ «Академическая», в 

<

данные изъяты> на Концерне «Калина», в 

<

данные изъяты> в ТЦ «Лента» истец привозил оборудование, вел переговоры с заказчиком, контролировал выполнение работ. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что действительно истец привлекался в спорный период к работе по перевозке оборудования, иной работе, поскольку полную занятость ответчик истцу обеспечить не мог в виду отсутствия заказов. Представитель ответчика в судебном заседании объяснил, что в 

<

данные изъяты> истец курировал работы по изготовлению дверного проема в Атриум Палас Отель, изготовлению дверного проема на объекте по адресу: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Из показаний свидетеля ФИО4, главного бухгалтера ООО «Адель Урал», следует ФИО1 перечислялись по распоряжению директора денежные средства ООО «Адель Урал» в подотчет, что не являлось выплатой заработной платы.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 в спорный период получал с личной карты представителя ответчика денежные средства в качестве заработной платы- 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.101-117), судом не принимаются, поскольку работодателем истца являлось ООО «Адель Урал», а не ФИО2 Суд отмечает, что объяснения представителя ответчика противоречивы, представитель ответчика указывает, что в спорный период истец не осуществлял трудовые функции, в связи с чем ему не начислялась заработная плата, в то же время предоставляет документы, подтверждающие перевод денежных средств с его карты на карту ФИО1, объясняя это как выплату заработной платы.

Истец в судебном заседании указывал, что денежные средства от ФИО2 и от ООО «Адель Урал» он получал на приобретение материалов, выплату заработной платы работникам.

Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Поскольку при увольнении истцу ФИО1 все причитающиеся суммы не выплачены, им заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенным ответчиком, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащей взысканию компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку истцу своевременно не была выплачена заработная плата при увольнении, суд, исходя из соразмерности причинённого вреда, принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, соответственно судебные расходы в виде государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты>., подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчик не заявил.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь статьями 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Адель Урал» о нарушении трудовых прав работника,- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адель Урал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы за период трех месяцев в сумме 

<

данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых и иных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адель Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный судг.Екатеринбурга.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>