Дело № 12-717/2020 

РЕШЕНИЕ

<

...> 21 сентября 2020 года

Судья Московского районного суда г.Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя АО «ИСК «Тандем» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ИСК «Тандем» ФИО1 на постановление № заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Л.Л.Р. от 19 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Л.Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ АО «ИСК «Тандем» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 58000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением представитель АО «ИСК «Тандем» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения АО «ИСК «Тандем» к административной ответственности. В постановлении от 19.08.2020 года указано, что Ф.В.Н. был принят на работу 11.02.2013 года на должность инспектора ППБ с оформлением соответствующего трудового договора от 11.02.2013 года, дополнительным соглашением от 11.08.2014 года он переведен в подразделение Техническая служба на должность инспектора ППБ. Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, начинал исчисляться с 11.02.2013 года, общество могло быть привлечено к ответственности за ненадлежащее оформление трудовых договоров, заключенных с работниками не ранее 19.08.2019 года. Кроме того, в вышеуказанном постановлении допущен ряд ошибок.

В судебном заседании представитель АО «ИСК «Тандем» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в РТ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан проведена внеплановая проверка в отношении АО «ИСК «Тандем» по обращению Ф.В.Н. по вопросу нарушения трудового законодательства РФ.

Согласно представленным к проверке документам, установлено следующее. Ф.В.Н. принят на работу 11.02.2013 года на должность инспектора ППБ, трудовой договор от 11.02.2013 года. Второй экземпляр трудового договора на руки Ф.В.Н. получил. Согласно приказу о приеме на работу, работнику Ф.В.Н. устанавливается оклад с тарифной ставкой штатного расписания 20000 рублей, ознакомлен под роспись. Выявлено нарушение ч. 4 ст. 57 ТК РФ. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 11.02.2013 года работник переводится в подразделение Техническая служба на должность инспектора ППБ с «йй.08.2017 года». Ф.В.Н. с личной карточкой работника ознакомлен под роспись. Согласно представленным документам АО «ИСК «Тандем» внутреннего трудового распорядка и в трудовом договоре не прописаны место и сроки выплаты.

Согласно трудовому договору от 11.02.2013 года, заключенному между ЗАО «ИСК «Тандем» в лице Генерального директора З.Ш.А. и Ф.В.Н., последний занимал должность инспектора ППБ. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 11.02.2013 года работник переводится в подразделение Техническая служба на должность инспектора ППБ с 11.08.2017 года.

За совершение данных нарушений АО «ИСК «Тандем» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность, в том числе за ненадлежащее оформление трудового договора и подвергнуто штрафу в размере 58000 рублей.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административных правонарушениях, выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Материалами дела установлено, что АО «ИСК «Тандем» привлечено к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудового договора от 11.02.2013 года.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно - правовые акты содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения трудовых договоров. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основе трудового договора заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Требования к форме трудового договора и порядку оформления приема на работу установлены статьями 67, 68 Трудового кодекса РФ

Статьей 67 Трудового кодекса РФ установлен специальный срок, в течении которого оформляется трудовой договор в письменной форме - не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, правонарушение, совершенное АО «ИСК «Тандем» выражено в одномоментном неуказании в трудовом договоре, заключенном 11.02.2013 года с Ф.В.Н., места и сроков выплаты, трудовой договор заключен 11.02.2013 года.

При этом одномоментное неуказание в трудовом договоре, заключенном с работником 11.02.2013 года, места и сроков выплаты, не может считаться длящимся правонарушением, поскольку правонарушение окончено в момент заключения трудового договора. Соответственно, срок давности начинал исчисляться с 11.02.2013 года и истек 11.02.2014 года.

Данных о том, что ненадлежащее оформление трудового договора имело место не ранее 11.02.2013 года, не имеется.

Постановление о назначении АО «ИСК «Тандем» административного наказания за нарушение трудового законодательства, в том числе за указанное нарушение по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом только 19.08.2020 года.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «ИСК «Тандем» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Л.Л.Р.от 19 августа 2020 года о привлечении АО «Инвестиционно-строительная компания «Тандем» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.