К делу № 1-78/19

УИД 23RS0017-01-2019-000531-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

ст. Кавказская 09 августа 2019 года 

Судья Кавказского районного суда Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя 

прокурора Кавказского района Котикова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пилосяна С.В., 

представившего удостоверение № и ордер № 356260,

потерпевшей ССЮ,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

16.03.2019 примерно в 13 часов 50 минут, ФИО1, находился на улице, напротив 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, 16.03.2019 года, примерно в 14 часов, ФИО1 предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, прошел на территорию двора 

<

адрес>, где пройдя за дом, выставил остекление окна и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем ССЮ, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил находящиеся в деревянном шкафу золотые серьги весом 2,8 грамма, стоимость 1562 рубля 50 копеек за один грамм, на общую сумму 4375 рублей, принадлежащие ССЮ 

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ССЮ имущественный ущерб на сумму 4375 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, однако будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что у него по соседству живет знакомая ССЮ. Он знает, что ССЮ работает вахтой и по долгу отсутствует дома. В марте 2019 года он знал, что ССЮ уехала работать, и у той дома никого нет. Он решил совершить кражу имущества принадлежащего ССЮ. Так как он там не однократно бывал, он знал расположение вещей во дворе и доме. 16.03.2019 года примерно в 14 часов он зашел к ССЮ во двор, зная, что за домом имеется деревянное окно, в котором можно выставить стекло и залезть в него. Находясь во дворе 

<

адрес>, он аккуратно выставил стекло в окне и через получившиеся отверстие пролез в дом, в доме он знал, что в первой комнате в деревянном шкафу ССЮ, хранит свои золотые украшения. Он прошел в первую комнату открыл деревянный шкаф и похитил оттуда золотые серьги, принадлежащие ССЮ. После чего он открыл пластиковое окно, расположенное в этой же комнате, вылез через него, оставив его открытым и отправился домой. На следующий день он поехал в г. Кропоткин на пер. Лесной в ломбард, где хотел сдать похищенные им серьги, но в ломбарде у него попросили паспорт, которого у него с собой не было, тогда он вышел на пер Лесной г. Кропоткина и предложил проходящему мужчине купить у него данные серьги, тот ему заплатили 1500 рублей, данные деньги он потратил на собственные нужды. Так же 27.04.2019 года, находясь в п. Степном Кавказского района, он встретил жителя данного СВВ, которому предложил выпить, они выпивали спиртные напитки у ССЮ дома. В ходе беседы он сказал СВВ, что у ССЮ в доме открыто окно, после этого их разговор прервался и он к этому разговору больше не возвращался, о том что СВВ похитил серьги у ССЮ он не знал. О том, что СВВ совершил кражу имущества у ССЮ, он узнал, от сотрудников полиции (л.д. 104-106, 162-164).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что 03.03.2019 года она уехала на работу, дом закрыла на ключ, ключ от дома есть только у нее его она забрала с собой. 29.04.2019 примерно в 20 часов 30 минут она вернулась домой и обнаружила, что окно дома открыто, она точно помнит, что когда уезжала, то все окна в доме закрывала. Зайдя в дом она обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей телевизор «Samsung» 48 дюймов в корпусе черного цвета, а также осмотрев дом, она обнаружила, что из шкатулки пропали ее золотые серьги. Обойдя дом, она увидела, что разбито стекло в маленьком окошке за кухней ее дома и она поняла, что именно через это окно вор проник в ее дом. В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 375 рублей. Ее ежемесячная зарплата составляет около 20 000 рублей. Отметила, что в настоящий момент ущерб, причиненный в результате преступления, ей полностью компенсирован. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель СВВ показал, что 26.04.2019 года он встретился с жителем п. Степного ФИО1 в ходе общения услышал от ФИО1, что у жительницы их поселка ФИО2, открыто пластиковое окно ее дома. Около 05 часов 27.04.2019 года, проходя мимо дома ФИО2, он увидел, что ее дома открыто и зная, что ССЮ нет дома, он решил проникнуть в ее дом, что бы совершить кражу ее имущества. Он перелез через забор, прошел через палисадник к дому и залез в окно дома. В одной из комнат дома он увидел телевизор в корпусе черного цвета и решил его похитить, он взял телевизор и вылез через это же окно. С похищенным телевизором он отправился к себе домой. Похищенным телевизором он пользовался несколько дней. Затем к нему приехали сотрудники полиции и он сознался в совершенном преступлении, выдал добровольно телевизор. О том, что ФИО1 совершил кражу золотых сережек из дома ССЮ, он узнал, от сотрудников полиции, ФИО1 ему об этом ничего не пояснял. 

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2 от 29.04.2019 года, согласно которому ССЮ, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 03.03.2019 года по 20 часов 30 минут 29.04.2019 года, незаконно проникло в ее жилище по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ей телевизор «Самсунг» и золотые серьги (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019 года, согласно которому было осмотрено дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где было зафиксировано отсутствие золотых серег и телевизора « Самсунг» (л.д.9-13,14-16);

- справкой о рыночной стоимости одного грамма золота составляет - 1562,5 рублей (л.д.38)

Анализ перечисленных выше доказательств позволяет суду считать их не противоречащими друг другу, полученными с соблюдением действующего законодательства. У суда нет оснований не доверять этим доказательствам, в связи с чем, обстоятельства, информация о которых содержится в исследованных по делу доказательствах, суд считает достоверно установленными. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал целенаправленно, последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшая в решении вопроса о наказании ФИО1 полагается на усмотрение суда. 

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества – при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий