Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

10 января 2017 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ФИО2,, ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть. В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения. Временная нетрудоспособность ФИО3, полученная в связи с ДТП, была удостоверена листками нетрудоспособности: № и №. Листки нетрудоспособности были предъявлены ФИО3 по месту работы в 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В данном случае вред, причиненный ФИО3, возместило ГУ-НРО ФСС РФ, выплатив ей пособие по временной нетрудоспособности в сумме 

<

данные изъяты>. и сумму НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона « Об основах обязательного социального страхования» источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются: страховые взносы, штрафные санкции и пеня, а также денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Подпунктом 8 ст. 11 Закона № 165-ФЗ установлено, что ГУ-НРО ФСС РФ имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе, предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное ФИО3 в сумме 75451 рубль 95 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ПАО СК « Росгосстрах». 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных исковых требований, ФИО2 указал, что по факту ДТП в отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В постановлении указано, что наступившее ДТП стало возможным из-за неосторожных действий потерпевшей ФИО3, которая грубо нарушила правила ПДД п.п.1.3,4.1,4.3,4.6 и заведомо поставила водителя ФИО2 в условия, в которых тот не имел возможности предотвратить наезд путем применения экстренного торможения. Также указал, что гражданская ответственность собственника автомобиля на момент ДТП была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах»

Представитель ПАО СК « Росгосстрах» ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истец в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и с претензией не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО СК « Росгосстрах».

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона « Об основах обязательного социального страхования» источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются: страховые взносы, штрафные санкции и пеня, а также денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Подпунктом 8 статьи 11 указанного закона установлено, что ГУ-НРО ФСС РФ имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе, предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения. Временная нетрудоспособность ФИО3, полученная в связи с ДТП, была удостоверена листками нетрудоспособности: № и №. Листки нетрудоспособности были предъявлены ФИО3 по месту работы в 

<

данные изъяты> ГУ-НРО ФСС РФ, выплатило ФИО3 пособие по временной нетрудоспособности в сумме 

<

данные изъяты>., сумма НДФЛ составила 

<

данные изъяты>

В результате полученных травм ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Из указанного постановления следует, что ДТП стало возможным из-за неосторожных действий потерпевшей ФИО3, которая грубо нарушила ПДД (п

<

данные изъяты> и заведомо поставила водителя ФИО1 в условия, в которых тот не имел возможности предотвратить наезд путем применения экстренного торможения. В действиях ФИО1 нарушения Правил дорожного движения отсутствуют.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в пользу ФИО6 возмещение расходов на погребение в размере 28060 рублей, компенсация морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы на представителя 4500 рублей, услуги нотариуса 1000 рублей. В пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда 150000 рублей, расходы на представителя в сумме 4500 рублей, услуги нотариуса в размере 1000 рублей. В пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда 150000 рублей, расходы на представителя 4500 рублей, услуги нотариуса в размере 1000 рублей.

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО9, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» ( в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»), без ограничения круга лиц, допущенных к управлению.

Доводы о том, что имущественную ответственность должна нести страховая компания в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с абзацем 8 указанной статьи Федерального закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 12 этого же Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которыми, в частности, определен порядок предъявления требования о возмещении дополнительно понесенных именно потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых он не имеет право.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В силу пункта 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Таким образом, в данном случае ПАО СК « Росгосстрах» не может нести ответственность по иску, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к страховой компании следует отказать.

Также суд не находит оснований для возложения ответственности по иску на ФИО2

Фактически истцом заявлены требования о взыскании причиненного вреда имуществу юридического лица (ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ) в связи с выплатой пособия по нетрудоспособности. Однако, учитывая, что вины ФИО2 в ДТП, в связи с которым истцом производилась выплата пособия по временной нетрудоспособности, не имеется, исковые требования о взыскании с него в пользу истца вреда, причиненного имуществу Фонда социального страхования РФ удовлетворены быть не могут.

В данном случае истцом в пользу потерпевшей ФИО3 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется статьей 1085 ГК РФ.

Из положений указанной статьи следует, что:

«1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья…»

Таким образом, пособие во временной нетрудоспособности не входит в объем возмещения вреда, в счет возмещения вреда не засчитывается, а следовательно, нельзя констатировать, что выплатив ФИО3 пособие по временной нетрудоспособности, истец возместил за ФИО2 причиненный в результате ДТП вред, который просит возместить в порядке регресса на основании статьи 1081 ГК РФ.

Также в данном случае на правоотношения сторон не распространяются положения статьи 1079 ГК РФ, о том, что вред причиненный источником повышенной опасности возмещается его владельцем и при отсутствии вины. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, ответственен за вред, причиненный самой потерпевшей ФИО3 и после ее смерти лицам, указанным в статье 1088 ГК РФ.

В данном случае вред имуществу юридического лица (в виде выплаты пособия по временной нетрудоспособности), причинен не в результате деятельности источника повышенной опасности, а в результате действий самой ФИО3, нарушившей Правила дорожного движения и что явилось причиной для выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственному учреждению- Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь