Дело № 2-278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: истца ФИО1, ответчика генерального директора ООО «Севердом ТК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 31 мая 2017 года дело по иску ФИО1 к генеральному директору ООО «Севердом ТК» ФИО2 об обязании внесении изменения в трудовую книжку об увольнении, о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации при увольнении в сумме ...... рублей, компенсации морального вреда в размере ....... рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к генеральному директору ООО «Севердом ТК» ФИО2 об обязании внесении изменения в трудовую книжку об увольнении, о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации при увольнении в сумме ......... рублей, компенсации морального вреда в размере ........ рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил провести суд с его участием посредством водеоконференцсвязи, поскольку отбывает меру уголовного наказания в местах лишения свободы.

Ходатайство истца разрешено судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, которое судом отклоняется поскольку, гражданско-процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса, они могут поручить защиту их интересов представителям.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

Следовательно, законом не предусмотрена обязанность суда этапировать осужденного для личного участия в судебном заседании по гражданскому делу, а проведение видеоконференц связи не обязанность, а право суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане, вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Истец, находясь в местах лишения свободы, не воспользовался своим правом на участие в деле через представителя, свои доводы и основания изложил в представленном исковом заявлении. 

Ответчик генеральный директор ООО «Севердом ТК» ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В суд, представив свои возражения, согласно которых иск ФИО1 не обоснован и удовлетворению не подлежит. Кроме этого, заявил ходатайство о применении к данному спору срока исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, указав, что уважительных причин пропуска срока ФИО1 не представил.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленное ходатайство стороной ответчика о применении к данному спору срока исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частями первой, третьей статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что приказ генерального директора ООО «Севердом ТК» об увольнении ФИО1 по п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по обстоятельствам независящим о воли сторон с ..........., сам ФИО1 не получал, также как и трудовую книжку, в материалах дела имеется только почтовое уведомление в .......... ........, которое получил сотрудник данного учреждения, а данных, достоверно указывающих на получение ФИО1 не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен

С исковыми требованиями ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми – 13 марта 2017 года.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком генеральным директором ООО «Севердом ТК» ФИО2, с которым заключался трудовой договор с .........

По приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 декабря 2014 года ФИО1 осужден с отбытием наказания в виде лишения свободы.

Согласно Приказа генерального директора ООО «Севердом ТК» ФИО1 уволен по п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по обстоятельствам независящим о воли сторон с ..........

Из приговора Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 декабря 2014 года следует, что ФИО1 задержан и содержится под стражей с ........... 

Между тем, указанный выше приговор вступил в законную силу - 24 апреля 2015 г.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, исходя из смысла данной статьи, трудовой договор подлежит прекращению в день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 УПК РФ в случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

Таким образом, ФИО1 должен быть уволен на основании вступившего в законную силу приговора суда по пункту 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации с 24 апреля 2015 г.

В связи с чем, суд считает, что в данной части исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить и обязать ответчика генерального директора ООО «Севердом ТК» ФИО2 внести изменение в трудовую книжку дату увольнения ФИО1 не с «.........», а с «..........»

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы и компенсации при увольнении в сумме .......... рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеетправо на отдых, обеспечиваемый, в том числе предоставлением оплачиваемыхежегодных отпусков.

В соответствии со ст.ст. 127, 140 ТК РФ при увольнении работникувыплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска,производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателяпри прекращении трудового договора.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договораработодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Расчет, представленный истцом ФИО1 суд не может принять во внимание и считает его ошибочным, исходя из фактических обстоятельств дела.

Из представленных доказательств стороной ответчика следует, что до увольнения истец ФИО1 отработал в ........... - ............ рабочих дней, что соответствует - .......... часу и за что ему начислена заработная плата в сумме .......... рублей, из которой удержано НДФЛ - .......... рубля, а ФИО1 выплачено - .......... рубля. 

При расторжении договора и увольнении, ФИО1 за период с ........... по .......... ему начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за .......... дней в сумме .......... рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением овосстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда икомпенсации морального вреда.

В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворитьтребование работника о компенсации морального вреда, причиненного емулюбыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в томчисле и при нарушении его имущественных прав (например, при задержкевыплаты заработной платы).

Статьей 237 ТК РФ установлено, что компенсация морального вредавозмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашениюработника и работодателя, а в случае спора факт причинения работникуморального вреда и размер компенсации определяются судом независимо отподлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются производными от требования об обязании внесении изменения в трудовую книжку об увольнении и о взыскании задолженности компенсации при увольнении, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ......... рублей, размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости, и соразмерен характеру причиненного вреда, максимально возмещает причиненный вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Кроме этого, суд считает правильным взыскать с ответчика генерального директора ООО «Севердом ТК» ФИО2 госпошлину в доход бюджета МР «Усть-Вымский» на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере ............... рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к генеральному директору ООО «Севердом ТК» ФИО2, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать генерального директора ООО «Севердом ТК» ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 изменение в дату увольнения: «..........».

Взыскать генерального директора ООО «Севердом ТК» ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за .......... дней неиспользованного отпуска в сумме ....... рублей и компенсацию морального вреда в сумме .......... рублей.

Взыскать с генерального директора ООО «Севердом ТК» ФИО2 госпошлину в доход бюджета МР «Усть-Вымский» в сумме .......... рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к генеральному директору ООО «Севердом ТК» ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

..........

.......... судья - А.Ю. Лисиенко

...........

...........