ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственных обвинителей Сабировой Л.М., Гаюн А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Раупова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ,

установил:

ФИО1, занимая на основании приказов №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ должность судебного пристава-исполнителя Бугульминского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее – судебный пристав-исполнитель), являющийся на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона) должностным лицом, состоящим на государственной службе, постоянно выполняющим на основании правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан, а также должностных регламентов функции представителя власти, который в соответствии со статьей 2 Закона в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, на которого в соответствии со статьей 12 Закона и должностными регламентами возложены обязанности по: соблюдению Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты Республики Татарстан и обеспечивать их исполнение; исполнению должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом; соблюдению при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; своевременному принятию решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесению соответствующих постановлений, разъяснению сроков и порядка их обжалования; взаимодействию с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления, судебными органами, правоохранительными органами, общественными объединениями и иными организациями по вопросам принудительного исполнения; передаче на оперативное хранение оконченных и прекращенных исполнительных производств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в целях извлечения имущественной выгоды для себя, злоупотребляя своими должностными полномочиями, совершил преступления против собственности, государственной власти и интересов государственной службы при нижеследующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее – Бугульминский РОСП) ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о назначении штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 18 часов ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в служебном кабинете № Бугульминского РОСП, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, заранее зная о том, что денежные средства, полученные от должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству, в полном объеме вносить на депозитный счет Бугульминского РОСП не будет, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана, ввел в заблуждение мать должника ФИО2 – ФИО4 о возможности оплаты задолженности по указанному выше исполнительному производству, путем передачи ему наличных денежных средств. 

В этот же день в период с 14 часов до 18 часов ФИО4, находясь по указанному выше адресу в служебном кабинете № Бугульминского РОСП, будучи обманутой и введенной в заблуждение, действуя по просьбе своего сына - ФИО2 и в его интересах, передала судебному приставу-исполнителю ФИО1 наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в целях придания вида законности своих действий, после получения от ФИО4 денежных средств, выдал ей квитанцию об оплате задолженности на сумму 30 000 рублей, которая в действительности не имела юридической силы.

Полученные от ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 18 часов внес за ФИО2 на депозитный счет Бугульминского РОСП, а 20 000 рублей обратил в свою пользу, похитив и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО7, далее по тексту – ФИО5) на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о назначении штрафа в размере 1 000 рублей. При этом в тот же день он возбудил в отношении ФИО5 ещё ряд исполнительных производств о взыскании штрафов в размере по 1 000 рублей по делам об административных правонарушениях, а именно: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 18 часов ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в служебном кабинете № Бугульминского РОСП, используя свое служебное положение, заранее зная о том, что денежные средства, полученные от должника в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, вносить на депозитный счет Бугульминского РОСП не будет, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана, ввел в заблуждение ФИО5 об общем размере задолженности по указанным выше исполнительным производствам, сообщив, что она составляет 10 000 рублей, а также о возможности оплаты задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам путем передачи ему наличных денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 18 часов ФИО5, находясь по указанному выше адресу в служебном кабинете № Бугульминского РОСП, будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала судебному приставу-исполнителю ФИО1 наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей для погашения задолженности по возбужденным в отношении нее исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. ФИО1 в целях придания вида законности своих действий, после получения от ФИО5 денежных средств, выдал ей квитанцию об оплате задолженности на сумму 10 000 рублей, которая в действительности не имела юридической силы. 

Полученные от ФИО5 денежные средства в сумме 10 000 рублей на депозитный счет Бугульминского РОСП не внес, обратил их в свою пользу, похитив и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 18 часов, находясь в служебном кабинете Бугульминского РОСП, с использованием служебного компьютера, незаконно, без фактического исполнения, с применением автоматизированной информационной системы ФССП России (далее – АИС ФССП России) окончил исполнительные производства в отношении ФИО5, а именно вынес постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО5

В результате незаконных действий ФИО1 в бюджетную систему Российской Федерации не поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей, из уплаченных 10 000 рублей ФИО5, и взыскатели были лишены возможности своевременного взыскания суммы задолженности в связи с окончанием исполнительных производств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о назначении штрафа в размере 30 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в служебном кабинете № Бугульминского РОСП, используя свое служебное положение, заранее зная о том, что денежные средства, полученные от должника в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, вносить на депозитный счет Бугульминского РОСП не будет, умышленно, из корыстной заинтересованности путем обмана ввел в заблуждение ФИО8 о возможности оплаты задолженности по указанному выше исполнительному производству путем передачи ему наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов ФИО8, находясь по указанному выше адресу в служебном кабинете № Бугульминского РОСП, будучи обманутым и введенным в заблуждение, передал судебному приставу-исполнителю ФИО1 наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей для погашения задолженности по возбужденному в отношении него исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Полученные от ФИО8 денежные средства в сумме 30 000 рублей на депозитный счет Бугульминского РОСП не внес, обратил их в свою пользу, похитив и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о назначении штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 18 часов, ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в служебном кабинете № Бугульминского РОСП, используя свое служебное положение, заранее зная о том, что денежные средства, полученные от должника в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, вносить на депозитный счет Бугульминского РОСП не будет, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана, ввел в заблуждение ФИО9 о возможности оплаты задолженности и исполнительского сбора по указанному выше исполнительному производству путем передачи ему наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 18 часов ФИО9, находясь по указанному выше адресу в служебном кабинете № Бугульминского РОСП, будучи обманутым и введенным в заблуждение, передал судебному приставу-исполнителю ФИО1 наличные денежные средства в сумме 32 100 рублей для погашения задолженности по возбужденному в отношении него исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительского сбора в размере 2 100 рублей. 

Полученные от ФИО9 денежные средства в сумме 32 100 рублей на депозитный счет Бугульминского РОСП не внес, обратил их в свою пользу, похитив и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 18 часов, находясь в служебном кабинете Бугульминского РОСП, с использованием служебного компьютера, незаконно, без фактического исполнения, с применением АИС ФССП России окончил исполнительное производство в отношении ФИО9, а именно вынес постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО9

В результате незаконных действий ФИО1 в бюджетную систему Российской Федерации не поступили денежные средства в сумме 32 100 рублей, уплаченные ФИО9, и взыскатели были лишены возможности своевременного взыскания суммы задолженности в связи с окончанием исполнительного производства.

ФИО1 своими преступными действиями по исполнительным производствам в отношении ФИО5 и ФИО9 подорвал авторитет государственной власти и порядка управления, которые выразились в утрате доверия к органам исполнительной власти Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в глазах граждан Российской Федерации, дискредитировал Бугульминский РОСП, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в виде неисполнения решения суда, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 на основании постановления Магнитогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о назначении штрафа в размере 30 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 18 часов ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, узнавшего о наличии в отношении ФИО9 исполнительного производства в Чебаркульском ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, находясь в служебном кабинете № Бугульминского РОСП, используя свое служебное положение, заранее зная о том, что денежные средства, полученные от должника в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, вносить на депозитный счет Бугульминского РОСП не будет, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана, ввел в заблуждение ФИО9 о возможности оплаты задолженности по указанному выше исполнительному производству путем передачи ему наличных денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 18 часов ФИО9, находясь по указанному выше адресу в служебном кабинете № Бугульминского РОСП, будучи введенным в заблуждение, передал судебному приставу-исполнителю ФИО1 наличные денежные средства в сумме 14 000 рублей для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении него Чебаркульским ГОСП УФССП России по 

<

адрес>. ФИО1 в целях придания вида законности своих действий, после получения от ФИО9 денежных средств, выдал ему квитанцию об оплате задолженности на сумму 14 000 рублей, которая в действительности не имела юридической силы.

Полученные от ФИО9 денежные средства в сумме 14 000 рублей на депозитный счет Бугульминского РОСП или Чебаркульского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> не внес и не мог внести, похитив и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал и раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинении и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний (т. 4 л.д. 86-89) подтвердил. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришла женщина, представившаяся мамой ФИО4 вместе с сотрудником ГИБДД ФИО12, который занимался поиском должников по административным штрафам, он сказал, что у ее сына имеется задолженность в сумме 30 000 рублей, после чего ФИО4 передала ему в присутствии сотрудника полиции данную сумму, после чего он для придания вида правомерности своим действиям передал квитанцию об оплате, стояла ли на ней гербовая печать Бугульминского РОСП он сейчас не помнит. Из полученных 30 000 рублей он внес на депозитный счет по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 10 000 рублей, с целью придания правомерности его действиям, а 20 000 рублей похитил. Так же им были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО5, которая обратилась к нему в Бугульминском РОСП в начале мая 2017 года, сообщив, что к ней приходили уведомления о наличии у нее задолженности. Далее он сообщил ей, что задолженность по исполнительным производствам составляет 10 000 рублей и ее можно погасить как через банк, так и передав денежные средства непосредственно ему, в этом случае задолженность будет погашена быстрее. ДД.ММ.ГГГГ к нему в служебный кабинет № Бугульминского РОСП УФССП по РТ пришла ФИО5 и передала денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего для придания правомерности его действиям передал ей квитанцию об оплате, заверенную его подписью. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ им в целях придания правомерности его действиям были прекращены исполнительные производства в отношении ФИО5, которые находились в его производстве. ДД.ММ.ГГГГ им были получены денежные средства в размере 30 000 рублей от ФИО8 в счет оплаты задолженности по его исполнительному производству, которому он выдал фиктивную квитанцию для придания законности его действиям, реальной юридической силы данная квитанция не имела. Аналогичная ситуация была с ФИО9, у которого ФИО1 получил денежные средства в размере 32 100 и 14 000 рублей, причем заранее зная, что вносить их на депозитный счет Бугульминского РОСП не будет. Впоследствии исполнительное производство в отношении ФИО9 на 30 000 рублей и 2 100 судебных издержек ФИО1 прекратил без фактического исполнения.

Вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 (т. 2, л.д. 84-86, 88-90) следует, что в 2015 году он был лишен права управления транспортным средством с назначением штрафа в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему с мамой ФИО4 домой по адресу: 

<

адрес> приехал сотрудник полиции, который сообщил, что у него имеется штраф в размере 30 000 рублей, с которым мама поехала в 

<

адрес> отдел судебных приставов для оплаты данного штрафа. В присутствии этого сотрудника полиции мама передала судебному приставу его денежные средства в счет оплаты штрафа, получив квитанцию. Однако в июне 2020 года ему сообщили, что его штраф оплачен частично, около 10 900 рублей. Обратившись в Бугульминский РОСП, ему пояснили о необходимости обратиться в правоохранительные органы. В 2017 года с его банковской карты удерживались денежные средства в размере 954 рублей 87 копеек. Действиями ФИО1 ему причинен значительный имущественный ущерб в размере 20 000 рублей, поскольку заработная плата в 2017 году в среднем составляла 13 000 рублей. Ущерб на сегодняшний день возмещен;

- из оглашенных показаний потерпевшей ФИО15 (т. 2, л.д. 154-157, 158-160) следует, что в начале мая 2017 года она обратилась в Бугульминский РОСП УФССП по РТ к судебному приставу ФИО1, который был указан в исполнительских документах и уведомлениях по вопросу погашения задолженности, он пояснил, что общая сумма задолженности 10 000 рублей, которую можно погасить как через банк, так и передав денежные средства непосредственно ему. ФИО5 пояснила ему, что денежные средства принесет лично ему, так как заинтересована, чтобы задолженность была погашена быстрее. Денежные средства для оплаты задолженности ей дала бабушка ФИО11 в долг. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она пришла в Бугульминский РОСП в служебный кабинет ФИО1 и передала ему лично денежные средства в размере 10 000 рублей, который в замен выдал ей заверенную его подписью квитанцию. В настоящее время ей известно, что сумма взыскания по исполнительному производству составляет 1 000 рублей, при этом денежные средства на депозитный счет не поступили. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку заработная плата составляет 15 000-17 000 рублей, а также воспитывает двух несовершеннолетних детей. Ущерб на сегодняшний день возмещен;

- из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 (т. 2, л.д. 228-231, 239-241) следует, что в мае 2017 года он по решению суда был лишен права управления транспортным средством с назначением штрафа в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли судебные приставы, в том числе ФИО1, пояснивший, что в отношении него возбуждено исполнительное производство за неуплаты, в связи с чем ему необходимо явиться в отдел судебных приставов. Находясь в служебном кабинете ФИО1, последний стал угрожать ему, если он не оплатил штраф своевременно, то будет оплачивать его в тройном размере. Впоследствии он снял 30 000 рублей с карты и передал их в кабинете ФИО1, поскольку тот сказал, что сам за него все оплатит, однако вернувшись в кабинет ФИО1 пояснил, что он просрочил срок оплаты штрафа и ему необходимо прийти в мировой суд для рассмотрения протокола. По решению суда он отбыл трое суток административного ареста за неуплату штрафа в срок. По поводу документов об оплате им штрафа по исполнительному производству ФИО8 у ФИО1 не интересовался, и после того как отбыл административное наказание больше к нему не ходил и ничего не узнавал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Бугульминского РОСП он узнал, что у него имеется неоплаченный штраф 30 000 рублей. До настоящего времени он не может получить водительские права, так как по базе ГИБДД за ним числится задолженность в сумме 30 000 рублей. Действиями ФИО1 ему причинен значительный имущественный ущерб, поскольку заработная плата в 2017 году в среднем составляла 20 000 рублей. Ущерб на сегодняшний день возмещен;

- из оглашенных показаний потерпевшего ФИО9 (т. 2, л.д. 55-59, 60-62, 65-67, 70-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям суда был лишен права управления транспортным средством с назначением штрафов в размере по 30 000 рублей. В октябре 2017 года ему по месту жительства пришло письмо из Бугульминского РОСП, из которого он узнал, что в отношении него судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Явившись в отдел, ФИО1 сообщил ему, что нужно оплатить штраф в размере 30 000 рублей и 2 100 рублей судебных издержек, а в случае неуплаты последует наказание в виде ареста до 30 суток и удвоение штрафа. Данную сумму ФИО9 взял в долг и в присутствии отца и дяди передал ФИО1, который взамен выдал квитанцию-извещение на сумму 32 100 рублей. О том, что в ней указан не тот номер исполнительного производства, он не обратил внимания. Примерно через неделю, он вновь пришел к ФИО1, где в служебном кабинете передал ему 14 000 рублей, чтобы погасить часть штрафа назначенного Магнитогорским гарнизонным судом, получив взамен квитанцию на данную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приходил к ФИО1, но он его не принял, в этой связи сумму 2 940 рублей оплатил через Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и сообщил, что внес последний платеж, который сообщил, что задолженность по исполнительному производству погашена. Однако в 2018 году ФИО1 сообщил ему, что в отношении него был назначен двойной штраф, поэтому те деньги, которые он платил за Чебаркульский штраф, ему необходимо заплатить по исполнительному производству, возбужденному в Чебаркуле. В ноябре 2019 года ему стало известно, что у него имеется задолженность по исполнительному производству в Чебаркульском ГОСП УФССП России по 

<

адрес> в сумме около 16 000 рублей, исполнительное производство №-ИП в отношении него прекращено, а по исполнительному производству №-ИП, за которые он оплатил 32 100 рублей, у него были только обязательные работы. Действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 46 100 рублей, его заработная плата в период 2017 года составляла 8 000 рублей;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 (т. 2, л.д. 92-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии сотрудника полиции в кабинете Бугульминского РОСП передала судебному приставу ФИО1 30 000 рублей в счет оплаты штрафа в отношении сына ФИО2, получив он него взамен квитанцию об оплате и постановление, как она подумала, о прекращении исполнительного производства;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (т. 2, л.д. 118-121) следует, что согласно базе данных ГИБДД у ФИО2 были не оплачены 2 административных штрафа на сумму 60 000 рублей, то есть 2 постановления судов по 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по месту жительства должника, где было установлено, что один штраф уплачен, а по второму штрафу мама должника ФИО4 пояснила, что оплатит с денег ее сына и попросила свозить ее в здание Бугульминского РОСП. В кабинете судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО4 передала ему денежные средства, в каком размере он не помнит, а последний выдал квитанцию об оплате;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (т. 2, л.д. 181-183) следует, что в начале мая 2017 года ее дочь ФИО7 обратилась в Бугульминский РОСП к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по вопросу погашения задолженности, который пояснил, что задолженность можно погасить через банк и передав непосредственному ему денежные средства. Ее мама ФИО11 передала ФИО7 10 000 рублей в долг для оплаты задолженности, которые она передала данному приставу, получив квитанцию, подтверждающую оплату;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 (т. 2, л.д. 243-245) следует, что летом 2017 года он отдал свою банковскую карту «Сбербанк» ФИО8, которому нужны были денежные средства в размере 30 000 рублей для оплаты штрафа. Данную сумму с его слов он передал лично в руки судебному приставу ФИО1 Однако ФИО8 был подвергнут административному аресту сроком на трое суток за неуплату штрафа, поскольку штраф оплачен не был, а деньги судебный пристав ФИО1 забрал себе;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (т. 2, л.д. 248-250) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своим внуком ФИО8, куда пришли судебные приставы, в том числе ФИО1 сообщивший о задолженности по факту неуплаты им штрафа в размере 30 000 рублей. После чего внук уехал с ними. На следующий день она узнала, что ее внука закрыли за неуплату штрафа, а в феврале 2019 года от сотрудников Бугульминского РОСП узнала, что данный штраф не оплачен;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 (т. 3, л.д. 1-3) следует, что в октябре 2017 года он дежурил в дежурной части ОМВД России по Бугульминскому 

<

адрес>, где увидел соседа ФИО8, рассказавшего почему его закрывают в спецприемник. Далее он, съездив к нему домой, взял у его бабушки ФИО16 сменные вещи и передал дежурному спецприемника;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 (т. 3, л.д. 77-79) следует, что в октябре 2017 года по месту его жительства ему пришло письмо из Бугульминского РОСП в отношении него о необходимости отбытии им 100 часов обязательных работ. Как оказалось отбывать данное наказание должен его сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо в отношении его сына, связанное с исполнительным производством. Далее его сын поехал в Бугульминский РОСП. Когда он вернулся, они собрались в доме ФИО19, который передал им деньги в размере 30 000 рублей, они втроем поехали в 

<

адрес> отдел судебных приставов. Приехав в данный отдел, они втроем зашли в кабинет к ФИО1, где сын передал ему денежные средства в размере 32 100 рублей, выдав взамен квитанцию на данную сумму. Впоследствии в ноябре 2019 года от судебных приставов узнал, что у его сына имеется задолженность;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 (т. 3, л.д. 74-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО9 в долг 30 000 рублей для оплаты штрафа, которые племянник, добавив 2 100 рублей в счет судебных издержек, передал в его присутствии в кабинете Бугульминского 

<

адрес> отдела судебных приставов приставу ФИО1, выдавшего ему квитанцию на указанную сумму; 

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 Э.Х. (т. 2, л.д. 66-68) следует, что на момент допроса работала в должности и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Бугульминского РОСП. С ФИО1 работала около 4 лет, пояснив при этом процедуру исполнительного производства. Первоначально вся корреспонденция поступает в канцелярию Бугульминского 

<

адрес> отдела судебных приставов, где регистрируется. Судебные решения вносятся в базу «АИС», заявления, обращения распределяются руководителем для рассмотрения судебным приставам-исполнителям. В течение трех рабочих дней по административным штрафам возбуждается исполнительное производство, о чем уведомляется должник и орган, выдавший исполнительный документ. Надлежаще уведомленный должник может самостоятельно произвести оплату по постановлению о возбуждении исполнительного производства, поскольку в вышеуказанном документе имеются необходимые реквизиты для оплаты, либо должник может в течение 5 рабочих дней со дня получения письма прийти в Бугульминский РОСП для взятия квитанции об оплате и оплатить административный штраф. В случае, если он не оплачивает в течение 5 рабочих дней административный штраф, то судебным приставом-исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора, который составляет 7 % от суммы штрафа, но не менее 1 000 рублей. В случае если должник в течение 5 дней не оплачивает исполнительский сбор, то накладывается арест на денежные средства должника. Если не имеются, то исполнительное производство продолжает находиться на исполнении пока не будет оплачено должником, либо не выйдут процессуальные сроки по исполнительному производству. По форме оплаты пояснила следующее, что оплата происходит по квитанции в банке. В Бугульминском РОСП возможности оплачивать квитанции наличными денежными средствами не имеется, в здании расположен терминал, через который можно оплатить административный штраф. Впоследствии при оплате административного штрафа, судебный пристав-исполнитель в своей базе видит зачисление денежных средств. Никаких гербовых печатей на квитанции-извещении они не ставят. При оплате квитанции извещения в банке либо терминале денежные средства поступают на депозит Бугульминского РОСП в течение 5 рабочих дней и пристав-исполнитель по базе «АИС» видит поступление денежных средств. Самостоятельно пристав-исполнитель за должника оплатить не может. До января 2017 года судебные приставы исполнители пользовались квитанционными книжками для приема наличных денежных средств у должника. С февраля 2017 года данные квитанционные книжки отменены, то есть расчет стал происходить исключительно в безналичной форме;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 (т. 2, л.д. 62-64) следует, что в 2019 году ей стало известно, что ФИО1 осужден за мошенничество с исполнительными производствами. При этом пояснив по процедуре исполнительного производства, которые аналогичны пояснениям свидетеля ФИО3 Э.Х.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № Бугульминского 

<

адрес> отдела судебных приставов по адресу: 

<

адрес>, в котором ранее располагался рабочий кабинет ФИО1 (т. 2, л.д. 56-61);

- протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО4 изъяты и осмотрены выписка о состоянии вклада ФИО21, свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4, свидетельство о смерти ФИО21 (т. 2, л.д. 102-105, 106-112);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО15 изъята квитанция оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 На квитанции имеется подпись ФИО1 и синяя гербовая печать. Дата квитанции: ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 187-190, 191-194);

- протоколом выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении Бугульминского РОСП изъяты, а затем осмотрены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО8; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО18 (т. 3, л.д. 8-12, 13-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 изъяты две квитанции оплаты по исполнительным производствам №-ИП (сумма оплаты 14 000 рублей), №-ИП (сумма оплаты 32 100 рублей); два чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (сумма оплаты 2 940 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (сумма оплаты 12 060 рублей); копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; справка об удержании с заработной платы ФИО9 денежных средств на основании исполнительного листа (т. 3, л.д. 91-96);

- протоколом выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении Бугульминского 

<

адрес> отдела судебных приставов у свидетеля ФИО3 Э.Х. изъято и осмотрено исполнительное производство, выписка по депозитному счету №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на счет поступили средства: ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 954,87 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № б.н. сумма в размере 10 000 рублей (т. 2, л.д. 125-130, 131-148);

- протоколом выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в связи с истечением срока хранения архивного материала, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО5 уничтожено. В ходе выемки у начальника отделения Бугульминского РОСП ФИО22 изъят и осмотрен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, распечатанная с системы электронного документооборота, заверенная ФИО3 Э.Х. В отношении ФИО5 имелось 5 исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые были прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах (т. 2, л.д. 197-201, 202-210);

- протоколом выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъято и осмотрено платежное поручение № на сумму 80 рублей 37 копеек от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся единственным документом, подтверждающим поступление на депозитный счет в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, иных поступлений на депозитные счета по исполнительным производствам в отношении ФИО5 в данный период не имелось (т. 2, л.д. 213-218, 219-221);

- протоколом выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении Бугульминского РОСП изъята, а затем осмотрена выписка по депозитному счету исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 44-47, 48-51);

- протоколами выемки от 5 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении Бугульминского РОСП изъято исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по депозитному счету исполнительного производства (т. 3, л.д. 99-104, 107-111);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО9 и выписка по депозитному счету; две квитанции оплаты по исполнительным производствам №-ИП (сумма оплаты 14 000 рублей), №-ИП (сумма оплаты 32 100 рублей); два чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (сумма оплаты 2 940 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (сумма оплаты 12 060 рублей); копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; справки об удержании с заработной платы ФИО9 денежных средств на основании исполнительного листа (т. 3, л.д. 112-141);

- справками о доходах 2-НДФЛ за 2017 год, согласно которым общая сумма дохода ФИО2: 161 276 рублей 52 копейки, сумма налога удержанная: 20 966 рублей; ФИО5 93 166 рублей 90 копеек, сумма налога удержанная: 12 112 рублей; ФИО8 57 889 рублей 18 копеек, сумма налога удержанная: 7 526 рублей; ФИО9 40 198 рублей 51 копейка, сумма налога удержанная: 5 226 рублей (т. 2, л.д. 95, 165, 242, т. 3, л.д. 73);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев (т. 2, л.д. 142-143);

- копией выписки из истории операции по дебетовой карте ФИО14, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошло снятие денежных средств в размере 30 000 рублей (т. 2, л.д. 246);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, согласно которому ФИО9 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т. 3, л.д. 126-128);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорского гарнизонного военного суда, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т. 3, л.д. 146-148);

- приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которым ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Бугульминского 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ (т. 3, л.д. 206, 228, 255);

- служебными контрактами №с/2015, №с/17, №с/17 о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ исполняет должностные обязанности судебного пристава исполнителя Бугульминского 

<

адрес> отдела судебных приставов (т. 3, л.д. 207-210, 229-232, 256-259);

- должностными регламентами судебного-пристава исполнителя Бугульминского 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3, л.д. 211-227, 233-254).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Оценка установленных судом обстоятельств в совокупности позволяет сделать вывод о том, что хищение ФИО1 у потерпевших денежных средств в сумме 20 000, 10 000, 30 000, 46 100 рублей, с учетом их имущественного положения, доходами за 2017 года, подтвержденных справками о доходах, а также учитывая мнения самих потерпевших, совершено с причинением значительного ущерба гражданам.

При этом признак совершения преступления с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку незаконные действия ФИО1 совершены в силу своего служебного положения, и их совершение для подсудимого стало возможным лишь в силу занимаемой должности. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 занимал государственную гражданскую службу судебного пристава-исполнителя, был наделен полномочиями по осуществлению функций представителя власти по вопросам принудительного исполнения, окончание и прекращение исполнительных производств. 

Между тем, органом предварительного следствия по всем эпизодам мошенничества вменяется квалифицирующий признак «злоупотреблением доверия», которое суд исключает как излишне вмененное, поскольку все действия подсудимого охватываются признаком обмана с использованием служебного положения.

Кроме того, по части 1 статьи 285 УК РФ органом предварительного следствия вменяется квалифицирующий признак «иной личной заинтересованности» и «существенное нарушение прав и законных интересов организаций», которые суд также исключает как излишне вмененные, поскольку в судебном заседании установлено, что кроме как корыстной заинтересованности, повлекшей существенного нарушения прав и законных интересов граждан подсудимый не имел, поскольку после получения денежных средств от потерпевших, желая скрыть свои преступные действия и придать им законный вид, выносил незаконные постановления по исполнительным производствам в отношении тех же потерпевших. 

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого по части 3 статье 159 УК РФ в отношении всех потерпевших необходимо квалифицировать единым умыслом, суд считает необоснованным, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных и изложенных выше доказательств, как показаниями потерпевших, так и показаниями свидетелей, самого подсудимого.

ФИО1 ни в ходе предварительного следствии, ни в судебном заседании не давал показания о том, что был нацелен похитить определенную сумму денег. С каждым новым исполнительным производством, в отношении каждого потерпевшего у него возникал самостоятельный умысел похитить определенную сумму. В данном случае хищение происходило одним и тем же способом, но от разных источников, на различные суммы, которые не охватывались единым умыслом.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что органом предварительного следствия в отношении ФИО1 излишне вменены два эпизода по части 1 статьи 285 УК РФ, ввиду имеющейся квалификации по эпизодам в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО9 по части 3 статьи 159 УК РФ «с использованием своего служебного положения», суд также считает их несостоятельными, поскольку ФИО1 являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением имущества ФИО5 и ФИО9, совершил другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, а именно без фактического исполнения окончил исполнительное производство в отношении данных лиц, вынес постановления об окончании исполнительных производств. 

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2, ФИО23, ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и периода с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, по каждому, по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по эпизодам в отношении потерпевших ФИО23, ФИО9, по каждому, по части 1 статьи 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших. 

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; мнение потерпевших, просивших о снисхождении; на специализированных учетах не состоит и не состоял; по месту жительства и работы характеризуется положительно; имеет ряд благодарностей в период занимаемой должности; к уголовной и административной ответственности не привлекался; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, в том числе родителей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

По месту отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в период содержания в следственном изоляторе характеризуется отрицательно, однако, указанные характеристики суд не принимает во внимание, поскольку на период совершения преступлений по данному приговору считается не судимым и соответственно не отбывавшим наказание. 

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений статей 64, 73, 76, 76.2 УК РФ и полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, в условиях исправительной колонии общего режима, с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

В то же время, суд считает достаточным назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и излишним применения в отношении него дополнительного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 47 УК РФ, поскольку данным наказанием будут достигнуты цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд кроме того, учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства, однако не учитывает правила части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при несоблюдении требований части 1 статьи 314 УПК РФ, в силу которой указанное ходатайство может быть заявлено только по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Учитывая то, что преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания подсудимому подлежат применению положения частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 285, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО2) сроком на 2 года;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО23) сроком на 2 года;

- по части 1 статьи 285 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО23) сроком на 1 год;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО8) сроком на 2 года;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 2 года;

- по части 1 статьи 285 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО9) сроком на 1 год;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО9 период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия ФИО1о наказания период нахождения его под стражей по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1о наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: исполнительные производства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____»____________20__ года.

Судья Л.Д. Ахметова