Дело №5-64/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2017 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кузнецов Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативно-профилактические мероприятия в помещении по адресу 

<

адрес>, литера «Б». В ходе проверки установлено, что директор ООО 

<

данные изъяты>, арендующего указанное помещение, ФИО2, организовал оборот (хранение) спиртосодержащей продукции без этикеток на таре с содержанием этилового спирта крепостью 86,7% об., без надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных, без справки к товарно-транспортной накладной, форма которой утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», удостоверяющих легальность его производства и оборота, чем нарушил требования ст.10.2, ч.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал.

Защитник ФИО2 Самойлова Е.Р. полагала, что вины ФИО2 в совершении рассматриваемого правонарушения не имеется, если правонарушение и имело место, то отвечать за него должно ООО 

<

данные изъяты>. Изъятые бутылки предназначались не для продажи, а были приобретены сотрудниками склада для хозяйственных нужд, таким образом, в рассматриваемом факте отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, защитник обратила внимание суда на то, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дело об административном правонарушении возбуждается в отношении ООО 

<

данные изъяты>, также Самойлова Е.Р. высказала мнение о ненадлежащем уведомлении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Также, защитник полагала, возможным прекращение дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Старший инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Ярославской области ФИО3 полагал, что ФИО2 обоснованно привлекается к ответственности, нарушений при проведении административных процедур допущено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по ОП ООПАЗ УОООП УМВД России по Ярославской области ФИО1 сообщил о выявлении рассматриваемого правонарушения и проведении осмотра помещений, арендуемых ООО 

<

данные изъяты>, в ходе которого были обнаружены пластиковые бутылки с жидкостью. Свидетель показал, что склад, в котором были обнаружены указанные бутылки, был открыт.

Выслушав объяснения, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, признаю должностное лицо – директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку последний допустил оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Факт совершения указанного административного правонарушения в полной мере подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО 

<

данные изъяты>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотренной в судебном заседании видеозаписью и показаниями свидетеля.

Нарушений закона при получении доказательств не допущено, оснований не доверять им не имеется.

К показаниям ФИО2 суд относится критически, поскольку они опровергнуты исследованными доказательствами.

Извещение ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении телефонограммой соответствует требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.

Нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования допущено не было.

Согласно п.16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее: Федеральный закон №171-ФЗ) оборот – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.10.2 Федерального закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной, справки к грузовой таможенной декларации (для импортной алкогольной продукции).

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2, являясь директором ООО 

<

данные изъяты>, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в результате чего на складе хранилась, то есть находилась в обороте, алкогольная и спиртосодержащая продукция без необходимых документов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.14.16 КоАП РФ безальтернативно предусматривает наказание в виде административного штрафа. С учетом степени общественной опасности и характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю необходимым и справедливым назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.14.16 КоАП РФ так же предусматривает конфискацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятая в ходе осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая продукция подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции: 211 пластиковых бутылок белого цвета объемом 200 мл. с содержанием этилового спирта крепостью 86,7% об.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В Кузнецов