Дело №2- 673/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Город Калач 26.11.2019 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В., 

при секретаре Шапошниковой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещение Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68263 рубля 39 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 2247 руб. 90 коп..

В иске истец ссылается на следующие обстоятельства. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привлекло к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК», в полном объеме. 

Ответчик не предъявлял ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с каким-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление об изменение, а также о расторжении кредитного договора. 

До подачи иска истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебный приказ отменен, в связи с возражениями ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») не явился, в иске имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 70). 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 72).

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещено надлежащим образом (л.д.73), представитель в суд не явился.

Оснований для отложения слушания дела не имеется, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Изучив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд находит доказанными следующие факты, на которые истец ссылается как основания своих требований:

- факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, предметом которого является кредит в размере 50000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 34,90 % годовых, что подтверждается копией договора об использовании карт, заявкой на открытие и ведение текущего счет, копией тарифов по картам, копией тарифного плана «Стандарт», сведениями о работе, типовыми условиями договора предоставления кредита (л.д. 10, 13, 14, 15, 16-18);

- факт исполнения банком обязательства по выдаче кредита, и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита, что подтверждается справкой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 19-32);

- факт заключения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и (ООО «АФК») договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сами договором уступки с приложениями (л.д. 33-36, 37-39, 43);

- факт уведомления ответчика по произошедшей уступке прав требования, подтверждается уведомлением ответчика о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 41);

- факт досудебного порядка урегулирования спора истца с ответчиком, подтверждается досудебной претензией (л.д. 42)

- факт обращения за вынесением судебного приказа подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы долга (л.д. 56).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В представленном суду выписке по счету отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты поступления. Согласно данному документу ответчиком неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, согласно выписке по счету в настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Кредитный договор, заключенный сторонами соответствует требованиям закона, в частности ст.ст.807, 808, 819, 820 ГК РФ. 

Расчет задолженности и процентов, по мнению суда, выполнен верно.

Судом разрешается вопрос о взыскании судебных расходов на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ. Истец уплатил госпошлину в сумме 2247,9 руб. (л.д.6,7) и просил о зачете суммы госпошлины, которая была уплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Данное заявление о зачете государственной пошлины является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика 2247,9 руб. 

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в полном объеме,. 

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме 68264 (шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 39 копеек, государственную пошлину в сумме 2247 (две тысячи двести сорок семь рублей) 90 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Соляная.