78RS0XXX-59

Дело XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 18 декабря 2025 года

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (

<

...>),

дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО4», ИНН ФИО5, КПП ФИО6, ОГРН ФИО7, ОКПО ФИО8, расположенного по адресу: 190008, Санкт-Петербург, ..., Лит. А, пом. 48 (оф. 2.5), дата регистрации XX.XX.XXXX, привлекаемого по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

вину ООО «ФИО9» (по тексту - Общество) в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, а именно:

XX.XX.XXXX в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., ..., стр. 1) декларантом

ООО «ФИО10» в лице ликвидатора ФИО3 действующего на основании решения единственного участника № б/н от XX.XX.XXXX (действительно до XX.XX.XXXX), в электронном виде подана декларация на товары (далее – ДТ) XXX, для помещения под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» 5-ти наименований товаров, в том числе на следующий товар:

Товар XXX: «рельефы, изготовленные из древесноволокнистых плит хвойных пород, на магните, с нанесением декоративного изображения достопримечательностей, используются для украшения интерьера.

Деревянный декоративный рельеф на магните. Производитель GUANGZHOU EXPORT COMPANY LIMITED. Тов.знак АКМ Торг. знак, марка АКМ Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул UG931-XDR-23D. Кол-во 129176 шт. (796)». Таможенная стоимость 1852799.30 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 4420190000.

Согласно сведениям, указанным в ДТ отправитель товара – GUANGZHOU EXPORT COMPANY, КИТАЙ, GUANG DONG PROVINCE, HUANGPU DISTRICT, CANGTOU HUAN CUN, GUANG ZHOU CITY, NO.2 WEST STREET, 101B BUILDING 2. Декларант – ООО «ВЕГА».

Товар поступил на Шушарский таможенный пост по следующим транспортным и коммерческим документам: железнодорожная накладная XXX от XX.XX.XXXX; счет-фактура(инвойс)№ GE-08/08 от XX.XX.XXXX, контейнер № CIMU0211078.

В рамках таможенного контроля назначен таможенный досмотр на товарную партию, оформленную по ДТ XXX (поручение на досмотр XXX). По результатам фактического контроля (акт таможенного досмотра XXX) обнаружено превышение количества товар. А именно: магниты с изображениями города KAZAN. Магниты упакованы в индивидуальные полимерные пакеты, уложены в бумажные коробки и составлены в большие коробки. Сведения об изготовителе и стране изготовления, в ходе проведения таможенного досмотра, не установлены. Количество, в результате пересчета, составило: 129224 шт., что больше указанного в ДТ на 48 штук. В ДТ указано 129176 штук, фактически 129224 шт, что больше на 48 штук.

Таким образом, проведенным таможенным контролем выявлено и установлено не декларирование 48 единицы изделий в ДТ XXX.

Время совершения административного правонарушения – XX.XX.XXXX в 16 час. 39 мин.

Место совершения административного правонарушения: Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни по адресу: ..., стр.1).

XX.XX.XXXX в связи с обнаружением в действиях ООО «ФИО13» достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об АП XXX и проведении административного расследования.

XX.XX.XXXX в отношении ООО «ФИО12» составлен протокол об административном правонарушении XXX по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни ФИО2 от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Законный представитель ООО «ФИО14» - ликвидатор ФИО3 в судебное заседание не явился, защитника не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, конфискации товара, без назначении административного штрафа, в случае привлечения Общества к административной ответственности. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законный представитель ООО «ФИО15» в заявлении указал на то, что перевозимый товар не был задекларирован по причине того, что ООО «ФИО11» вносило информацию в строгом соответствии с Таможенным кодексом РФ на основании товаро-сопроводительных документов, полученных от поставщика. Излишки обнаружены при выборочном таможенном досмотре внутри тарных упаковок, полностью товар не считался. Умысла на занижение таможенных платежей, не имелось. Правонарушение совершено впервые, Общество является микропредприятием, просит применить положения ч.1 ст. 4.1.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, суд находит, что вина ООО «ФИО16» в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от XX.XX.XXXX XXX (л.д.1-6);

- протоколом об административном правонарушении от XX.XX.XXXX XXX, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в котором изложены обстоятельства совершения ООО «ВЕГА» указанного правонарушения (л.д.88-91);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX (л.д.19-21);

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятый товар был передан на ответственное хранение ООО «Валро» (л.д.18);

- копиями транспортных и коммерческих документов: железнодорожной накладной XXX от XX.XX.XXXX; счет-фактурой(инвойсом)№ GE-08/08 от XX.XX.XXXX (л.д. 54-55);

- актом таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому в ходе таможенного контроля обнаружены незадекларированные в ДТ товары (л.д.22-47);

- копией ДТ XXX (л.д.48-51);

- заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ в г.Санкт-Петербург XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому рыночная стоимость на территории РФ товаров, являющихся предметами административного правонарушения XXX на XX.XX.XXXX, составила 13 296 рублей. Товар представляет собой: магниты с изображениями города Kazan, в потребительской упаковке без следов эксплуатации, в количестве 48 шт. (л.д.71-76).

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям ст.ст.26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих таможенному декларированию (за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ).

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьями 108, 128 ТК ЕАЭС, целях соблюдения таможенного законодательства, должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 128 ТК ЕАЭС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлено – перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Перечень основных сведений, которые подлежат указанию в декларации на товары, закреплен ст. 106 ТК ЕАЭС. К таким сведениям относятся, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, другие сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п.п. 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товара.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО17» незадекларировало в ДТ XXX при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары, обнаруженные в результате таможенного досмотра, подлежащие таможенному декларированию: магниты с изображениями города Kazan, в потребительской упаковке без следов эксплуатации, в количестве 48 шт.

Субъектом данного административного правонарушения является декларант ООО «ФИО18», поскольку согласно требованиям таможенного законодательства, на него возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.

Таким образом, обязанность по декларированию товара лежалана ООО «ФИО19», что подтверждает то, что Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, должен предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий.

Предметом административного правонарушения при недекларировании выступают те товары и транспортные средства, сведения о которых не заявлены в ДТ.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от XX.XX.XXXX XXX-П, указал, что специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений, отличающая их от физических лиц, участвующих в тех же правоотношениях, состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем.

В данном случае у ООО «ФИО20» имелась возможность, чтобы исполнить обязанность по декларированию по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию. В случае проведения предварительного осмотра, товара, у декларанта имелась возможность обнаружить товар, сведения о котором отсутствовали в документах, и тем самым избежать совершения административного правонарушения.

Таким образом, ООО «ФИО21» как декларант должно было и могло надлежащим образом предпринять все возможные меры по достоверному установлению товара, подлежащего декларированию.

Использование декларантом при декларировании сведений о товарах, указанных в документах, без их надлежащей дополнительной проверки, без соответствующего пересчета, взвешивания товара свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, что в свою очередь свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения и подтверждением того, что ООО «ФИО22» не были предприняты все достаточные и необходимые меры для декларирования товара.

Кроме того, проведение перед подачей таможенному органу декларации на товары, осмотра и измерения находящихся под таможенным контролем и подлежащих таможенному декларированию товаров, надлежащее изучение имеющихся товаросопроводительных документов, с последующим сопоставлением сведений указанных в ДТ, до ее подачи с последующей регистрацией, не являются чрезмерными и излишними действиями, направленным на обеспечение надлежащего исполнения обязанности по достоверному заявлению сведений о товарах.

Характер выявленных нарушений не свидетельствует о том, что юридическое лицо не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд квалифицирует действия ООО «ФИО23» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Санкцией ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, которое включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие с 01.08.2016г.), отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (факт привлечения Общества к административной ответственности за совершении однородного правонарушения в течение года), отсутствие в материалах дела сведений о намерении у Общества оформить в таможенном отношении незадекларированный товар, в связи с чем, полагает справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания, назначить юридическому лицу наказание в виде конфискации товара, явившегося административного правонарушения без штрафа.

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст. ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «ФИО24» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Конфисковать и обратить в собственность государства товар: магниты с изображениями города Kazan, в потребительской упаковке без следов эксплуатации в количестве 48 шт., находящийся на хранении на складе ООО «Валро» по адресу: ....

Постановление может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: