Судья Надточиев С.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 августа 2021 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Карифановой Т.В., 

при секретаре Коренькове Д.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бутырина Е.И.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Поповой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2020 г. о взыскании с него процессуальных издержек в размере 5 000 рублей в доход федерального бюджета.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Поповой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда в части взыскания процессуальных издержек с ФИО1, мнение прокурора Бутырина Е.И., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2020 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Защиту осужденного ФИО1 в суде первой инстанции по уголовному делу № 1-101/2020 осуществлял адвокат Семенихин С.В. по назначению на основании ордера № 31201/165 от 8 октября 2020 г. (т. 2, л.д. 203) в течение 4 дней занятости: 13.10.2020, 26.10.2020, 10.11.2020, 16.11.2020.

Постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2020 г. произведена оплата труда адвоката Семенихина С.В. в размере 5000 рублей за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием указанной суммы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета (т. 2, л.д. 241).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что адвокат Семенихин С.В. осуществлял его защиту по назначению суда, председательствующий не выяснял в ходе судебного заседания его материальное положение и возможность возмещения процессуальных издержек. Просит постановление суда отменить в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 5000 рублей и освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника Семенихина С.В.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление районного суда не в полной мере соответствует приведенным выше требованиям закона. 

Суд обоснованно удовлетворил заявление адвоката Семенихина С.В. об оплате его труда, взыскав в его пользу 5000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Однако постановление суда в части взыскания с ФИО1 в порядке регресса процессуальных издержек - суммы, выплаченной адвокату за оказание ему юридической помощи из средств федерального бюджета, нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания 16 ноября 2020 г. суд разрешил ходатайство адвоката Семенихина С.В. о приобщении к материалам дела заявления об оплате его труда по осуществлению защиты ФИО1 (т. 2, л.д. 234). 

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 16 ноября 2020 г., суд не разъяснил осужденному ФИО1 положения ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, а также не выяснил его мнение относительно взыскания с него процессуальных издержек и его имущественной состоятельности, постановив взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, указав при этом, что оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Допущенное судом при принятии решения о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета нарушение уголовно-процессуального закона являются существенным, поскольку путем лишения гарантированных законом прав заявителя повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в силу ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда в этой части.

Учитывая, что ФИО1 был лишен возможности высказать свою позицию по вопросу взыскания с него процессуальных издержек в суде первой инстанции, то принятие решения по нему судом апелляционной инстанции повлечет нарушение предусмотренного ст. 47 Конституции РФ права заявителя на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Соблюдение же этого порядка без пропуска стадий является гарантией конституционного права личности на судебную защиту. 

При таких обстоятельствах постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2020 г. в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в размере 5000 рублей в доход федерального бюджета подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке исполнения приговора, при котором суду следует учесть изложенное, проанализировав при этом и, дав оценку всем доводам осужденного ФИО1 после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2020 г. в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета отменить.

Уголовное дело в части рассмотрения вопроса о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в размере 5 000 (пять тысяч) рублей передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке исполнения приговора.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Карифанова Т.В.