Дело № 2а-3918/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сасиной Д.В.

при секретаре Бояршиновой П.А.

с участие помощника прокурора Соловьевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Курчатовского района г. Челябинска о нарушении избирательного права гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о нарушении избирательного права гражданина, с учетом уточнений просил отменить решение Территориальной избирательной комиссии Курчатовского района г. Челябинска № от 27.07.2019 года «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета депутатов Курчатовского района г. Челябинска второго созыва по одномандатному избирательному округу № 24 ФИО1»; обязать Территориальную избирательную комиссию Курчатовского района г. Челябинска зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Курчатовского района г. Челябинска второго созыва по одномандатному избирательному округу № 24». 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 27.07.2019 года Территориальная избирательная комиссия Курчатовского района г.Челябинска (далее по тексту ТИК) своим решением № отказала ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Курчатовского района г. Челябинска второго созыва по одномандатному избирательному округу № 24, выдвинутого Курчатовским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия», по основанию подп. «е» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее по тексту Федеральный закон № 67-ФЗ) в связи с сокрытием ФИО1 сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с п. 2.1 ст. 33 указанного Федерального закона.

Административный истец ссылается на то, что 18.07.2019 года им были поданы документы для регистрации в качестве кандидата, при этом в заявлении на выдвижение им были дословно перечислены статьи уголовного законодательства, содержащиеся в полученной им в ИЦ ГУ МВД РФ по Челябинской области справке о наличии судимости, и копия данной справки была передана в ТИК 22.07.2019 года. Также ФИО1 указывает на то, что им 26.07.2019 года в адрес ТИК были переданы уточнения, где была дана расшифровка наименования статьи уголовного закона, действующего на тот момент. Административный истец выражает свое несогласие с доводами ТИК о нарушении им сроков подачи уточнений данных сведений, при этом ссылается на то, что согласно п. 1.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ ТИК обязана была уведомить его обо всех выявленных в его документах недостатках, но ТИК не известила его о выявленных нарушениях и о дате заседания комиссии. ФИО1 указывает на то, что уточнения были им поданы в установленный законом срок - 26.07.2019 года, ровно за один день до последнего дня вынесения решения о регистрации кандидата в депутаты, который, по его мнению, оканчивался 28.07.2019 года. Административный истец ссылается на то, что факт наличия судимости им не был скрыт, что в поданном в ТИК заявлении он указал все сведения о судимости согласно п.2.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ. Также административный истец считает, что расшифровка статей при указании сведений о наличии судимости законом возложена при наступлении наказания по УК РФ, при наличии судимости по УК РСФСР расшифровки наименования статьи не требуется, и добровольная расшифровка кандидатом в депутаты статей УК РСФСР не влечет за собой никаких правовых последствий. ФИО1 полагает, что оснований для отказа ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты не имелось.

Административный истец ФИО1, представители административного истца - адвокат Синицын В.В., действующий на основании ордера, ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. 

Представители административного ответчика ТИК Курчатовского района г. Челябинска - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, с административными исковыми требованиями не согласились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Судом при разрешении спора установлено, что Решением Совета депутатов Курчатовского района г. Челябинска от 14.06.2019 года № на 08.09.2019 года назначены выборы депутатов Совета депутатов Курчатовского района г. Челябинска второго созыва (л.д. 30).

Постановлением Избирательной комиссии Челябинской области от 22.12.2015 года № сформирована территориальная избирательная комиссия Курчатовского района г. Челябинска (л.д. 37-39).

Статьей 33 Федерального закона N 67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, установлено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные данным Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (п. 2). Если у кандидата имелась или имеется судимость, в данном заявлении указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости (п. 2.1 этой же статьи).

Согласно подп. "е" п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с п. 2.1 ст. 33 указанного Федерального закона, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с п. 58 ст. 2 Федерального закона №67-ФЗ сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, законодателем в п. 58 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ определен конкретный объем сведений о судимости кандидата, обязанность указывать который установлена на этапе выдвижения кандидата.

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 года в избирательную комиссию было представлено заявление ФИО1 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов Курчатовского района г. Челябинска второго созыва по одномандатному избирательному округу № 24, в котором в строке сведения о судимости кандидата было указано: «ч. 2 ст. 145, ч. 3 ст. 148, ст. 40 УК РСФСР, судимость погашена на основании ст. 86 УК РФ 15.09.2003 года» (л.д. 52-53).

22.07.2019 года представителем ФИО1 – ФИО2 были представлены сведения об изменениях в данных о кандидате, были указаны сведения о судимости: «имелась судимость 06.02.1997 г. Курчатовским р/судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 145, ч. 3 ст. 148, ст. 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы. 15.09.1997 года освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского р/суда г.Челябинска от 08.09.1997 года на 1 год 7 дней, судимость погашена на основании ст. 86 УК РФ 15.09.2003 года» (л.д. 74,75). 

26.07.2019 года представителем ФИО1 – ФИО2 были представлены сведения об изменениях в данных о кандидате, были указаны сведения о судимости: «имелась судимость 06.02.1997 г. Курчатовским р/судом г.Челябинска по ч. 2 ст. 145 (Грабеж), ч. 3 ст. 148 (Вымогательство), ст. 40 (Назначение наказания при совершении нескольких преступлений) УК РСФСР к 5 годам лишения свободы. 15.09.1997 года освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского р/суда г. Челябинска от 08.09.1997 года на 1 год 7 дней, судимость погашена на основании ст. 86 УК РФ 15.09.2003 года» (л.д. 77).

Решением ТИК Курчатовского района г. Челябинска от 27.07.2019 года № отказано в регистрации кандидату в депутаты Совета депутатов Курчатовского района г. Челябинска второго созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1, выдвинутому Курчатовским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия». В данном решении указано, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты ФИО1 не указал полный объем сведений об имеющейся у него судимости, дополнительные сведения о судимости были представлены в нарушение установленного законом срока (л.д. 40-42).

Пунктом 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, а также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст. 75 данного Федерального закона, по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пп. 24-26 ст. 38 поименованного Федерального закона, иных требований, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также иным законом.

Доводы административного истца о том, что ТИК не известила его о выявленных нарушениях, о неполноте представленных им сведений, а также о том, что уточнения были им поданы в установленный законом срок, подлежат отклонению.

В соответствии с действующим избирательным законодательством именно кандидат в депутаты несет ответственность за соответствие предоставляемых в целях уведомления о выдвижении и регистрации документов требованиям закона, полноту и достоверность представляемых им сведений.

Как следует из пояснений представителей административных ответчиков, показаний свидетеля ФИО8, заслушанных в судебном заседании, представленных суду журнала регистрации сообщений и телефонограмм, распечаток телефонных звонков, ФИО1 и его представителю неоднократно сообщалось о необходимости представить сведения об имеющейся у него судимости в полном объеме, однако, в установленный законом срок сведения о судимости ФИО1 в полном объеме не были представлены.

Согласно п. 1.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах).

В п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 67-ФЗ указано, что если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем за определенное количество дней или за определенное количество дней до дня наступления какого-либо события, то соответственно последним днем или днем, когда данное действие может (должно) быть осуществлено, является день, после которого остается указанное в настоящем Федеральном законе количество дней до дня наступления соответствующего события.

Заседание избирательной комиссии, на котором рассматривался вопрос о регистрации кандидата в депутаты ФИО1 проходило 27.07.2019 года, соответственно, исходя из перечисленных положений закона, последним днем подачи уточнений и дополнений в документы, содержащие сведения о кандидате, является 25.07.2019 года, тогда как ФИО1 в нарушение установленного законом срока дополнения были поданы 26.07.2019 года, в связи с чем правомерно не были приняты административным ответчиком.

Доводы ФИО1 о том, что, исходя из толкования п. 58 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ, обязанность расшифровки статей при указании сведений о наличии судимости законом возложена при наступлении наказания по УК РФ, а при наличии судимости по УК РСФСР расшифровки наименования статьи не требуется, являются несостоятельными, поскольку УК РСФСР принят в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, как об этом указано в п. 58 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10 марта 2016 года N 450-О "По жалобе гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав подпунктом 58 статьи 2 и пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2013 года N 20-П, правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества; создавая такие правовые механизмы, законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, в том числе вправе использовать для достижения указанных целей ограничения пассивного избирательного права, а также предусмотреть определенные условия его реализации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации признал, что необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов ориентирует на то, чтобы на пути во власть людей, пренебрегающих законом, существовали достаточно жесткие преграды.

Поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность и тем самым определяющим степень доверия граждан к институтам представительной демократии, постольку наличие вынесенного в отношении него обвинительного приговора за совершение деяния, признаваемого на день подачи заявления о согласии баллотироваться преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, возлагало на ФИО1 обязанность указать полные сведения о его судимости.

Таким образом, неполное указание сведений ФИО1 о наличии судимости свидетельствует о нарушении им требований избирательного законодательства. Указанные нарушения свидетельствуют о сокрытии ФИО1 сведений о судимости, в связи с чем ТИК Курчатовского района г.Челябинска правомерно отказала ФИО1 в регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Оценив все фактические обстоятельства дела, доводы сторон, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение избирательной комиссии является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Курчатовского района г. Челябинска № № от 27 июля 2019 года «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета депутатов Курчатовского района г. Челябинска второго созыва по одномандатному избирательному округу № 24 ФИО1», возложении обязанности на Территориальную избирательную комиссию Курчатовского района г. Челябинска зарегистрировать ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Курчатовского района г. Челябинска второго созыва по одномандатному избирательному округу № 24 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пяти дней со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий