Дело № 2-593/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Белешевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Республики Алтай и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев, 

УСТАНОВИЛ:

Горно - Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исками к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате уничтожения среды их обитания и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, возложении обязанности произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве. В обоснование требований прокурор указал, что действиями ответчиков произведена незаконная рубка леса в результате чего лесному фонду причинен ущерб, факт незаконной рубки леса подтверждается приговорами мирового судьи судебного участка № 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Майминского района. Так, места, где произведена незаконная рубка леса являются общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания животного мира в результате негативного воздействия на животный мир и среду его обитания, причинен вред охотничьим ресурсам, поскольку нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных. Ущерб окружающей среде, а именно охотничьим ресурсам и среде их обитания не возмещен ответчиками, поэтому в судебном порядке на ФИО1, ФИО3, ФИО2 необходимо возложить обязанность возместить такой вред в полном объеме. 

Определением суда производство по исковым требованиям объединено в одно производство. 

В судебном заседании заместитель прокурора Мунатов А.Е. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, его представитель ФИО4, ответчик ФИО1 возражали против удовлетворения требований, указывая, что в порядке ст. 56 ГПК РФ, размер причиненного ущерба стороной истца не доказан, площадь вырубки произведена не точно, поэтому представленные расчеты являются неверными. Ввиду отсутствия допустимых доказательств просили в удовлетворении иска отказать, представив письменные возражения. 

Представитель третьего лица казенного учреждения Республики Алтай «Майминское лесничество» согласился с требованиями прокурора, просил иск удовлетворить. 

Представители администрации МО «

<

данные изъяты> Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай участия в судебном заседании не принимали.

Определением суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> производство по делу в части требований о возложении на ФИО2 обязанности произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве в квартале 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделе 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> прекращено. 

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в части по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности (ст. 4 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с ч. 3 ст. ст.78 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. 

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. 

При этом, согласно п. 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория трансформации, территория сильного воздействия, территория сильного воздействия и территория слабого воздействия). 

В ходе проведенной проверки прокурором установлено, что ответчиком ФИО3 вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в квартале 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделе 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на территории Горно-Алтайского участкового лесничества КУ РА «Майминское лесничество», причинен вред охотничьим ресурсам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. ФИО1 в результате незаконной рубки в квартале 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделе 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> причинен вред охотничьим ресурсам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, ФИО2 в результате незаконной рубки в квартале 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделе 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> причинен вред охотничьим ресурсам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Расчет оценки вреда, произведен комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай, с применением методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, с применением средних показателей плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты 

<

данные изъяты> Республики Алтай за 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> год. 

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Майминского района Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ.

Согласно приговору, ответчик ФИО3 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь на лесном массиве, в квартале 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделе 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на территории Горно - Алтайского участкового лесничества отдела «Майминского лесничества», на расстоянии 1350 метров в южном направлении от 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, без соответствующего разрешения, в отсутствие договора купли - продажи лесных насаждений, в нарушение установленного ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ порядка отпуска древесины, умышленно, осознавая, что совершает незаконную рубку лесных насаждений противозаконно, предвидя неизбежность причинения ущерба природной среде, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, используя принесенную с собой бензопилу, путем спиливания сырорастущих деревьев, отделив ствол от корня, совершил незаконную рубку шести сырорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом 

<

данные изъяты>.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Майминского района Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени 

<

данные изъяты>, находясь в лесном массиве, в квартале 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделе 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на территории Горно - Алтайского участкового лесничества отдела «Майминского лесничества», на расстоянии около 2 километров в юго-западном направлении от 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, используя принесенную с собой бензопилу, путем спиливания сырорастущих деревьев, отделив ствол от корня, совершил незаконную рубку трех сырорастущих деревьев сосен общим объемом 

<

данные изъяты>.

Приговором от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь на расстоянии около 3,5 километров от 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на территории лесного массива Горно - Алтайского участкового лесничества отдела «Майминское лесничество» в квартале 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделе 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащей ему бензопилой незаконно спилил две сырорастущих пихты общим объемом 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», животные и другие организмы и их генетический фонд являются объектом охраны окружающей среды. 

Противоправность действий ответчиков, их виновность в совершенном преступлении установлена приговором судьи и не подлежит оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого ответчики признаны виновными.

Разрешая требования о взыскании причиненного ущерба окружающей среде, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания возложены на Комитет по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай.

Основным методом учёта объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты (охотничьих ресурсов) согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учёта» является зимний маршрутный учёт (ЗМУ).

Числовые и видовые показатели плотности населения объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, на территории охотничьих угодий 

<

данные изъяты> Республики Алтай, используемые в расчёте, применены на основании отчетов комитета по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в 

<

данные изъяты> в 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году. 

Установление общей численности объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, на всей территории охотничьих угодий 

<

данные изъяты> Республики Алтай обусловлено тем, что учетные работы ведутся по определенным маршрутам, которые заведомо проходят в удалении от территорий антропогенного воздействия. Как правило, данные маршруты располагаются в местах с оптимальными кормовыми и защитными условиями обитания, с наибольшей плотностью населения объектов животного мира. Данные, полученные на основе проводимых учетных работ экстраполируются на всю территорию охотничьих угодий.

Поскольку различные виды диких животных в силу биологических особенностей по-разному реагируют на изменения среды их обитания, особенности восстанавливаемой кормовой базы и защитные функции лесных насаждений, для каждого вида существует свой временной промежуток возврата в восстанавливаемую среду обитания.

Как следует из материалов дела расчет ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате незаконной вырубки лесного фонда произведен с применением методики исчисления размера, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (далее -Методика).

Согласно п.п. «б» п. 2 Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе, вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей. Согласно подпункту "б" пункта 5 "Методики при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания. 

В соответствии с пунктом 6 Методики размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия), где: 1 - пересчетный коэффициент для территории необратимой трансформации; 0,75 - пересчетный коэффициент для территории сильного воздействия; 0,5 - пересчетный коэффициент для территории среднего воздействия; 0,25 - пересчетный коэффициент для территории слабого воздействия. При этом, территория необратимой трансформации характеризуется снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 75 до 100%; территория сильного воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 50 до 74,9%; территория среднего воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 25 до 49,9%, территория слабого воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 0 до 24,9%.

При проведении расчета ущерба причиненного объектам животного мира и среде их обитания от незаконной вырубки, суд применяет перерасчетный коэффициент 1 и 0,75 для территории необратимой трансформации и для территории сильного воздействия, поскольку в результате осуществления ответчиками незаконной рубки лесных насаждений произошла откочевка животных в результате уничтожения или нарушения их местообитаний, зона сильного воздействия характеризуется тем, что среда обитания объектов животного мира уничтожается не окончательно (частично остаются семенные деревья, кустарники и подрост).

Территория трансформации утрачивает первоначальные свойства среды обитания не полностью, но на длительный срок: ухудшаются кормовые и защитные условия, нарушаются многолетние существующие миграционные пути диких животных, повышается доступность территории хищникам, вследствие чего дикие животные, которые обычны на данных территориях, навсегда или на длительное время покидают привычные участки обитания.

Таким образом, с учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно, а также закрепляются научно-обоснованные категории воздействия.

Как установлено в ходе производства по делу, расчеты зон воздействия по площади среднего и слабого воздействия носят предположительный (вероятностный) характер, размер ущерба фактически расчитан как от деятельности вида производственного характера, поэтому в силу недоказанности оказания вредного воздействия ответчиками по указанным зонам на окружающую среду, животный мир и среду его обитания, в заявленной части требований суд отказывает. 

Применяя, методику для определения размера возмещения вреда в денежном исчислении, с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по зоне необратимого воздействия, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки по зоне сильного воздействия, с ФИО3 по зоне необратимого воздействия в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по зоне сильного воздействия в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, ФИО1 по зоне необратимого воздействия в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по зоне сильного воздействия в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате незаконной вырубки лесных насаждений на территории 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году. 

В силу положений ч.3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, запрещается засорение леса отходами и мусором.

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест (лесосек) от порубочных остатков. 

Подпунктом «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

В силу п.61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. При этом очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Как установлено п.п. «г» п. 13 Правил заготовки древесины при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Согласно п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами, иные действия, способные нанести вред лесам.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно представленной информации КУ РА «Майминское лесничество» ФИО1, ФИО3 не произведена уборка лесных участков от порубочных остатков, доказательств обратного ответчиками не представлено, поэтому в части заявленных требований иск прокурора подлежит удовлетворению. 

Доводы возражения стороны ответчика о том, что расчет причиненного ущерба содержит неподтвержденные и завышенные исходные данные о плотности населения охотничьего ресурса, площади зон воздействия, фактической численности особей на территории воздействия, не нашли своего подтверждения. 

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего присуждению с ответчиков, суд исходит из расчета, основанного на "Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 948, оснований для применения иного расчета, по мнению суда не имеется. Числовые и видовые показатели плотности населения объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, используемые в расчёте, применены на основании отчетов комитета по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в 

<

данные изъяты> в 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году. 

Доводы ФИО2, его представителя о подложности доказательства, акта то 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд признает несостоятельным, поскольку ответчиком не указано, в чем конкретно выражается подложность указанного акта, сторона ответчика утверждается лишь то, что факты и обстоятельства, изложенные в указанном письменном доказательстве, не соответствуют действительности, что само по себе не является заявлением о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.

Кроме того, утверждения стороны ответчика о подложности вышеуказанного акта носят предположительный характер, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами, тогда как само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ, еще не влечет исключение такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие недействительности (фиктивности) конкретного доказательства.

Доводы стороны ответчика, о прекращении ранее производства по делу, по аналогичным требованиям, в связи с отказом прокурора от иска, не принимаются судом во внимание, поскольку являются ошибочными.

С учетом требований пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма возмещения вреда подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования «

<

данные изъяты>

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Горно - Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Республики Алтай и неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате уничтожения среды их обитания и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенном в 

<

данные изъяты> Республики Алтай (квартал 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделе 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на территории Горно - Алтайского участкового лесничества КУ РА «Майминское лесничество» в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по зоне необратимого воздействия, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки по зоне сильного воздействия в пользу бюджета муниципального образования 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате уничтожения среды их обитания и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенном в 

<

данные изъяты> Республики Алтай (квартал 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделе 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на территории Горно - Алтайского участкового лесничества КУ РА «Майминское лесничество» в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по зоне необратимого воздействия, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по зоне сильного воздействия в пользу бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате уничтожения среды их обитания и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенном в 

<

данные изъяты> Республики Алтай (квартал 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделе 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на территории Горно - Алтайского участкового лесничества КУ РА «Майминское лесничество» в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по зоне необратимого воздействия, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по зоне сильного воздействия в пользу бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО3 в срок до 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве в квартале 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделе 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, возложить на ФИО1 в срок до 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве в квартале 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделе 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на территории Горно-Алтайского участкового лесничества КУ РА «Майминское лесничество» образовавшихся в результате совершенных ими преступлений, путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте, или разбрасывания измельченных порубочных остатков или укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки, или вывоза порубочных остатков в места их дальнейшей переработки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья А.В. Ередеева 

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2017 года