УИД 66RS0015-01-2025-001422-31 дело № 2а-1105/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 10 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

при участии административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он имеет тождественные анкетные данные «двойника» с должником ФИО1, *Дата* года рождения по исполнительным производствам *Номер*, *Номер*, возбужденным 13.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ФИО2, предметом исполнения по которым является взыскание задолженности по коммунальным платежам в пользу взыскателя ООО УК «ГУЖФ».

Судебным приставом запрошены данные о СНИЛС должника, получен ответ СНИЛС *Номер*. Вместе с тем, место рождения административного истца ФИО1 – г. Асбест Свердловской обл., а не г. Алейск Алтайского края - место рождения должника, в отношении которого вынесены исполнительные документы. При идентификации должника, судебным приставом не учтены сведения о месте рождения должника.

В рамках исполнительных производств 20.05.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, *Дата* года рождения, СНИЛС *Номер*, адрес: Алтайский край, г. Алейск, *Адрес*, постановление направлено по месту работы административного истца – ПАО «Ураласбест». В настоящее время производятся удержания из заработной платы административного истца, которые, по его мнению, являются незаконными.

25.03.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 административным истцом направлено заявление, в котором ФИО1 просил отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату и прекратить в отношении него вышеназванные исполнительные производства, поскольку должником является иное лицо с тождественными анкетными данными. Заявление получено судебным приставом-исполнителем, однако, постановления об обращения взыскания на заработную плату административного истца не отменены, исполнительные производства не прекращены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 20.02.2025 в пределах суммы 21 148,33 руб. и постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 20.02.2025 в пределах суммы 184 680,78 руб., вынесенные в рамках исполнительных производств *Номер* от 13.02.2025, *Номер* от 13.02.2025 в отношении ФИО1, *Дата*, место рождения: гор. 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты> ИНН *Номер*, СНИЛС *Номер*) незаконными. Исключить из исполнительных производств от 13.02.2025 *Номер* от 13.02.2025, *Номер* от 13.02.2025 сведения об административном истце СНИЛС *Номер* (л.д.100-102)

Кроме того, административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 80 500,00 руб., из них: по оплате юридических услуг 77 500,00 руб., по оплате государственной пошлины: 3 000,00 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании, поддержал требования доверителя, юридически обосновав.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила возражение на административное исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражение на административное исковое заявление не предоставила.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражение, просит отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Ураласбест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное мнение, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО1, представители заинтересованных лиц АО «Главное управление обустройства войск», Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения на административное исковое заявление не предоставили. 

Исследовав материалы административного дела, суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положений статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 13.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного судебным участком № 1 г. Алейска Алтайского края возбуждено исполнительное производство *Номер* на предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 21 148,33 руб. с должника ФИО1 (ИНН *Номер*, д.р. *Дата*, м.р. *Адрес*, СНИЛС *Номер*, адрес должника *Адрес*) в пользу ООО УК «ГУЖФ» /л.д.46/.

В этот же день, 13.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 на основании судебного приказа *Номер* от 26.03.2020, выданного судебным участком № 1 г. Алейска Алтайского края возбуждено исполнительное производство *Номер* на предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 185 293,92 руб. с должника ФИО1 (ИНН *Номер*, д.р. *Дата*, м.р. 

<

данные изъяты>, СНИЛС *Номер*, адрес должника *Адрес*) в пользу ООО УК «ГУЖФ» /л.д 44/.

В ходе исполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника ФИО1 (СНИЛС *Номер*) – ОАО «Ураласбест», в связи с чем, 20.02.2025 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлены для производства удержания из доходов должника в ОАО «Ураласбест», 

<

...> /л.д. 16-17/.

Вместе с тем, местом рождения административного истца – ФИО1, *Дата* г.р. является 

<

данные изъяты> в отличии от места рождения должника на имя которого были выданы исполнительные документы – ФИО1, *Дата* г.р., местом рождения которого является *Адрес*. Указанное подтверждается сведениями из записей актов гражданского состояния /л.д. 39-41, 42, 67,68/. 

25.03.2025 административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 почтовой связью направлено заявление, в котором он указал, что является двойником должника ФИО1 по исполнительным производствам *Номер*, *Номер* от 13.02.2025, в связи с полным совпадением анкетных данных: фамилии, имени, отчества и даты рождения. В заявлении ФИО1 просил отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.02.2025, вынесенные по исполнительным производствам *Номер*-ИП, *Номер*-ИП и прекратить указанные исполнительные производства в отношении него – ФИО1, *Дата* г.р., уроженца 

<

данные изъяты>. К заявлению были приложены копии документов, содержащие идентификационные данные административного истца: паспорт, ИНН, СНИЛС, справка о регистрации /л.д. 8-9/. 

Почтовое отправление получено 01.04.2025 /л.д. 10/.

03.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП /л.д. 48/

01.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства *Номер* вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1, СНИЛС *Номер*, поскольку установлено, что ФИО1 должником не является /л.д. 89/.

04.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства *Номер* вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1, СНИЛС *Номер*, поскольку установлено, что должник двойник /л.д. 173/.

Согласно карточке учета исполнительного документа ПАО «Ураласбест», из заработной платы административного истца ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 за период с марта по июнь 2025 года удержана сумма в размере 103 767,99 руб. /л.д. 90/.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства *Номер*, возбужденного 13.02.2025 из заработной платы административного истца, не являющегося должником, были удержаны денежные средства и направлены на погашение чужого долга.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из комплексного толкования норм действующего законодательства в их совокупности и взаимосвязи, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд, учитывается, что административный истец не имеет юридического образования, работает водителем. Истец, обратившись к судебному приставу в апреле 2025 года, обосновано полагал возможным внесудебное восстановление своих прав. При этом учитывается отдаленность местонахождения нахождения административного ответчика, что влечет увеличение срока получения юридически значимых сообщений вследствие отправки их почтой. Суд учитывает, что нарушения прав административного истца длящиеся, до настоящего времени не устранены. Учитывая фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сведения о личности истца, предпринимаемые им действия, направленные на защиту прав, суд полагает, что ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Исходя из Письма ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», в случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

Доказательств надлежащего ведения судебным приставом-исполнителем ФИО2 реестра двойников и сохранение информации об административном истце ФИО1, как о лице, имеющем тождественные анкетные данные, после получения заявления от 25.03.2025 (получено 01.04.2025) о незаконном обращении взыскания на заработную плату с приложением копии паспорта, содержащей сведения о месте рождения, справке о регистрации, копии СНИЛС, отличных от должника по исполнительному производству (л.д. 8-9), в материалах дела не имеется, административными ответчиками не представлено.

По состоянию на день рассмотрения дела 26.11.2025 удержанные денежные средства из заработной платы административного истца в полном объеме не возвращены, возвращена сумма только в размере 11 864,55 рублей (л.д.119).

В случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежала обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Непринятие мер к учету информации об истце, как лице, имеющем тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству привело к незаконному применению в отношении административного истца, не являющегося должником, мер принудительного исполнения судебных актов.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По рассматриваемому спору такая совокупность правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, подтверждается материалами дела.

В постановлениях, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 01.07.2025 по исполнительному производству *Номер* и от 04.07.2025 по исполнительному производству *Номер* указан идентификатор СНИЛС не административного истца, должника ФИО1, 

<

...> - СНИЛС *Номер*. Таким образом, судебным приставом исполнителем не в полной мере предприняты меры по устранению нарушения и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, не изданы постановления в отношении административного истца, с указанием его идентификаторов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату от 20.02.2025, вынесенных по исполнительным производствам *Номер* от 13.12.2025, *Номер* от 13.12.2025 в отношении ФИО1 (СНИЛС *Номер*). Административные ответчики обязаны устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 (ИНН *Номер*, СНИЛС *Номер*), направив соответствующие постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы административного истца, с указанием его идентификаторов, по месту работы административного истца, а так же возвратив необоснованно удержанные денежные средства административному истцу.

По требованию административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по исключению из исполнительных производств от 13.02.2025 *Номер* от 13.02.2025, *Номер* от 13.02.2025 сведений об административном истце СНИЛС *Номер*, суд приходит к следующему.

Из содержания постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, вынесенных по исполнительным производствам *Номер* от 01.07.2025, *Номер* от 04.07.2025, следует, что идентификационные данные административного истца, а именно номер СНИЛС *Номер*, принадлежащий административному истцу, на момент рассмотрения административного дела исключен, указан номер СНИЛС *Номер*, принадлежащий должнику по исполнительным производствам - ФИО1, *Дата* г.р., уроженцу 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенным, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

Как следует из положений ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При подаче административного иска в суд административным истцом понесены судебные расходы в сумме 80 500,00 руб., из них: 3 000 руб. – по оплате государственной пошлины, 74 500 руб. – по оплате юридических услуг, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины /л.д. 7/, договором *Номер* об оказании юридических услуг от *Дата*, заключенным между ФИО5 и ФИО4 /л.д 114/, дополнительным соглашением *Номер* от *Дата* к договору *Номер* оказания юридических услуг от *Дата* /л.д. 115/, актом об оказании услуг от *Дата* / л.д. 115 оборот/, чеком от *Дата* на сумму 58 500,00 руб. / л.д. 117/, чеком от *Дата* на сумму 7 000,00 руб. /л.д. 116/, чеком от *Дата* на сумму 6 000,00 руб., чеком от *Дата* на сумму 3 000,00 руб. /л.д. 186/. 

При определении разумного предела судебных издержек судом учитывается сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, а именно: обоснованность заявленных требований, полнота доказательств, предоставленных суду, подтверждающих доводы административного истца, количество подготовленных документов, представленных в суд. Кроме того, судом учитывается отсутствие сведений о наличии претензий к качеству выполнявшихся представителем истца услуг. Учитывая изложенное, понесенные затраты суд признает понесенными в разумных пределах.

В соответствии с абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Таким образом, в пользу административного истца ФИО5 с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 80 500,00 рублей, в том числе: 3 000 руб. – по оплате государственной пошлины, 74 500 руб. – по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 (ИНН *Номер*, СНИЛС *Номер*) удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату от 20.02.2025 вынесенное по исполнительному производству от 13.12.2025 *Номер* в отношении ФИО1 (СНИЛС *Номер*).

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату от 20.02.2025 вынесенное по исполнительному производству от 13.12.2025 *Номер* в отношении ФИО1 (СНИЛС *Номер*).

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 (ИНН *Номер*, СНИЛС *Номер*), направив соответствующие постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы административного истца, с указанием его идентификаторов, по месту работы административного истца, а так возвратив необоснованно удержанные денежные средства административному истцу.

В удовлетворении требования об изменении персональных данных и идентификаторов должника в исполнительных производствах, отказать. 

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*, СНИЛС *Номер*) возмещение судебных расходов в размере 80 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова