УИД 66RS0020-01-2023-001146-77

Дело № 1-139/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года пгт. Белоярский Свердловской области

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонной прокуратуры Юдиной О.М.,

подсудимого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Клементьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «

<

...> на должности слесарь-сантехник, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

24.04.2023 в период времени с 11:00 по 11:59 часов, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленные незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

Для чего в тоже время и месте, ФИО1, при помощи своего сотового телефона марки «Honor 8S», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Telegram» связался с неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства через указанный мессенждер под ником «Operator», с которым договорился о незаконном приобретении наркотического средства - производное 

<

...>, в крупном размере, и о способе его оплаты. 

Далее, в то же время и месте, ФИО1 встретил ранее знакомого ФИО2 №3, и, поскольку у ФИО1 отсутствовали денежные средства на банковской карте для оплаты наркотического средства, он обратился к ФИО2 №3 и попросил последнего с помощью принадлежащего последнему сотового телефона фирмы «Honor 9X», имеющего доступ в сеть «Интернет», посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществить перевод денежных средств, при этом не сообщая о своих преступных намерениях, а ФИО1 передаст ФИО2 №3 наличные денежные средства, на что ФИО2 №3 согласился. 

Далее, в то же время и месте, ФИО1 передал ФИО2 №3 денежные средства в сумме 4320 рублей и продиктовал номер банковской карты 

<

номер>, который ФИО2 №3, используя принадлежащий ему сотовый телефон фирмы «Honor 9X», ввел в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» и тем самым перевел денежные средства в сумме 4320 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер> на банковскую карту 

<

номер>, указанную ему ФИО1

После чего, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Telegram», ФИО1 сообщил неустановленному лицу об оплате за незаконно приобретаемое наркотическое средство и в указанное время получил от последнего на свой сотовый телефон фирмы «Honor 8S» фотографию с местонахождением тайниковой закладки с незаконно приобретенным наркотическим средством, расположенной на участке местности с географическими координатами 56.78249 61.33014 на территории СНТ «Мир» 

<

адрес>. 

24.04.2023 в период с 12:00 часов по 13:20 часов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 прибыл на территорию СНТ «Мир» в 

<

адрес>, где ориентируясь по изображению в своем сотовом телефоне, на участке местности, расположенном в 20 м от садового 

<

адрес> в СНТ «Мир», по географическим координатам 

<

адрес>, поднял тайниковую закладку, то есть умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для последующего личного употребления, упакованное в прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», обмотанный фрагментами липкой полимерной ленты черного цвета, вещество, которые, согласно заключению эксперта № 3119 от 06.05.2023, содержит в своем составе синтетическое вещество «

<

...>), которое относится к наркотическим средствам – производным 

<

...>, а также в 16 м от садового 

<

адрес>, на земле в траве у металлической трубы по географическим координатам: 56.4637, 61.197 поднял тайниковую закладку, то есть умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для последующего личного употребления, упакованное в прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», обмотанный фрагментами липкой полимерной ленты черного цвета, вещество, которое, согласно заключению эксперта № 3119 от 06.05.2023, содержит в своем составе синтетическое вещество 

<

...>, которое относится к наркотическим средствам – производным 

<

...>, массой согласно справке о предварительном исследовании № 1622 от 24.04.2023, 0,71 г, 0,72 г, общей массой не менее 1,43 г, в крупном размере. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного наркотического средства – производное н, для личного употребления без цели сбыта, в тоже время и месте, ФИО1 удерживал его при себе, тем самым умышленно, без цели сбыта стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

24.04.2023 около 13:20 часов, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ГНК МО МВД России «Заречный» ФИО1 был задержан на участке местности по географическим координатам 

<

адрес> в 10 метрах от ворот СНТ «Мир» и в 13 м от садового 

<

адрес> СНТ «Мир», по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При этом в момент задержания при сопровождении сотрудниками полиции к месту поднятия тайниковых закладок ФИО1 скинул на землю находящиеся при нем два свертка с находящимися внутри наркотическими средствами.

24.04.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 14:29 часов по 14:49 часов, сотрудниками полиции МО МВД России «Заречный» на участке местности, расположенного в 9 метрах от садового участка № 5 «г» СНТ «Мир», обнаружены и изъяты, упакованные в прозрачные полимерные пакетики с застежкой типа «зип-лок», обмотанные фрагментам липкой полимерной ленты черного цвета, вещества, которые, согласно заключению эксперта №3119 от 06.05.2023, содержат в своем составе синтетическое вещество 

<

...>), которое относится к наркотическим средствам – производным н, массой согласно справке о предварительном исследовании №1622 от 24.04.2023, 0,71 г, 0,72 г, общей массой 1,43 г, в крупном размере, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1)». 

На основании Списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в действующей редакции), н его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства – н и его производных признается любое количество от 1 до 200 грамм.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что примерно на протяжении 3-х месяцев периодически он употребляет наркотические средства «соль», которые обычно приобретал через приложение «Телеграм», установленное на его сотовом телефоне марки «Хонор», в магазине «ДК». В телефоне установлена 1 сим-карта, которая оформлена на его имя и имеет абонентский 

<

номер>. 24.04.2023 он находился по адресу: 

<

адрес> на своем рабочем месте, где у него возникло желание приобрести наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта. Около 11 часов дня он зашел в приложение «Телеграм» в магазин «Diller-Killer», где на «витрине» магазина он увидел предложения о продаже различных наркотических средств, среди которых он выбрал наркотик под бытовым названием «соль», было указано «a-PVP», весом 1,5 г. После того, как он выбрал данный наркотик, он написал в отдельном чате оператору о выбранном наркотическом средстве, на что оператор ему написал в сообщении номер банковской карты, на которую нужно было перевести денежные средства в счет оплаты- 4320 рублей, что он и сделал. Для того, чтобы осуществить перевод в счет оплаты наркотика, он, находясь в 

<

адрес>, возле своего рабочего места встретил своего знакомого по имени ФИО2 №3, в ходе разговора с которым он попросил его перевести с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4320 рублей, что он и сделал, при этом карта, с которой осуществлялся перевод, была оформлена на имя супруги ФИО2 №3 Ольги. Когда он осуществил перевод денежных средств, он ФИО2 №3 сразу же отдал наличными денежные средства в сумме 4320 рублей, то есть сразу вернул. ФИО2 №3 не спросил у него для какой цели ему нужно перевести денежные средства, он также не стал пояснять. После того, как ФИО2 №3 перевел денежные средства, он открыл справку о проведенной операции - переводе. Данную справку о переводе денежных средств в открытом виде, он сфотографировал на свой телефон марки «Хонор» и отправил оператору в приложении «Телеграм». Примерно через 3 минуты оператор отправил ему изображение с координатами: 

<

адрес>, местонахождения тайниковой закладки, которое находилось в г. Заречный. В город Заречный он поехал на автомобиле такси. Выехал он на такси из Камышлова в 12 часов дня, приехал в г. Заречный в 13:00 часов. На подходе в г. Заречный он зашел в приложение «Google карта», установленном в сотовом телефоне, ввел координаты, которые были на изображении, отправленном ему оператором. В приложении он увидел, что местонахождение тайниковой закладки расположено прямо на въезде в г. Заречный. Заехав на территорию, расположенную у входа в СНТ «Мир» в г. Заречный, он попросил таксиста остановиться, чтобы дальше пойти пешком непосредственно до самого места нахождения свертка. Самому таксисту он сказал, чтобы он подождал его на этом месте, где он вышел из автомобиля. Ориентируясь в приложении «Google карта», он дошел до места нахождения свертка. Он увидел две пластиковые трубы, которые выходят из одного металлического основания цилиндрической формы. Внутри этого основания он обнаружил 1 сверток черного цвета с веществом внутри, который он извлек и забрал себе. Далее он пошел дальше и на расстоянии 2 метров от этих пластиковых труб он в траве нашел второй сверток черного цвета. Осознавая, что в этом свертке также находится наркотическое средство, он поднял этот сверток и забрал также себе. Подняв оба свертка, он направился в сторону местонахождения таксиста. Пока он шел к автомобилю такси, то есть в сторону выхода из территории СНТ «Мир», он увидел автомобиль марки «Лада Приора» в кузове серебристого цвета, который подъехал к нему. В тот момент, когда автомобиль подъезжал к нему, он успел положить в рот один из имевшихся при нем свертков, второй не успел. Это он сделал, потому что к нему на автомобиле направляются сотрудники полиции, он хотел спрятать имевшиеся при нем свертки с наркотическим средством. Когда автомобиль подъехал к нему, то из него вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебное удостоверение. Сотрудники полиции сообщили ему, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В момент задержания он выплюнул находившийся в его ротовой полости сверток черного цвета, а также сбросил второй сверток черного цвета, который находился у меня в правой руке. Как он понял, сотрудники полиции вызвали следственную группу для проведения осмотра места происшествия в целях изъятия свертков с наркотическим средством, которые он сбросил. Также дополнял о том, что в момент задержания сотрудниками полиции из кармана его куртки выпал сотовый телефон марки «Хонор». По прибытию следственной группы, с участием понятых, а также с его участием были изъяты 2 свертка с наркотическим средством и сотовый телефон, которые были надлежащим образом упакованы. После чего, находясь на том же месте, на территории СНТ «Мир», в присутствии понятых в отношении него был проведен личный досмотр, по результатам которого каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ при нем обнаружено не было. Затем он был доставлен в отдел полиции в г. Заречный для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет установления наркотического опьянения, на что он отказался, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол, он был задержан на 48 часов. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся /том 1 л.д. 133-137, 158-160, 171-172, том 2 л.д. 9-10/.

Свои показания ФИО1 также подтвердил при их проверке на месте /том 1 л.д. 145-157, 225-242/.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Заречный» ФИО2 №4 пояснил, что в МО МВД России «Заречный» поступала оперативная информация о том, что ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, 24.04.2023 намерен осуществить противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а именно приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 Так, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 24.04.2023 совместно с сотрудниками ОР ППСП МО МВД России на территории г. Заречный, вблизи в СНТ «Мир» было установлено, что ФИО1 прошел в указанный СНТ, где поднял закладку с наркотическим средством, и при выходе из СНТ Сирин был ими задержан. В ходе задержания ФИО1 в их присутствии сбросил на землю два свертка черного цвета и сотовый телефон. После того, как ФИО1 был задержан, оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Заречный» ФИО2 №5 сообщил в дежурную часть о задержании данного лица. В связи с чем к СНТ «Мир» была направлена следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия. Затем перед проведением осмотра места происшествия были приглашены понятые. Понятым был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, на участке открытой местности около одного из домов, в СНТ «Мир», на земле были обнаружены и изъяты два свертка черного цвета с веществом неизвестного происхождения, сотовый телефон. Далее было принято решение о проведении в отношении ФИО1 личного досмотра в целях обнаружения и изъятия предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте. Перед проведением личного досмотра понятым, участвовавшим в ходе осмотра места происшествия, было предложено выступить в качестве понятых при проведении личного досмотра. Так как понятые выразили согласие на участие в данном мероприятии, то им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. Задержанного ФИО1 сопроводили в служебный автомобиль марки «Газель», где в присутствии понятых, в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 предметов либо веществ, изъятых из гражданского оборота не было обнаружено и изъято. Далее задержанный ФИО1 был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Заречный», для дальнейшего разбирательства. После получения расписки от ФИО1 о том, что он дает добровольное согласие на осмотр своего сотового телефона, изъятого у него в ходе личного досмотра, им было проведено исследование предмета, в ходе которого было обнаружено установленное приложение «Telegram», в котором обнаружена переписка с оператором интернет-магазина «Diller-Killer» на тему приобретения наркотического средства, а также обнаружено изображение в данной переписке с координатами. Также пояснил, что предварительным исследованием было установлено, что общий вес наркотического средства, изъятого у ФИО1, составил около 1,5 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Заречный» ФИО2 №5, дал показания, аналогичные показаниями свидетеля ФИО2 №4

ФИО2 ФИО2 №3 показал суду, что его знакомый ФИО1 в один из дней 2023 года попросил его перевести с его карты, которая оформлена на его супругу, денежные средства по счет, который указал ему Сирин, на что ФИО2 №3 согласился, перевел Сирин около 4000 рублей, при этом сразу же передал ему указанную сумму наличными. С какой целью и кому Сирин осуществлял перевод ему неизвестно. Охарактеризовал Сирин исключительно положительно.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что 24.04.2023 он находился на территории своего участка 

<

номер> в СНТ «Мир» 

<

адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции и попросили побыть в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а также личного досмотра в отношении задержанного лица, на что он согласился. Ему был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. После чего вместе с сотрудниками полиции он направился в СНТ «Мир», расположенный на территории 

<

адрес>. Приехав в СНТ «Мир», он увидел, что на открытом участке местности вблизи садового 

<

адрес> находились другие сотрудники полиции, вместе с которыми находился мужчина, который ему ранее не был известен. Далее сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину для участия в осмотре места происшествия и личного досмотра в качестве понятого. Как ему, так и второму понятому пояснили сотрудники полиции мужчина, который находился вместе с ними, задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Мужчина был одет в кепку, куртку темного цвета, джинсы серого цвета, ботинки. Имени и фамилии задержанного он не запомнил. Сотрудники полиции им пояснили о том, что на территории сада «Мир» в 

<

адрес> будет проводиться осмотр места происшествия с целью обнаружения и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, разъяснили порядок его проведения, также обязанность удостоверить в протоколе осмотра места происшествия их подписями факт совершения в их присутствии следственного действия, его содержание и результаты, а также их право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол, о чем они расписались. В осмотре также участвовал задержанный мужчина. В ходе осмотра места происшествия, на участке открытой местности, на расстоянии не более 10 метров от 

<

адрес> СНТ «Мир» 

<

адрес>, на земле были обнаружены и изъяты два свертка черного цвета с веществом неизвестного происхождения. Кроме того, на земле был обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета, он не запомнил какой марки данный телефон. Обнаруженные свертки черного цвета помещены в конверт белого цвета, который в последующем был заклеен, снабжен пояснительной надписью, опечатан, заверен подписями понятых. Задержанный мужчина также расписался на данном конверте. Обнаруженный сотовый телефон был упакован в бумажный конверт, который был в последующем заклеен, снабжен пояснительной надписью, опечатан, заверен подписями понятых. Задержанный мужчина также расписался на данном конверте. Перед началом, в процессе или после окончания осмотра места происшествия от задержанных лиц каких-либо заявлений или пояснений о том, что у них находятся предметы или вещества, которые им не принадлежат, или которые им подкинули сотрудники полиции, не поступили. Далее сотрудниками полиции был проведен личный досмотр в отношении задержанного лица. Непосредственно перед началом личного досмотра ему и второму понятому был разъяснен порядок, а также обязанности удостоверить в протоколе досмотра их подписями факт совершения в их присутствии действий, их содержание и результаты, а также их право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол, о чем они расписались. В их присутствии сотрудник полиции спросил у задержанного мужчины, имеются у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него при себе не имеется каких-либо предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте. В ходе личного досмотра не было обнаружено и изъято каких-либо предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте. По окончанию личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, сотрудником, проводящим данное действие, уточнялось, имеются ли у них замечания или заявления по поводу проведенного, на что он и второй понятой ответили отрицательно /том 1 л.д. 78-80/. 

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО2 №2 аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №1 /том 1 л.д. 83-85/.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД в СО МО МВД России «Заречный» от 24.04.2023, согласно которому в следственный отдел направлены результаты оперативно – розыскной деятельности, проводимых в отношении ФИО1 /том 1 л.д. 6-8/;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Заречный» от 24.04.2023 о том, что 24.04.2023 в 13:20 в ДЧ МО МВД России «Заречный» поступило сообщение от оперуполномоченного ГНК ФИО2 №5 по факту задержания гражданина по имени А. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств /том 1 л.д.5/;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023 в период с 14:29 часов по 14:49 24.04.2023 часов по адресу: 

<

адрес>, в 9 м от садового 

<

адрес> СНТ «Мир» обнаружены и изъяты 2 свертка черного цвета, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета /том 2 л.д. 11-20/; 

- справкой о предварительном исследовании № 1622 от 24.04.2023, согласно которой представленные вещества (объекты №№ 1,2) содержат в своем составе синтетическое вещество н которое относится к наркотическим средствам – производным н, которое относится к наркотическим средствам, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества (в представленном виде) составила 0,71 г — объект №1, 0,72 г — объект №2 /том 1 л.д. 33/; 

- протоколом выемки от 25.04.2023, согласно которому у оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Заречный» изъяты: 2 белых бумажных конверта, в которые упаковано наркотическое средство после проведения исследования, а также первоначальная упаковка от наркотических средств; сотовый телефон марки «Honor 8S» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 /том 1 л.д. 36-41/;

- заключением физико-химической судебной экспертизы № 3119 от 06.05.2023, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №№1,2) содержат в своем составе синтетическое вещество «н). Масса веществ, в представленном на экспертизу виде, составила 0,69 г — объект №1, 0,70 г — объект №2 /том 1 л.д.49-50/;

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2023, согласно которому осмотрен бумажный белый конверт, в который упаковано наркотическое средство после проведения экспертизы /том 1 л.д. 52-53/;

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2023, осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8S» модели «KSA-LX9», IMEI1: 

<

номер>, IMEI2: 

<

номер>, принадлежащий ФИО1, в котором содержится переписка в приложении «Телеграм» с пользователем по ником «Operator» на темы приобретения наркотического средства «Alpha-PVP». Также в указанном телефоне содержатся фотоизображения участков местности с координатами /том 1 л.д. 58-76/;

- протоколами выемки и осмотра предметов от 19.05.2023 у свидетеля ФИО2 №3 изъяты и осмотрены сотовый телефон марки «Honor 9X» модели «STK-LX1» и карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, оформленная на имя КОП /том 1 л.д. 105-108, 109-113/

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023 осмотрен CD-R диск, содержащий сведения о транзакциях по карте ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, в том числе об операции по перечислению 24.04.2023 в 09:54 денежных средств в сумме 4320 рублей на карту 

<

номер> /том 1 л.д. 118-121/.

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, доказательственного значения по делу не имеют.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания Сирина А.А, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, оснований для самооговора судом не установлено. Показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, даны после разъяснения ему необходимого объема прав, положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, в присутствии профессионального защитника, от которого он не отказывался. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия, поэтому у суда не вызывает сомнений добровольность дачи ФИО1 признательных показаний.

Виновность ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей ФИО2 №4 и ФИО2 №5, являющиеся сотрудниками полиции, которые обнаружил и задержали ФИО1 с наркотическим средством на месте преступления.

При этом суд признает недопустимыми доказательствами показания ФИО2 №5 и ФИО2 №4 в части сведений, которые им сообщили ФИО1 при задержании, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в его определениях от 06.02.2004 № 44-О и от 19.06.2012 № 1068-О, запрещается допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на стадии досудебного производства в отсутствие защитника, а также оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ объяснения ФИО1, данные им в отсутствие защитника /том 1 л.д. 27-28/, поскольку они получены с нарушением требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Отсутствие нарушений при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, а также личного досмотра ФИО1, подтвердили свидетели ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые участвовали в качестве понятых при производстве указанного следственного действия.

ФИО2 ФИО2 №3 подтвердил факт перечисления денежных средств ФИО1, что также подтверждается выпиской по движению денежных средств по карте, находящейся в пользовании ФИО2 №3.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, причин для оговора подсудимого не установлено, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, равно как и существенных противоречий в их показаниях по фактическим обстоятельствам дела, ставящих эти показаний под сомнения и которые могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО1, судом не установлено.

Виновность ФИО1 доказывается и сведениями, содержащимися в изъятом у него сотовом телефоне, а именно перепиской с оператором интернет-магазина о приобретении наркотического средства, фотоизображениями участков местности с координатами.

Оперативные сотрудники, участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1 действовали при наличии оснований для проведения указанных оперативных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО1 в указанном преступлении, предоставление их результатов органу предварительного следствия надлежащим должностным лицом и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не усматривает провокации со стороны оперативных сотрудников, поскольку умысел у ФИО1 на приобретение и хранение наркотических средств сформировался в независимости от действий оперативных сотрудников.

Суд полагает доказанным наличие в действиях подсудимого признаков объективной стороны как приобретения наркотического средства, так и его хранения, поскольку подсудимым ФИО1 осуществлено поднятие наркотического средства из тайниковой закладки и помещение его в карман, а поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на удалении от места непосредственного приобретения наркотического средства через определенный промежуток времени, наркотическое средство до момента их обнаружения сотрудниками полиции находилось в кармане у ФИО1, в его преступных действиях имеется признак хранения ранее приобретенного наркотического средства.

Вид и масса наркотического средства, изъятого у подсудимого, установлены справкой о предварительном исследовании № 1622 от 24.04.2023 и заключением эксперта № 3119 от 06.05.2023, согласно которым представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «a-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное н, включенному в Список I, общей массой 1,43 г. 

Также суд считает нашедшим в судебном заседании подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку изъятое 24.04.2023 синтетическое вещество «н которое относится к наркотическому средству - производное н, массой не менее 1,43 г, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотического средства – н и его производных, которым признается любое количество указанного средства массой свыше 1 г, но не более 200 г.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации действий подсудимого либо его оправдания не имеется.

Подсудимого суд признает вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено наличия у него каких-либо психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Приходя к такому выводу, суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, его характеристики, а также его поведение, которое является адекватным и соответствующим судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимого, исследуя его личность, судом установлено следующее.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, проживает с сожительницей, осуществляет уход на больной престарелой бабушкой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие к него заболеваний отрицает, положительно охарактеризован свидетелем ФИО2 №3, участвует в сборе гуманитарной помощи военнослужащим, участвующим в специальной военной операции.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки после обнаружения его причастности к инкриминируемому преступлению, а также дача подробных признательных показаний и подтверждении их при проверке на месте, добровольная выдача сотового телефона и представление доступа к нему сотрудникам полиции, в котором содержатся сведения, имеющие значение для уголовного дела; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больного престарелого родственника, положительные характеристики личности, участие в сборе гуманитарной помощи военнослужащим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое относится к категории тяжких.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность виновного, при наличии установленных судом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания. В течение испытательного срока осужденный должен доказать свое исправление.

Определяя судьбу вещественных доказательств – наркотического средства и конверта, в который оно упаковано, суд руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 № 33-П, и полагает необходимым оставить указанные вещественные доказательства на хранении в МО МВД России «Заречный»,. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 от защиты защитника по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

С учетом возможности получения подсудимым дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда защитника по назначению в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в контролирующий орган для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, содержащее в своем составе синтетическое вещество н общей массой 1,39 г. - хранить в камере хранения МО МВД России «Заречный»; сотовый телефон марки «Honor 8S» модели «KSA-LX9» IMEI1: 

<

номер>, IMEI2: 

<

номер> – вернуть законному владельцу ФИО1; сотовый телефон марки «Honor 9X» модели «STK-LX1» IMEI1: 

<

номер>, IMEI2: 

<

номер>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер> - оставить в распоряжении ФИО2 №3, освободив от обязанностей ответственного хранения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Е.В. Шаньгин