Дело № 2-665/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке в гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным задержанием, применении к нему сотрудниками полиции недозволенных методов, ненадлежащими условиями содержания в Отделе МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от 28 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 требования не признала, ссылаясь на недоказанность причинения вреда.

ФИО1, представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Истец отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, от участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи отказался. Причина неявки в судебное заседание представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации не известна.

Выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По конституционно-правовому смыслу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявленному в определении Конституционного Суда Российской Федерации на основе правовых позиций, которые были выражены Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2000 года N 11-П, подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09 сентября 2016 года в 14 час. 40 мин. оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы ФИО3 совместно с младшим оперуполномоченным этого же отделения ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, был задержан гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно книге учета лиц доставленных в органы внутренних дел (книга № том №, учетная запись за № № от 09 сентября 2016 года) в тот же день в 18 час. 45 мин. ФИО1 был доставлен в Дежурную часть Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы.

Согласно информации, предоставленной Отделом МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы после проверке по имеющимся информационным базам данных, в 21 час. 30 мин. (спустя 2,5 часа после доставления в Отдел) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического). После проведения медицинского освидетельствования, истец передан следователю Следственного отдела Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы ФИО5, которым 09 сентября 2016 года в 23 час. 00 мин. в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 01 час. 10 мин. 10 февраля 2016 года ФИО1 был задержан, о чем составлен соответствующий протокол, в связи с чем, данный гражданин, был помещен в Специальное помещение для содержания задержанных лиц дежурной части Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, что также подтверждается соответствующей записью в книге учета лиц, доставленных в органы внутренних дел (книга № том 15) под учетным № от 10 февраля 2016 года. В 03 час. 30 мин. 10 февраля 2016 года (спустя 2 часа 20 минут) ФИО1 был передан старшему Конвойной группы УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 для проведения медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений (травм) и имеющихся заболеваний. После чего, в 08 час. 00 мин. был доставлен и помещен в Специальное помещение для содержания задержанных лиц дежурной части Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, что также подтверждается соответствующей записью в книге учета лиц доставленных в органы внутренних дел (книга № том 15) под учетным № от 10 сентября 2016 года. В 10 час. 30 мин. 10 сентября 2016 года (спустя 2 часа 30 минут) истец был передан старшему конвойной группы УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО7 для вывоза в Хорошевский районный суд г. Москвы, где постановлением ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и ввиду имеющегося заболевания (

<

данные изъяты>) гражданин ФИО1 помещен в 

<

данные изъяты> клиническую больницу №.

Мера пресечения в виде заключения судом неоднократно продлялась.

По результатам расследования уголовное дело в отношении ФИО1 31 января 2017 года передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы в порядке статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному было зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания с 09 сентября 2016 года до 17 февраля 2017 года.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 1).

Полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2).

О задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близких родственников или близких лиц задержанного лица (часть 14).

Протокол о задержании подписывается составившим его сотрудником полиции и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе о задержании делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному лицу (часть 15).

В силу статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного настоящим Кодексом.

Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Согласно статье 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым (часть 2).

Доводы истца о незаконном задержании своего подтверждения не нашли, напротив, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, т.е. правомерно, при наличии к тому оснований, с соблюдением установленного законом порядка задержания. 

Фактический срок задержания истца не превысил 48 часов до избрания ему судом меры пресечения в виде заключения под стражу (ФИО1 фактически был задержан в 14 час. 40 мин. 09 сентября 2016 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему судом 10 сентября 2016 года).

Коль скоро истец был задержан законно, оснований для присуждения ему компенсации морального вреда по данному основанию не имеется.

Кроме того, доводы истца о применении к нему сотрудниками полиции пыток, недозволенных методов, при расследовании уголовного дела, ненадлежащих условиях содержания в Отделе МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы своего подтверждения также не нашли.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ссылался на применение к нему физического и морального давления в Отделе МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы при производстве следственных действий 09-10 сентября 2016 года с целью дачи истцом признательных показаний в совершении преступления, однако доказательств в обоснование своих доводов суду не представил. 

Судом тщательным образом проверялись эти доводы истца, вместе с тем подтверждающих доказательств судом не добыто. 

Судом истрёпывались материалы уголовного дела в отношении ФИО1, из которого следует, что в протоколе задержания, а также в ходе предварительного расследования, в том числе при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 на применении к нему недозволенных методов не указывал. 

Не ссылался истец на незаконные действия сотрудников полиции при избрании ему судом меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при рассмотрении судом уголовного дела по существу. 

В правоохранительные органы с соответствующим заявлением ФИО1 также не обращался. 

Судом также запрашивалась видеозапись, ведущаяся в Отделе МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы в указанный период времени, однако она не представлена ввиду истечения срока хранения (14 суток). 

Не установлены факты физического и морального давления на истца и начальником УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе проверки, организованной по запросу суда от 14 февраля 2019 года.

Не подтверждены и доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в Отделе МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы (необеспечении питанием, спальным местом, постельными принадлежностями и постельным бельем, неполучении продуктов питания от родственников).

В соответствии с частью 16 Федерального закона "О полиции" задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 301 утверждено Положение об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которому задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна, постельными принадлежностями и постельным бельем. Задержанные лица имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы), столовые предметы, постельное белье и продукты питания от родственников и других лиц, личность которых установлена. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время". В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 (пункты 17-18, 20, 22).

Из ответов УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 февраля 2019 года и 18 марта 2019 года на запросы суда следует, что ФИО1 дважды помещался в специальное помещение для содержания задержанных лиц дежурной части Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, оборудованное 4 спальными местами и принадлежностями (матрацами, подушками и одеялами). На период содержания ФИО1 в специальном помещении обеспечение его питанием и постельными принадлежностями осуществлялось в соответствии с требованиями Постановления Правительства России от 16 апреля 2012 года № 301 «Об утверждении положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации». Родственниками ФИО1 продукты питания для передачи задержанному не предоставлялись.

Никаких доказательств в опровержение этих сведений истцом не представлено.

Каких-либо обращений, жалоб на условия содержания в Отделе МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы ФИО1 также не подавал. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении прав при содержании в Отделе МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы в ненадлежащих условиях, причинение истцу вреда незаконными действиями сотрудников полиции, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями должностных лиц органов внутренних дел и моральным вредом, на который ссылается истец, представлено не было, а судом не добыто, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и по данным основаниям не имеется.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Отказать ФИО1 в иске к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2019 года.