РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Г.» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Г.» (далее по тексту – ООО «ФИО2 Г.») о защите трудовых прав.

В обоснование своих требований истец указал, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 21 августа 2017 г. по 24 августа 2018 г. В период трудовой деятельности, а именно 15 сентября 2017 г., 16 ноября 2017 г. и 28 февраля 2018 г. он сдавал кровь. Справки о донации им были переданы в отдел персонала, однако в принятии справок было отказано. Таким образом ответчик обязан произвести компенсацию шести дней отдыха (за день сдачи крови и один дополнительны день после) в размере 11448 рублей исходя из среднего заработка. Кроме того в 2018 г. ему полагался учебный отпуск количеством 19 дней. Работодателем был предоставлен учебный отпуск лишь на 14 дней. За 5 дней непредставленного отпуска ему подлежит компенсация в размере 9540 рублей. В связи с чем истец просил взыскать задолженность за указанные дни, а также компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей и возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала и пояснила, что в день увольнения с истцом был произведён окончательный расчёт. В период осуществления трудовой деятельности истец в отдел кадров заявление о предоставлении выходного дня в связи со сдачей крови не подавал, соответствующие справки не представлял. В день увольнения истец предоставил справки. В связи с тем, что за сдачу крови работнику полагается выходной день, а не день отпуска, при увольнении компенсация за такие дни работнику не выплачивается. Истцу было предложено воспользоваться выходными днями и перенести день увольнения, на что он ответил отказом. Против требований о компенсации пяти дней учебного отпуска представитель ответчика также возражала и пояснила, что самим истцом было подано заявление о предоставлении ему учебного отпуска на 14 календарных дней, а не на 19 дней. Поскольку использование учебного отпуска это право работника, а не обязанность, поскольку частичное использование такого отпуска не запрещается. При таких обстоятельствах нарушений прав истца со стороны работодателя допущено не было, что исключает удовлетворение требований о компенсации морального вреда и возмещении расходов на представителя.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что 21 августа 2017 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «ФИО2 Г.» на должность оператора.

На основании заявления ФИО1 от 10 августа 2018 г. приказом от 24 августа 2018 г. № 01/664 он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

В силу абзаца четвёртого статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Трудовой кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации за дни сдачи крови и дополнительные дни отдыха в связи с этим.

Из представленных истцом медицинских справок установленного образца следует, что 15 сентября 2017 г., 16 ноября 2017 г. и 28 февраля 2018 г. он сдавал кровь.

В силу статьи 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и её компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и её компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и её компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и её компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединён к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и её компонентов.

При сдаче крови и её компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

На основании изложенных норм следует, что требование приведённой статьи является императивным в том смысле, что Трудовым кодексом РФ не предусмотрена возможность замены освобождения от работы в день сдачи крови и предоставления дополнительного дня отдыха денежной компенсацией. Трудовой кодекс РФ допускает только по желанию работника либо присоединять данный день к ежегодному оплачиваемому отпуску, либо использовать данный день отдыха в течение года после дня сдачи крови и её компонентов.

В дни освобождения от работы, а также в предоставленные работнику дополнительные дни отдыха за работником сохраняется средний заработок. Все указанные дни отдыха по желанию работника могут быть предоставлены ему как сразу после дня сдачи им крови, так и в иные сроки, в том числе они могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дополнительные дни отдыха, в течение которых за работником сохраняется средний заработок, могут быть предоставлены только в период действия трудовых отношений, а также работник вправе использовать эти дни и после того, как им подано заявление об увольнении, но не позднее дня увольнения - последнего дня работы.

Поскольку истец в период действия трудового договора не использовал своё право на освобождение от работы в дни сдачи крови и на дополнительные выходные дни как работник-донор, суд считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика в его пользу денежной компенсации за неиспользованные дополнительные дни отдыха не имеется, так как их замена денежной компенсацией не предусмотрена.

Доводы истца о том, что работодатель отказался принимать справки о сдаче крови, что могло повлиять не на удовлетворение требований о взыскании компенсации, но на установление факта нарушения трудовых прав истца, влекущих возможность компенсации морального вреда, проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.

Так со стороны истца не представлены никакие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и подтверждающие факт обращения к работодателю с заявлением о предоставлении дней отдыха в связи со сдачей крови.

Тогда как со стороны ответчика этот факт отрицается и опровергается показаниями свидетеля ФИО3, сотрудника отдела кадров, которая показала, что справки по сдаче крови были принесены истцом в день увольнения с требованием выплатить компенсацию. Истцу было предложено воспользоваться днями отдыха до увольнения, на что он отказался.

Судом не установлено при рассмотрении настоящего спора, что действиями ответчика были нарушены трудовые права истца в части незаконного увольнения, что не даёт основания для компенсации истцу морального вреда.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за пять дней учебного отпуска.

В соответствии со статьёй 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).

Из справки-вызова от 20 февраля 2018 г. № 000/001602 следует, что истец приглашается на прохождение промежуточной аттестации в рамках получения высшего профессионального образования с 14 мая 2018 г. по 01 июня 2018 г. продолжительностью 19 календарных дней.

На основании приказа от 16 апреля 2018 г. истцу в соответствии с утверждённым графиком со 02 мая 2018 г. по 16 мая 2018 г. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней.

Из заявления от 20 апреля 2018 г., подписанного истцом, следует, что он просит предоставить ему учебный отпуск продолжительностью 14 календарных дней с 18 мая 2018 г. по 31 мая 2018 г.

Приказом от 08 мая 2018 г. № 03/106 истцу предоставлен учебный отпуск (оплачиваемый) с 18 мая 2018 г. по 31 мая 2018 г.

Согласно табелю учёта рабочего времени 17 мая 2018 г. у истца был выходной день.

Оценивая требования истца в этой части, суд приходит к выводу о том, что оснований для доплаты за пять дней учебного отпуска за период с 14 мая 2018 г. по 18 мая 2019 г. у работодателя не имеется. При этом суд принимает во внимание, что самим истцом в заявлении на представление отпуска испрашивался отпуск за период с 18 мая 2018 г. по 31 мая 2018 г. Учитывая, что предоставление учебного отпуска носит заявительный характер на основании подтверждающей справки установленного образца, тогда как реализация права на предоставление учебного отпуска является правом, но не обязанностью работника, именно работник определяет необходимость использования учебного отпуска либо в полном объёме, либо частично. Тогда как замена дней учебного отпуска компенсацией Трудовым кодексом РФ также не предусмотрена.

Суд также принимает во внимание, что по 16 мая 2018 г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, то есть получил средний заработок за данный период. Получение ещё одного среднего заработка приведёт к неосновательному обогащению истца за счёт работодателя. Равно как и осуществление трудовой деятельности в период учебного отпуска с получением заработной платы исключает начисление работнику еще одного среднего заработка, который бы за ним сохранялся в случае учебного отпуска.

Доводы истца о том, что он был вынужден под давлением руководителя написать заявление о предоставлении учебного отпуска с 18 мая 2018 г., так же, как указано выше, не подтверждены объективно никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Напротив данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, непосредственного руководителя истца.

Судом не установлено при рассмотрении настоящего спора, что действиями ответчика были нарушены трудовые права истца в части незаконного лишения права на дни отдыха либо на дни учебного отпуска, что исключает основания для компенсации истцу морального вреда.

На основании изложенного в удовлетворении требований следует отказать в полном объёме, что исключает необходимость возмещения истцу судебных расходов за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Г.» о взыскании компенсации за неиспользованные дни сдачи крови, за неиспользованные дни учебного отпуска, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.