Дело № 2а-3823/2023

64RS0044-01-2023-004247-28

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО1, УФССП России по Саратовской области о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО1, УФССП России по Саратовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии судебным приставом-исполнителем полных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

№>-ИП. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Заводском РОСП г.Саратова находится исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

Дата>, возбужденное на основании исполнительного документа 

<

№> от 

<

Дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

№>. 

Административный истец в своем заявлении указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, чем нарушаются права и законные интересы истца. 

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

По изложенным основаниям административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова незаконным, выразившееся в грубом нарушении срока исполнительных действий по исполнительному производству, а именно, в невыполнении всего комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом, после исследования представленной копии исполнительного производства, в Заводской РОСП г.Саратова поступил на исполнении исполнительный документ судебный приказ 

<

№> от 

<

Дата>, выданный судебным участком № 8 Заводского района города Саратова о взыскании по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме – 267т814,78 руб. в отношении должника: ФИО2, 

<

Дата> года рождения, адрес: г

<

адрес>, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", адрес: 

<

адрес>

<

Дата> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного документа, копии которого, согласно ст. 30 п. 17 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы г. Саратова, такие как: ГИМС Саратовской области, Ростехнадзор Саратовской области, Росреестр Саратовской области, ГУ МВД России, Пенсионный Фонд, ФНС России, ГИМС России, Гостехнадхор, ГИБДД и ГИМС по Саратовской области, банки и иные кредитные учреждения для выявления имущественного положения и денежных средств должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, совершены выходы по месту жительства должника.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

<

Дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи полным погашением задолженности исполнительному документу.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

С учетом изложенного, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо исполнительных действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". По вышеназванному исполнительному производству судебным приставом исполнителем были предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия. 

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" совершение определенных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя производить все исполнительные меры, предлагаемые взыскателем.

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено, поскольку требования документа выполнены в полном объеме, оснований полагать, что судебным приставом допускается бездействие, не имеется. 

С учетом изложенного оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, а также для возложения обязанности произвести определенные действия, не имеется. 

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку доводы о бездействии судебным приставом-исполнителем опровергаются исследованными материалами исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО1, УФССП России по Саратовской области о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 23 октября 2023 года.

Судья Т.В. Савина