Дело "номер" 

РЕШЕНИЕ

от "дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя гаражно-потребительского кооператива 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от "дата" ГПК "номер" признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ..... рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Не согласившись с данным постановлением, председатель ГПК 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, обосновывая тем, что ГПК "номер" не является лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности. При рассмотрении дела мировым судьей не разрешен вопрос о наличии у ГПК "номер" права собственности на земельный участок, на котором расположен кооператив и гаражи, либо иного права владения, пользования или распоряжения указанным имуществом.

В судебном заседании председателю ГПК "номер" ФИО1 разъяснена ст. 25.4 КоАП РФ. Отводы не заявлены, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Устава Кооператива, копии Решения Исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов от "дата" "номер" «Об отводе земельный участков», копии Решения Исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов от "дата" "номер" «О разрешении проектирования», копии Решения Исполнительного комитета Автозаводского районного совета народных депутатов от "дата" "номер" «Об организации гаражно-строительного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев в Автозаводском районе», копии Постановления Администрации города Н.Новгорода от "дата" "номер" «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предоставлении ГПК № 13 «Чайка» в аренду земельного участка по проспекту Ильича, северо-западнее больницы "номер" в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода», копии письма председателя правления кооператива от "номер" в администрацию Автозаводского района г. Н.Новгорода, копия ответа на данное обращение, копия обращения ФИО1 в ОАО «Нижегородский водоканал» «О выдаче условий подключения к системе водоснабжения» от "дата", копии ответа на данное обращение, копии ответа на обращение из Департамента градостроительного развития и архитектуры от "дата". Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании председатель Кооператива ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить. Пояснил, что данное предписание не обжаловалось. В "дата" проведен государственный кадастровый учет земельного участка.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что по данному предписанию сроки не продлевались, никто за их продлением к ним не обращался, поэтому "дата" проведена проверка исполнения предписания и выявлено его невыполнение, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, вновь приложеные материалы, выслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, "дата" государственным инспектором г. Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО2 было выявлено не выполнение ГПК "номер" в установленный срок - "дата". законного предписания "номер" по устранению нарушений требований пожарной безопасности от "дата", выданного государственным инспектором г. Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО2, а именно: объекты защиты, расположенные на территории гаражного кооператива, не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением для целей наружного пожаротушения - наружными водопроводными сетями с пожарными гидрантами в радиусе 200 метров, чем были нарушены Строительные нормы и правила (СНиП 2.04.02-84-) "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (п. 2.11, п. 2.12 таблица 5, абз 2 п. 8.16, абз. 1,2 п. 9.30); Федеральный закон от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ст. 62, 68); Свод Правил 8.13130.2009 "Источники наружного противопожарного водоснабжения" (п. 5.1 табл. 1, п. 8.6, п. 9.11).

Результаты проверки отражены в акте проверки "номер" от "дата"

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором г. Н.Новгорода по пожарному надзору "дата" в отношении ГПК "номер" был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Факт совершения ГПК "номер" указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами: предписанием "номер" об устранении нарушений требований пожарной безопасности от "дата", распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки "номер" от "дата", актом проверки "номер" от "дата", протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата"

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГПК "номер" подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которой у суда сомнений не вызывает.

Доводы заявителя жалобы о том, что ГПК "номер" является ненадлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, нельзя признать состоятельными.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390 и другими правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ГПК "номер" имеет самостоятельный баланс, расчетный счет, имеет имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, должен нести обязанности, представлять общие интересы членов ГПК в государственных органах и органах местного самоуправления.

ГПК "номер" является некоммерческим юридическим лицом, созданным с целью удовлетворения потребностей граждан в организации хранения и надлежащего содержания личного автотранспорта.

Поскольку на ГПК "номер" действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению норм пожарной безопасности в гаражах, то именно он должен нести ответственность за невыполнение законных требований по устранению нарушений этих норм.

Довод об отсутствии у ГПК "номер" надлежащим образом оформленного права собственности на земельный участок, правового значения для данного дела не имеет, так как не освобождает ГПК "номер" обязанности соблюдать требования пожарной безопасности и выполнять предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Кроме того, в соответствии с постановлением Администрации города Нижнего Новгорода "номер" от "дата" ГПК "номер" предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 6,878 га, занимаемый существующими гаражами для личных автомобилей с проездами, "адрес" северо-западнее больницы № 23 в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода, в границах, определенных схемой расположения земельного участка, указанной в пункте 1.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) ГПК "номер" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание "номер" от "дата" было вынесено уполномоченным лицом - государственным инспектором по г. Н.Новгороду по пожарному надзору в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, предписание не признано судом незаконным и не отменено.

Таким образом, какие-либо неустранимые сомнения в виновности ГПК "номер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Приведенные данные последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами, а потому признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. 

Порядок и срок давности привлечения ГПК "номер" к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства, при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8, 30.12 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от "дата". по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Гаражно-потребительского кооператива "номер" оставить без изменения, жалобу председателя ГПК "номер" ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Г.В. Голубева