Судья Семенцов А.О. Дело № 7-12-318

РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда города Владивостока от 24 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО1 просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Мельников С.В. не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» установлено, что в обязанности сотрудников полиции входит, в том числе: возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (пункты 8, 9 статьи 12).

В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право производить в случаях и в порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера улов и агрегатов (пункты 9, 21).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 30 вышеуказанного закона).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по городу Владивостоку ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома 

<

адрес> водитель маршрутного автобуса ФИО2 не выполнил законные требования сотрудника полиции предоставить транспортное средство на смотровую площадку УГИБДД УМВД России по Приморскому краю по адресу: 

<

адрес>, который необходимо провести в рамках уголовного дела, умышленно привел транспортное средство в нерабочее состояние, повредив само транспортное средство.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда счел, что требования сотрудника полиции по доставке водителем транспортного средства на смотровую площадку для осмотра экспертом-криминалистом, являются незаконными, поскольку Правила дорожного движения РФ не содержат норм, обязывающих водителя рейсового автобуса сниматься с маршрута и осуществлять доставку транспортного средства для исследования в указанное сотрудниками полиции место.

Между тем судьей районного суда при вынесении 24 мая 2018 года постановления по делу об административном правонарушении оставлено без внимания и правовой оценки то обстоятельство, что в вину ФИО2, помимо неповиновения требованию сотрудника полиции, вменяется воспрепятствование исполнению сотрудником полиции поручения органа дознания о проведении оперативно-разыскных мероприятий, а именно: будучи уведомленным о необходимости доставления автобуса на стоянку ГИБДД для осмотра его экспертом на предмет установления факта изменения номера шасси, ФИО2 привел автобус в нерабочее состояние – спустил воздух их тормозной системы.

Указанное следует из рапортов сотрудников ГИБДД, протокола об административном правонарушении и приложенной к настоящей жалобе копии поручения старшего дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по городу Владивостоку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-разыскных мероприятий по уголовному делу.

Таким образом, судьей не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 24 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене. 

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности для привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд города Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 24 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело возвратить в Советский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.

Судья С.П. Судницына