Дело №2-227/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 04 июля 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием прокурора Карташовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Нижнеломовское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по выплатам в счёт возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Нижнеломовское АТП» о взыскании задолженности по выплатам в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью, указав, что 05 августа 1992 года по вине водителя Нижнеломовского АТП ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил телесные повреждения и утратил 60% трудоспособности, став инвалидом № группы. 09 октября 2000 года ему повторно установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности бессрочно. Вина ФИО1 подтверждается приговором Нижнеломовского районного суда от 31 марта 1994 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 211 УК РСФСР, то есть в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. Обязанность возмещения вреда здоровью на основании решения суда была возложена на Нижнеломовское АТП. Вступившим в законную силу решением Нижнеломовского районного суда от 28 декабря 1994 года, дополнительным решением от 05 января 1995 года, определением от 14 февраля 1997 года на Нижнеломовское АТП возложена обязанность по возмещению вреда здоровью. На основании решения суда от 26 декабря 2012 года, определения от 11 апреля 2013 года произведена индексация суммы подлежащей ему к выплате за вред, причиненный здоровью. Проиндексированная сумма указанной выплаты на 01 января 2013 года составила 

<

сумма>. Ответчик за период с января 2013 года по январь 2017 года производил индексацию выплаты, но не в полном размере. В соответствии с постановлениями Правительства Пензенской области за период с 1 квартала 2013 года по 1 квартал 2017 года включительно величина прожиточного минимума увеличивалась 10 раз, в связи с чем полагает, что за указанный период ему подлежало к выплате 

<

сумма>. Ответчик же выплатил ему 

<

сумма>. То есть недоплата составила 

<

сумма>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оказанию ему юридической помощи в составлении искового заявления в размере 

<

сумма>. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, о чём представил соответствующее заявление.

Заявление об отказе от заявленных требований и о том, что истцу понятны последствия прекращения производства по делу, приобщено в порядке ст. 173 ГПК РФ к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, истцу ФИО2 понятны, о чём свидетельствует его заявление, приобщённое к материалам дела. 

Представители ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности № от 29 июня 2017 года, ФИО4, прокурор Карташова Т.Е. не возражали против прекращения производства по делу ввиду добровольного исполнения ответчиком заявленных истцом требований. 

Отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО2 отказ от исковых требований к ОАО «Нижнеломовское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по выплатам в счёт возмещения вреда здоровью.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Г.В. Булаев