№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщики ФИО3, ФИО4 ненадлежащим образом исполняют заемные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами договором займа от 

<

дата>, исполнение обязательств по которому обеспечивается ипотекой, принадлежащих ответчикам на праве общей совместной собственностижилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенные по адресу: 

<

адрес>.В связи с чем, по состоянию на 

<

дата> у заемщиков образовалась задолженность в размере 11435273,98 рубля, погасить которую в добровольном порядке они отказываются.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 11435273,98 рубля, из которой: 5000000 рублей – сумма основного долга, 1060273,98 рублей – проценты за пользование займом, 5375000 рублей – пени, взыскивать проценты за пользование займом в размере 1% от суммы займа – 50000рублей за каждый месяц до дня фактического исполнения обязательства, в счет погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащие ответчикам на праве общей совместной собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 

<

дата> в суде указанные выше обстоятельства иска не оспаривала, указала, что долг у ответчиков перед истцом в заявленном размере имеется, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что

<

дата> между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 заключен договор займа по условиям которого займодавец выдал заемщикам заем в размере 5000 000 рублей под 3 % в месяц на срок до 

<

дата>.

Пунктом 14 договора займа стороны предусмотрели уплату заемщиками пени в размере 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки. 

Выдача ФИО1 заемщикам денежных средств по договору займана приведенных условиях, подтверждается распиской последних от 

<

дата>.

Установлено, что заемщики ненадлежащим образом исполняют заемные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами договором займа от 

<

дата>. В связи с чем, по состоянию на 

<

дата> у заемщиков образовалась задолженность в размере 11435273,98 рубля, из которой: 5000000 рублей – сумма основного долга, 1060273,98 рублей – проценты за пользование займом, 5375000 рублей – пени.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщикив нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опровергли.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям договора займа и хронологии заемных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщиков, суду представлен не был.

Договор займа ответчики не оспаривали, представитель ответчиков в суде подтвердил факт наличия у ответчиков долга перед истцом в указанном выше размере.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке.

Вместе с тем заявленные истцом к взысканию пени в размере 5375000 рублей несоразмерно нарушению, явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, влечет неосновательное обогащение кредитора.

На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает начисленную заемщикам неустойку до 500 000 рублей.

Условия о процентах за пользование займом предусмотрены соглашением сторон, заем не возвращен, договор займа сохраняет свое действие.

В связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом в размере 1% от суммы займа – 50000 рублей за каждый месяц, начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства, относительно чего представитель ответчиков в суде не возражал.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 56 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Надлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору займа от 

<

дата> обеспечивается ипотекой, принадлежащих ответчикам на праве общей совместной собственности жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенные по адресу: 

<

адрес>, что следует из договора залога от 

<

дата>, согласнокоторому залоговая стоимость данных объектов составляет 9000000 рублей.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 

<

дата> ипотека указанной недвижимости в пользу залогодержателя ФИО1 зарегистрирована в реестре 

<

дата>.

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняют обеспеченное ипотекой обязательство, суд обращает взыскание на предмет ипотеки в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Доказательства прекращения залога, суду представлены не были.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика не определена, суд устанавливает такую цену исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 6560273,98 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 6620273,98 рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 1% от суммы займа – 50000 рублей за каждый месяц, начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства.

В счет погашения задолженности ФИО3, ФИО4 перед ФИО1 по договору займа от 

<

дата> обратить взыскание на принадлежащие ФИО3, ФИО4 на праве общей совместной собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества 9000 000 рублей по 4500000 рублей каждый объект.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.