Дело № 2-2376/2021

УИД 41RS0001-01-2021-001652-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 17 марта 2021 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «

<

адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «

<

адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 153753 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, возмещении расходов на составление отчета об оценке 17000 руб., акта осмотра 8500 руб., оплату услуг представителя 20000 руб., почтовых расходов в размере 750 руб.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО УК «

<

адрес>». С 2019 г. по настоящее время происходят регулярные заливы квартиры истца в результате ненадлежащего состояния общедомового имущества (межпанельных швов). Истец неоднократно обращалась в управляющую организацию, но мер к устранению причин заливов со стороны управляющей организации не принято. Актом от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца зафиксированы следы залива через межпанельные швы. Согласно заключению эксперта №.11-ЗУ/20 сумма ущерба составила 153753 руб. Истец считает, что ответчик на протяжении длительного времени бездействовал, то есть некачественно оказывал услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика. В результате произошедшего залива истец испытывала нравственные страдания, в связи с чем просила компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб. Также просила взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. В связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., на составление экспертного заключения в размере 17 000 руб., на составление акта о заливе в размере 8500 руб. и почтовые расходы в размере 750 руб. 

Истец ФИО2, ответчик ООО УК «

<

адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

Заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление, от представителей управляющей организации суду не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. «б,в,г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) входят в состав общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, в соответствии с п. 9 которого, в перечень таких услуг и работ входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в том числе выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу п. 4.2.1.7 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают надлежащее исполнение управляющей организацией принятых на себя обязательств по проведению капитального и текущего ремонтов вне зависимости от наличия у последней денежных средств на выше обозначенные нужды. 

Пунктом 42 Правил № установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «

<

адрес>», что не опровергается материалами дела, сведениями с сайта dom.gosuslugi.ru.

Из содержания искового заявления следует, что залив жилого помещения через межблочные стыки происходит с 2019 г. по настоящее время.

Как следует из ответов Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организации ООО УК «

<

адрес>» выдавались предписания на устранение нарушений жилищного законодательства, в том числе выполнить герметизацию межпанельных стыков со стороны главного фасада в местах попадания влаги в жилую комнату и балкон 

<

адрес> со сроом исполнения ДД.ММ.ГГГГ На момент проведения проверки предписание выполнено, герметизация межпанельных стыков проведена. Государственной жилищной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ силами управляющей организации проведена повторная герметизация межпанельных стыков на основании обращения истца. Вместе с тем в адрес управляющей компании выдано предписание на устранение нарушений жилищного законодательства: в период обильных атмосферных осадков провести обследование технического состояния межпанельных стыков в месте расположения 

<

адрес>, многоквартирного 

<

адрес> с последующим устранением причин попадания влаги в квартиру, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из текста искового заявления, ФИО2 неоднократно с 2019 г. обращалась в управляющую компанию по факту залива ее жилого помещения, при этом ввиду незнания все ее обращения изначально были в устной форме, не получив ответа Управляющей компании истец самостоятельно организовала осмотр жилого помещения в целях определения причиненного ущерба.

В ходе осмотра квартиры, проводившемся ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ФИО5 с участием истца, установлено, что в помещении № (зал) потолок отделан отделкой «натяжной потолок», установлено 8 светильников софитов, по периметру установлен потолочный плинтус, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол покрыт ламинированными панелями ламинат, по периметру установлен напольный плинтус ПВХ. На стене смежной с фасадом здания наблюдаются следы залива в виде отставания отклеивания обоев на участке порядка 0,15*0,15м внизу у основания пола, в месте расположения радиатора отопления. На полу наблюдаются следы залива в виде разбухания вспучивания покрытия пола ламинированные панели ламинат, образования волнистости панелей на участке порядка 1 *2м у стены смежной с фасадом здания, у места локализации залива на стене смежной с фасадом здания по направлению к входу в помещение. Покрытие пола ламинированные панели ламинат уложены единым полотном в помещением № (кухня) и № (коридор/прихожая). У стены смежной с соседней квартирой смонтирован встроенный шкаф-купе на покрытие пола ламинированные панели ламинат, размеры шкафа указаны в приложении к настоящему акту осмотра.

В помещении № (кухня) потолок отделан отделкой «натяжной потолок», установлен светильник потолочный, по периметру установлен потолочный плинтус, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол покрыт ламинированными панелями ламинат, по периметру установлен напольный плинтус ПВХ. На полу на покрытии пола ламинированные панели ламинат наблюдаются следы залива в виде разбухания вспучивания панелей, образования волнистости панелей на участке порядка 1,5* 1,5м у входа в помещение № и у стены смежной с фасадом здания.

В помещении № (коридор/прихожая) потолок отделан отделкой «натяжной потолок», смонтировано 2 светильника софита, по периметру установлен потолочный плинтус, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол покрыт ламинированными панелями ламинат, по периметру установлен напольный плинтус ПВХ. На полу на покрытии пола ламинированные панели ламинат наблюдаются следы залития в виде разбухания вспучивания панелей, образования волнистости панелей на участке порядка 0,3*0,2м у входа в помещение № (спальня). У стены смежной с помещением № расположен шкаф, размеры указаны в приложении к настоящему акту осмотра, шкаф выполнен из ЛДСП толщиной 16 мм, со слов собственника куплен 2 года назад в магазине Мебельград. Шкаф установлен основанием на покрытие пола ламинированые панели ламинат. На изделии шкаф наблюдаются следы залива в виде разбухания увеличения толщины материала до 18 мм на горизонтальной панели шкафа основание. В следствии залива облицовка панели основания (торцовочная кромка) отделена с места крепления.

Согласно экспертному заключению №.11-ЗУ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО4 пришел к выводу о том, что рыночная стоимость объекта оценки: работы, услуги и материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, составляет 153753 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством курьерской службы направлена претензия, в которой истец просит возместить причиненный в результате залития ущерб в общем размере 219 253 руб.

Претензия оставлена без рассмотрения, ответа истцом не получено, в материалах дела не имеется.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба. Тот факт, что в результате затопления пострадала не только квартира истца, но и установленная в ней мебель подтверждается актом экспертного обследования жилого помещения истца от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого и достаточного доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба экспертное заключение №.11-ЗУ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого подробно мотивированы, подтверждены соответствующими расчетами, даны на основании проведенного обследования поврежденного заливом жилого помещения, описание которого подробно приведено в заключении. У суда нет оснований не доверять данным экспертного заключения, поскольку квалификация и опыт работы эксперта ФИО5 подтверждена соответствующими документами, имеющимися в материалах дела. Выводы эксперта ответчиком не оспорены.

Суд соглашается с оценкой стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы, а также установленной в ней мебели, пострадавшей в результате затопления. В связи с чем, сумма ущерба в размере 153753 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО УК «

<

адрес>» в пользу истца.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В исковом заявлении и судебном заседании истец пояснила, что из-за залива жилого помещения ей причинены нравственные страдания, в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику с претензией, в которой она просила возместить причиненный ущерб, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81876 руб. 50 коп. (153753 руб. + 10 000 руб. ) х 50%).

Размер взыскиваемого штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении ущерба, компенсации морального вреда соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих суду снизить размер таковой, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих нарушенных прав истец понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.11 З/20 и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебном заседании, суд находит подлежащей взысканию сумму по оплате услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб.

В целях определения стоимости причиненного заливом ущерба истцом заключен договор оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.11-ЗУ/20 для определения причины залива. Расходы по оплате услуг эксперта определены актом выполненных работ №.11-ЗУ/20 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 руб., также экспертом по заданию истца составлен акт осмотра объекта, расходы по оплате которого определены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми судебными расходами и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 17 000 руб. и 8500 руб. соответственно.

Истцом заявлено о несении расходов на отправку телеграммы и претензии в адрес ответчика в размере 750 руб., однако подтверждающие оплату кассовые документы в материалы дела не представлены, на основании чего, указанные требования не подлежат возмещению.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования истца по заявленному имущественному требованию и неимущественному требованию о взыскании морального вреда, на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 4575 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «

<

адрес>» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 153753 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 81876 руб. 50 коп., в возмещение расходов на по составление отчета об оценке 17000 руб., акта осмотра 8500 руб., оплату услуг представителя 20000 руб., а всего взыскать 291129 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО УК «!

<

адрес>» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4575 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева 

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №