Дело №

УИД 34RS0№-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 6 июля 2020 г.

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белянской Ю.В., помощником судьи Прохоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО26, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. 

Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2

Он же, совершил три кражи, то есть три 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил три кражи, то есть три 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при Потерпевший №5

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь у 

<

адрес> в Ворошиловском 

<

адрес> под воздействием внезапно возникшего преступного умысла направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прошел на территорию домовладения № по 

<

адрес> в Ворошиловском 

<

адрес>, где при помощи неустановленного металлического предмета отжал замок входной двери, через которую незаконно проник в домовладение № по 

<

адрес> Ворошиловского 

<

адрес>, являющееся жилищем Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> похитил холодильник марки «Indesit», стоимостью 8 000 рублей, два алюминиевых таза, стоимостью 200 рублей каждый, а всего 400 рублей, электрический алюминиевый чайник, стоимостью 100 рублей, две алюминиевые фляги, стоимостью 350 рублей каждая, а всего 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, находясь на трамвайной остановке общественного транспорта «Волгоград-2», расположенной около 

<

адрес> по улице ФИО3 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №2, у которой на спине находился рюкзак, из наружного кармана которого виднелся сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из находящегося у Потерпевший №2 рюкзака. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, 

<

данные изъяты> похитил из рюкзака, находящейся при Потерпевший №2, сотовый телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий последней. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> Ворошиловского 

<

адрес>, увидел автомобиль «Hyundai Porter», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №3 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение аккумуляторной батареи с указанного автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, подойдя к указанному автомобилю, и при помощи, находящегося у него гаечного ключа, снял принадлежащую Потерпевший №3 аккумуляторную батарею марки «MAQ 90 а/м», стоимостью 7 000 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитив ее. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, находясь на рынке, который расположен по адресу: 

<

адрес> увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №4, у которого из левого нагрудного кармана, надетой на нем жилетки находился кошелек темного цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, 

<

данные изъяты> похитил из левого нагрудного карман, надетой на Потерпевший №4 жилетки, кошелек черного цвета, не представляющий для последнего материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 5 000 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, находясь в магазине «Радеж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №5, у которого через руку была надета сумка. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из находящейся при Потерпевший №5 сумки. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, 

<

данные изъяты> похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №5, денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащими последнему. После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 22 минуты, находясь около 

<

адрес> Ворошиловского 

<

адрес>, увидел, как у ранее незнакомого ему Потерпевший №6 выпал сотовый телефон, после чего последний ушел. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №6 сотовый телефон марки «Sony Xperia XZ1», в корпусе черного цвета, стоимостью 35 000 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, находясь на пешеходном переходе, расположенном около 

<

адрес> Ворошиловского 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №7, которая положила сотовый телефон в правый карман надетой на ней куртки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из кармана куртки, надетой на Потерпевший №7 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, 

<

данные изъяты> похитил из правого кармана, надетой на Потерпевший №7, сотовый телефон марки «Samsung Сalaxy А 30» в корпусе черного цвета, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий последней. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в подъезде № 

<

адрес> Ворошиловского 

<

адрес> увидел детскую коляску «Тедди-Джаванни», бирюзово-белого цвета, принадлежащую ФИО11 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, подойдя к указанной детской коляске, 

<

данные изъяты> похитил блок-кроватку для перевозки и переноски ребёнка, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую ФИО11 После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часа 10 минут, находясь в троллейбусе № в районе остановки общественного транспорта «ТЦ Ворошиловский», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел как ранее незнакомая ему Потерпевший №9, кладет в правый карман надетой на ней куртки сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из находящейся у Потерпевший №9 в кармане, надетой на ней куртки. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, 

<

данные изъяты> похитил из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №9, принадлежащий последний сотовый телефон марки «IPhone 6 32 Gb» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 

<

***> рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, а также поддержал написанные им явки с повинной и отраженные в них сведения. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашались показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он проходил по 

<

адрес> в Ворошиловском 

<

адрес>, где обратил внимание на 

<

адрес>, который ему показался не жилым. Он решил проникнуть в него и похитить что-либо ценное. Подойдя к двери дома, он дернул её, она оказалась закрыта на врезной замок. Осмотревшись, на земле он обнаружил металлический плоский прут, которым, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут он отжал замок и открыл дверь. Пройдя внутрь дома, он обнаружил различные хозяйственные предметы и предметы мебели. Осмотрев помещения дома, ничего ценного кроме холодильника, двух алюминиевых тазов, двух алюминиевых фляг и электрического чайника он не обнаружил. Он решил похитить указанное имущество. Вынеся все имущество, кроме холодильника, на улицу, он сложил их у забора. В этот момент он увидел как на улице, в нескольких домах от него находился мужчина, который складывал металлические предметы в кузов автомобиля «Газель». Он подошел к мужчине и предложил последнему приобрести у него алюминиевые тазы, фляги, чайник и холодильник, пояснив тому, что это его вещи и хочет продать их, чтобы вырученные денежные средства потратить на спиртное и продукты питания. Мужчина согласился. Вместе с указанным мужчиной они вынесли из дома холодильник, который погрузили в кузов автомобиля. Затем в кузов он перенес фляги, тазы и чайник. Мужчина дал ему 1000 рублей, которые он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он находился в Ворошиловском 

<

адрес>, в районе ЖД вокзала «Волгоград-2». Он увидел, проходящую мимо себя девушку, у которой на спине висел рюкзак, а из наружного кармана у нее торчал сотовый телефон. После чего она подошла к трамвайной остановке «Волгоград-2» и стала ожидать транспорта, при этом на остановке стояло много людей. Он решил незаметно от нее и окружающих залезть в указанный карман рюкзака и похитить данный сотовый телефон. После чего он подошел к указанной девушке сзади, убедился, что за ним никто не смотрит, он аккуратно залез правой рукой в рюкзак и достал из нее сотовый телефон, далее он быстрым шагом ушел в сторону, где сразу же отключил телефон и вытащил из него сим-карту, которую он потом выкин

<

адрес> был марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета. В этот же день около ТЦ «Ворошиловский», расположенного по адресу: 

<

адрес> он продал украденный им телефон, неизвестному ему парню за 5 000 рублей, а деньги потратил на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на одной из улиц Ворошиловского 

<

адрес>, нашел гаечный ключ на 12, и решил его забрать, для того, чтобы потом сдать его на металлолом. После чего, примерно в 22 часа 30 минут того же дня, он прогуливался мимо 

<

адрес> Ворошиловского 

<

адрес>, и увидел, автомобиль марки «Hyundai Porter», гос.номера он не запомнил, в данный момент он понял, что вокруг него никого нет и автомобиль стоит в безлюдном месте, он вспомнил, что у меня при себе имеется, найденный мною ранее, гаечный ключ на 12, и решил им воспользоваться для того, чтобы похитить аккумуляторную батарею с указанного автомобиля. Так, в 22 часа 35 мину ДД.ММ.ГГГГ он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и подошел к указанному автомобилю, после чего воспользовавшись гаечным ключом, он открутил болты с АКБ. Далее он снял АКБ, забрал гаечный ключ, и отправился в сторону ТЦ «Ворошиловский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он продал украденный мною АКБ марки «MAQ», неизвестному ему парню за 2 000 рублей, а деньги потратил на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут он находился на рынке на 

<

адрес> «А» Ворошиловского 

<

адрес>, где заметил мужчину, у которого из левого нагрудного кармана, надетой на нем жилетки виднеется кошелек темного цвета. В указанную дату и время он решил похитить указанный кошелек, потому как предполагал, что там могут быть денежные средства, которые он может потратить на личные нужды. После чего, он подошел к указанному мужчине, убедился, что за ним никто не смотрит, и сам мужчина отвлекся на выбор овощей, он аккуратно залез правой рукой в его левый нагрудный карман и достал из него кошелек черного цвета, далее он быстрым шагом ушел в сторону, где открыв кошелек, он обнаружил в нем денежные средства в размере 5 000 рублей, а также какие-то документы, но он их не рассматривал, и вместе с кошельком выкинул их в урну, какую именно он не помнит. Деньги он потратил на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, он зашел в магазин «Радеж», который находится в одном здании со «Сбербанком», по адресу: 

<

адрес> увидел, как какой-то мужчина выбирает овощи, при этом у него на руке висит сумка серого цвета. Он решил незаметно от него и окружающих залезть в указанную сумку и похитить что-нибудь ценное. После чего, он подошел к указанному мужчине, убедился, что за ним никто не смотрит, он аккуратно залез правой рукой в сумку и достал из нее купюру достоинством в 1 000 рублей, далее он быстрым шагом ушел в сторону. Деньги он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он ходил в ночное время по улицам в Ворошиловском 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут он проходил мимо 

<

адрес>, и обратил внимание, как на улице между тремя мужчинами и девушкой происходит потасовка. Он не стал подходить, а стал наблюдать со стороны. Примерно через 2 минуты, у одного из парней в сторону отлетел сотовый телефон, в этот момент он понял, что никто этого не заметил, после чего, данных людей разняли двое других парней, проходивших мимо, далее они встали, отряхнулись и пошли дальше. А он решил воспользоваться тем, что за ним никто не наблюдает, и похитил указанный сотовый телефон, после чего он сразу же его выключил, вытащил из него сим-карту и выкинул ее. Он понимал, что своими действиями он совершает кражу. Телефон был марки «Sony Xperia XZ1» в корпусе черного цвета. В этот же день около ТЦ «Ворошиловский», расположенного по адресу: 

<

адрес> он продал украденный им телефон, неизвестному ему парню за 5 000 рублей, а деньги потратил на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ он ходил в ночное время по улицам в Ворошиловском 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут он проходил мимо 

<

адрес>, и обратил внимание, как на улице между тремя мужчинами и девушкой происходит потасовка. Он не стал подходить, а стал наблюдать со стороны. Примерно через 2 минуты, у одного из парней в сторону отлетел сотовый телефон, в этот момент он понял, что никто этого не заметил, после чего, данных людей разняли двое других парней, проходивших мимо, далее они встали, отряхнулись и пошли дальше. А он решил воспользоваться тем, что за ним никто не наблюдает, и похитил указанный сотовый телефон, после чего он сразу же его выключил, вытащил из него сим-карту и выкинул ее. Он понимал, что своими действиями он совершает кражу. Телефон был марки «Sony Xperia XZ1» в корпусе черного цвета. В этот же день около ТЦ «Ворошиловский», расположенного по адресу: 

<

адрес> он продал украденный им телефон, неизвестному ему парню за 5 000 рублей, а деньги потратил на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ он ходил в ночное время по улицам в Ворошиловском 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут он проходил мимо 

<

адрес> и решил зайти в какой-нибудь подъезд для того, чтобы погреться. Так, он в указанное время зашел в подъезд № указанного дома, дверь подъезда была открыта. После чего, он огляделся и на лестничной площадке первого этажа он увидел детскую коляску бирюзово-белого цвета. В этот момент он решил похитить верхнюю часть данной коляски. Далее он, убедившись, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, снял верхнюю часть указанной коляски и вышел вместе с ней из подъезда. После чего, пошел в соседний двор, где дождавшись утра, он направился вместе с указанной частью коляски на рынок, который расположен на 

<

адрес> Ворошиловского 

<

адрес>, где продал указанную часть коляски неизвестной ему ранее женщине за 500 рублей, а деньги потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут он ехал на общественном транспорте, а именно на троллейбусе №, по направлению от центрального района 

<

адрес>, в сторону ТЦ «Ворошиловский», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В указанном троллейбусе ехала девушка, у которой в руках был сотовый телефон, сидела она в конце троллейбуса передо ним. Подъезжая к остановке ТЦ «Ворошиловский» девушка убрала сотовый телефон в правый карман, надетой на ней куртки. В этот момент он решил похитить данный сотовый телефон, и убедившись, что за ним никто не наблюдает он аккуратно правой рукой залез в правый карман куртки, надетой на данной девушке и похитил указанный телефон марки «iPhone 6» в корпусе серого цвета. После чего, он сразу же решил выйти из троллейбуса на остановке «ТЦ Ворошиловский», которая расположена напротив 

<

адрес> Ворошиловского 

<

адрес>. Троллейбус остановился и он вышел из него, а следом за ним вышла и девушка, у которой он похитил телефон. Он быстрым шагом ушел в сторону 

<

адрес> Ворошиловского 

<

адрес>. Пояснил, что он долго не мог понять, как выключается телефон, и у проходящего мимо парня попросил помощи, тот помог ему выключить телефон и вытащить из него сим-карту. Далее примерно в 12 часов 00 минут он продал на рынке, расположенном на 

<

адрес>, данный сотовый телефон незнакомому мужчине за 5 000 рублей, пояснив ему, что нуждается сильно в деньгах. Вырученные денежные средства он потратил на еду (т.2, л.д.97-102).

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевших, исследовав протоколы следственных действий и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 подтверждается:

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Ворошиловском 

<

адрес>. В данном домовладении она не проживает около двух лет по причине болезни. Когда она переехала из данного дома в квартиру, то сначала за хозяйством следил и ухаживал ее сын, в настоящее время этим вопрос занимается она, однако в силу возраста и здоровья часто приезжать на территорию указанного дома у нее не получается. До ДД.ММ.ГГГГ в данном доме она последний раз была в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она приехала в указанное домовладение и обнаружила, что входная дверь повреждена, а именно сломан врезной замок. Зайдя внутрь дома, в одной из комнат она не обнаружила принадлежащий ей холодильник, марку не помнит, который она приобретала 5 лет назад за 

<

***> рублей, в каком магазине не помнит, чеки и документы у нее не сохранились. В настоящий момент с учетом износа она оценивает его в 8000 рублей. Также в доме она не обнаружила два алюминиевых таза объемом 8 литров каждый и стоимостью 200 рублей каждый и 2 алюминиевые фляги, емкостью 25 литров каждая. Также украли электрический алюминиевый чайник стоимостью 100 рублей и дачный инвентарь, который не представляет для меня какой-либо материальной стоимости. Документов на похищенное имущество у нее не сохранилось. По данному факту она обратилась в полицию. Общий нанесенный ей ущерб она оценивает в 9 200 рублей, и он является для нее значительным, так как она в настоящий момент она находится на пенсии. Добавила, что похищенный холодильник был марки «Индезит», 2 алюминиевые фляги объемом 25 литров оценивает по 350 рублей каждая (т.1, л.д.80-82).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается: 

– заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> похитило из ее домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ей имущество на общую сумму 9 200 рублей, что является для нее значительной суммой (т.1, л.д.72);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого было осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.73-77);

– протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № Управление МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признается в совершенном им преступлении и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1, л.д.86);

– справкой о стоимости, согласно которой стоимость холодильника марки «INDESIT», белого цвета, приобретенного в 2014 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 000-8 500 рублей, двух алюминиевых тазов объемом 8 литров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по 200-250 рублей каждый; двух алюминиевых фляг объемом 25 литров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проведенным исследованием установлено, что стоимость двух алюминиевых фляг объемом 25 литров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350-400 рублей каждая; алюминиевого чайника объемом 2 литра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проведенным исследованием установлено, что стоимость алюминиевого чайника объемом 2 литра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100-150 рублей (т.2, л.д.70-75).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №2 подтверждается:

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут она вышла с электрички на станции «Волгоград 2» и пошла на остановку трамвая «Волгоград 2», примерно в 07 часов 30 минут села на подошедший трамвай маршрута № и войдя в заднюю дверь прошла немного в салон. Проехав две остановки до остановки «Козловская», она вышла из трамвая примерно в 07 часов 40 минут и пошла к одному из корпусов медицинского университета расположенного по адресу: 

<

адрес> А. Выйдя из трамвая и по дороге до корпуса университета она обнаружила отсутствие своего сотового телефона марки «Honor 10i», стоимостью 16 000 рублей с учетом износа, так как купила она его в августе 2019 года и телефон был новым. Последний раз она пользовалась телефоном во время нахождения в электричке, затем положила телефон в наружный карман имевшегося при ней рюкзака и выйдя из электрички пошла на трамвай, когда она шла на трамвай рядом с ней никаких посторонних людей не было. Войдя в трамвай, она рукой попробовала карман рюкзака висевшего у нее за спиной, в котором находился ее телефон и он был в кармане рюкзака. Наружный карман рюкзака достаточно глубокий, чтобы телефон был полностью погружен в него и исключал возможность выпадения, никакими устройствами для закрывания (молнии, кнопки, липучка и др.) карман не оборудован. Когда она ехала в трамвае, то людей было не сильно много, но рядом с ней стояли несколько человек, ближе всех к ней стоял мужчина средних лет, среднего роста, одет во что-то темное, она не сильно его разглядывала. Рюкзак находился во время поездки у нее за спиной, сильных рывков рюкзака она не ощущала, но когда люди выходили из трамвая, то меняясь, они немного толкали ее, но она на это внимания не обратила. Телефон был практически разряжен, на нем было примерно 10% заряда батареи. Она стала звонить на свой абонентский номер, но он был недоступен. После этого она обратилась в отдел полиции, где написала заявление. Ущерб от похищенного у нее телефона для нее является значительным, так как никакого дохода у нее нет, стипендию она не получает. Телефон приобрела за денежные средства, которые заработала летом подработками (т.1, л.д.38-40).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 подтверждается: 

– заявлением Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое с 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ей сотовый телефон, стоимостью 16 000 рублей, что является для нее значительной суммой (т.1, л.д.33);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого было осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3 

<

адрес> (т.2, л.д.80-84);

– протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № Управление МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признается в совершенном им преступлении и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, по факту которого дал показания (т.1, л.д.74);

– справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, приобретенного в августе 2019 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 000-16 500 рублей (т.2, л.д.70-75).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №3 подтверждается:

Показаниями не явившегося потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что на жизнь он зарабатывает грузоперевозками, официально он нигде не трудоустроен. Также, в его собственности находится автомобиль марки «Хендай Портер», в кузове белого цвета, 2015 года выпуска, г/н № регион. На данном автомобиле он совершает грузоперевозки. Работаю на указанном автомобиле он почти каждый день. Отметил, что указанный автомобиль не оснащен системой сигнализации, закрывается на центральный замок. Обычно на ночь он оставляет автомобиль неподалеку от дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он приехал с работы и как обычно припарковал вышеуказанный автомобиль за домом № по 

<

адрес>, Ворошиловского 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он подошел к вышеуказанному автомобилю, чтобы поехать на нём на работу, но обнаружил отсутствие АКБ марки «MAQ 90 а/м», который был расположен под будкой данного автомобиля, снаружи. Данный АКБ крепился четырьмя болтами, которые можно было открутить только специальным ключом. Пояснил, что данный АКБ не был оборудован защищающими устройствами. Похищенный АКБ был куплен им в июне 2019 года за 9 000 рублей. На сегодняшний день данный АКБ оценивает в 7000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как официально он нигде не работает (т.2, л.д.15-17).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3 подтверждается: 

– заявлением Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 7 000 рублей, что является для него значительной суммой (т.1, л.д.53);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого было осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.54-58);

– протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № Управление МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признается в совершенном им преступлении и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1, л.д.57);

– справкой о стоимости, согласно которой стоимость аккумулятора марки «MAQ» мощностью 90 а\м, приобретенного в июне 2019 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 000-7 500 рублей (т.1, л.д.70-75).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества ФИО12 подтверждается:

Показаниями не явившегося потерпевшего ФИО12 оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 часов он собрался на своем личном автомобиле марки «Cherry Tiga» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, поехать на рынок «Мирок» расположенный около адреса: 

<

адрес>. Когда он вышел из дома и сел в свой автомобиль, у него в левом открытом нагрудном кармане находящейся на нем жилетки, находился кожаный кошелёк черного цвета с застежкой, в котором находились документы на принадлежащий ему автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на его имя, а так же 5 000 рублей (4 купюры номиналом по 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей, 500 рублей моментами различным номиналом). Пояснил, что принадлежащий ему кожаный кошелек материальный ценности для него не представляет. Приехав на рынок, примерно в 11 часов 00 минут, он заехал на его территорию, и припарковал автомобиль. Выйдя из автомобиля он направился в молочный ряд, чтобы совершить необходимые покупки. Дополнил, что в тот момент на рынке находилось очень много людей. Совершая покупки на рынке он расплачивался денежными средствами, которые находились у него в брюках и кошелёк, находящийся в открытом кармане его жилетки, он не трогал. Когда он купил все ему необходимое, то примерно в 12 часов 00 минут, он направился обратно в свой автомобиль, сел в него и поехал домой. Зайдя домой, он хотел со своей супругой поехать на ярмарку и решил проверить свой кошелёк. Проверив нагрудный карман, он обнаружил отсутствие вышеуказанного кошелька. По данному факту он решил обратиться в полицию. Дополню, что во время того когда он находился на рынке, его никто не толкал и к нему никто не обращался, ничего подозрительного он не замечал. Таким образом, в результате хищения принадлежащего его имущества, ему был причинен ущерб в размере 5 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он пенсионер (т.1, л.д.13-16).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО12 подтверждается: 

– заявлением Потерпевший №4, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в размере 5 000 рублей (т.1, л.д.3);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого было осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.5-10);

– протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № Управление МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признается в совершенном им преступлении и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1, л.д.27);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества ФИО13 подтверждается:

Показаниями не явившегося потерпевшего ФИО13 оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел из дома и пешком направился на остановку общественного транспорта «Яблочная», где сел в салон автобуса № следовавшего в сторону 

<

адрес> Ворошиловского 

<

адрес>. Выйдя на остановке общественного транспорта «Елецкая» он отправился в ПАО «Сбербанк» с целью оплаты коммунальных услуг, а именно оплатить газ. После чего примерно в 12 часов 10 минут, он направился в магазин «Радеж», расположенный в одном здании с ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел огурцы. Приобретя указанную продукцию, он вышел из магазина и присел на лавочку, расположенную напротив входа в магазин «Радеж», чтобы отдохнуть, в этот момент при нем находилась его сумка, в которой также находились денежные средства в размере 1000 рублей, которые лежали в переднем застегнутом кармане, добавил, что сумка всегда находилась при нем, она висела у него на левой руке, в «Радеже» он расплатился деньгами, которые у него были в кармане. Сидя на данной лавочке, он разговаривал с незнакомым ему мужчиной и примерно через 10 минут он ушел в сторону магазина «Магнита», расположенного на 

<

адрес> Ворошиловского 

<

адрес> г, Волгограда. Находясь на кассе магазина «Магнит» он обнаружил, что (средний карман принадлежащей его сумки был расстегнут и там отсутствовали принадлежащие ему денежные средства в размере 1000 рублей. Хочет пояснить, что свою сумку он из виду не упускал, она всегда находилась при нем, и факт хищения, по его мнению, произошел в тот момент, когда он разговаривал с мужчиной на лавочке возле магазина «Радеж». Ущерб, причиненный ему в результате противоправных действий неустановленного лица в размере 1000 рублей для него является значительным, поскольку он является пенсионером и иного источника дохода кроме пенсии он не имеет (т.1, л.д.232-234).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО13 также подтверждается: 

– заявлением Потерпевший №5, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило у него из сумки 1 000 рублей (т.1, л.д.212-213);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которого было осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.214-216);

– протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № Управление МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признается в совершенном им преступлении и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1, л.д.12);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №6 подтверждается:

Показаниями не явившегося потерпевшего Потерпевший №6, оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут он совместно со своим родным братом ФИО4 № проходили мимо 

<

адрес> по ул. Р Крестьянской напротив «Свадебного салона» у него произошел конфликт с незнакомым ему мужчиной, который следовал совместно с незнакомой ему девушкой, конфликт перерос в потасовку в результате, чего они совместно с братом упали на землю и он продолжил бороться с вышеуказанным мужчиной, в это время к ним подошли 2 ранее незнакомых ему мужчин и стали их разнимать. Парни пытались их разнять в течении пары минут, после, чего ушли по направлению в центральный район 

<

адрес>. Между ранее незнакомым ему мужчиной с которым у них возникла потасовка, конфликт к этому времени был исчерпан, данный мужчиной с девушкой отошли на несколько метров и вызывали такси. Он стал оттирать одежду и не обнаружил сотовый телефон Sony Xperia XZ1, он понял, что телефон выпал у него из переднего, правого кармана брюк. После чего совместно с братом они стали осматривать территорию где происходила потасовка, в процессе поиска телефона его брат осуществлял вызов на его телефон но телефон уже был выключен. Данный телефон он доставал за пару минут до возникшего с незнакомым ему мужчиной, с целью проверки сообщений, на данном телефоне было примерно 30 процентов зарядки, после чего он убрал в вышеуказанный карман брюк, данный телефон не был оборудован паролем. В ходе потасовки с незнакомым ему мужчиной, каких либо телесных повреждений ему не причинено, за какой либо медицинской помощью он не обращался, претензий к нему не имеет, повода для обращения в правоохранительные органы не имеется. Сотовый телефон Sony Xperia XZ1 IMEI 1: №, IMEI 2: № он приобретал примерно год назад в магазине ДНС примерно за 41 000 рублей. Данный телефон был в корпусе черного цвета, металлический, без чехла и без защитного стекла. Данный телефон не имел каких либо потертостей и царапин. В данном телефоне была установлена сим карта Мегафона с абонентским номером №. На данный момент телефон с учетом износа на данный момент он оценивает в 35 000 рублей (т.1, л.д.138-142).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №6 подтверждается: 

– заявлением Потерпевший №6, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 35 000 рублей, что является для него значительной суммой (т.1, л.д.126);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого было осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.128-132);

– протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № Управление МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признается в совершенном им преступлении и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1, л.д.149);

– справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Sony Xperia XZ1» в корпусе черного цвета, приобретенного в декабре 2018 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 000-35 500 рублей (т.2, л.д.70-75).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №7 подтверждается:

Показаниями не явившейся потерпевшей Потерпевший №7, оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что у нее в собственности имелся сотовый телефон марки «Samsung Сalaxy А 30» в корпусе черного цвета, который она приобретала в июле 2019 года за 20 000 рублей, на данный момент оценивает его в 16 000 рублей.Каждый день она ходит на работу пешком. Как обычно ДД.ММ.ГГГГ она собралась и примерно в 06 часов 00 минут она вышла из дома по указанному адресу, и направилась в сторону работы, которая расположена около «Казанского собора» в Ворошиловском 

<

адрес>. Ее сотовый телефон находился при ней, перед выходом из дома, она положила его в правый карман надетой на ней куртки. Примерно в 06 часов 55 минут она пришла на работу, после чего она сняла верхнюю одежду и повесила ее с детской спальне, пояснила, что вход в спальню строго ограничен. Примерно в 08 часов 30 минут, ей понадобился сотовой телефон, для того чтобы позвонить, но в кармане своей куртки она его не обнаружила. Она несколько раз обыскала все свои вещи. Примерно в 14 часов 00 минут того же дня она пришла домой и посмотрела еще дома, но телефон так и не обнаружила. После чего она сообщила обо всем мужу и с его телефона попыталась позвонить на свой телефон, но он был отключен. После этого она обратилась в отдел полиции с соответствующим заявлением. Причиненный ей ущерб в размере 16 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее средняя заработная плата в месяц составляет 

<

***> рублей (т.2, л.д.28-31).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №7 подтверждается: 

– заявлением Потерпевший №7, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ей сотовый телефон, стоимостью 16 000 рублей, что является для нее значительной суммой (т.1, л.д.155);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого было осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.76-79);

– протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № Управление МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признается в совершенном им преступлении и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1, л.д.164);

– справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Samsung Сalaxy А 30» в корпусе черного цвета, приобретенного в июле 2019 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 000-16500 рублей (т.2, л.д.70-75).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества ФИО11 подтверждается:

Показаниями не явившейся потерпевшей ФИО11, оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что у нее в собственности имеется детская коляска марки «Тедди-Джаванни», бирюзово-белого цвета. Данную коляску она купила в июле 2019 года за 25 000 рублей. Для перевозки и переноски ребёнка внутри неё вставляется специальный блок-кроватка. Данную коляску после прогулок с ребёнком она, обычно, оставляет на лестничной площадке первого этажа, подъезда №, 

<

адрес>, Ворошиловского 

<

адрес>. Также, вышеназванную коляску она всегда пристёгивает антиугонным спортивным тросом к отопительной батарее данного подъезда. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, она вышла из своей квартиры в подъезд дома, который расположен по вышеназванному адресу. Она видела, что ее коляска находилась на том месте, где она её обычно оставляет, и блок-кроватка находилась в ней. Далее она вернулась в свою квартиру и в этот день больше из неё не выходила. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, она вышла из своей квартиры в подъезд дома, для того, чтобы отправиться гулять с ребенком, после чего она подошла к месту, где стояла упомянутая ей выше коляска, и увидела, что в ней отсутствует указанный ей блок-кроватка. Сама коляска находилась на своём месте, пристёгнутая тросом. После чего, по данному факту она сразу обратилась в полицию. Пояснила, что похищенный блок-кроватка для перевозки и переноски ребёнка, с учётом износа, она оценивает в 8000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как в данный момент она нигде не работает (т.2, л.д.20-23).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО11 подтверждается: 

– заявлением ФИО11, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 8 000 рублей, что является для нее значительной суммой (т.1, л.д.170);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого было осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.173-178);

– протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № Управление МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признается в совершенном им преступлении и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1, л.д.186);

– справкой о стоимости, согласно которой стоимость верхней части коляски «Тедди Джаванни» бирюзово-белого цвета приобретенной в июле 2019 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 000-8 500 рублей (т.2, л.д.70-75).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №9 подтверждается:

Показаниями не явившейся потерпевшей Потерпевший №9, оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что у нее имеется в пользовании сотовый телефон марки «IPhone 6 32 Gb» в корпусе серебристого цвета, который она приобретала в июне 2017 года за 30 000 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут на ООТ «Аллея Героев» она села в троллейбус № для того, чтобы доехать до ООТ «ТЦ «Ворошиловский»». Когда она находилась в троллейбусе, при ней находился сотовый телефон марки «iPhone 6» 32Gb в корпусе серого цвета, imei №, а/н 89177285964 о котором она упоминала выше. Пояснила, что на сотовом телефоне установлен пароль, заряд батареи 70% (если не использовать хватило бы на сутки). С помощью данного телефона, посредством специального приложения, в 10 часов 06 минут она оплатила проезд на вышеуказанном троллейбусе. После этого она села на сидение ближе к концу троллейбуса, при этом телефон был у нее в руках, она осуществляла звонок своим знакомым, после чего убрала его в правый карман куртки, при этом его не застегивала. Доехав до ООТ «ТЦ «Ворошиловский»», она вышла на остановке, и сразу же залезла рукой в правый карман своей куртки, но телефона там она не обнаружила. После чего сразу поехала на конечную остановку троллейбуса на пл. Куйбышева, где кондуктор пояснила ей, что при осмотре салона на конечной станции никакого сотового телефона она не находила. После этого она взяла телефон у своей подруги и начала звонить себе на телефон, при этом при звонках, ее телефон был еще включен, но трубку никто не брал. После этого примерно через 40 минут телефон стал недоступен. После этого по данному факту она решила обратиться в полицию. Пояснила, что во время движения к ней никто не подходил, каких-либо толчков она не ощущала. Возможно сотовый телефон выпалу у нее из кармана, когда она вставала с места в троллейбусе. На сегодняшний день она оценивает сотовый телефон в 

<

***> рублей. В совершении указанного преступления она никого не подозревает. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку она нигде не работает (т.1, л.д.198-200).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №9 подтверждается: 

– заявлением Потерпевший №9, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ей сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, что является для нее значительной суммой (т.1, л.д.192);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого было осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.85-88);

– протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № Управление МВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признается в совершенном им преступлении и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1, л.д.207);

– справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Iphone 6 32 Gb» в корпусе серебристого цвета, приобретенного в июне 2017 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000-10500 рублей (т.2, л.д.70-75).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, которые суд признает достоверными допустимыми и подтверждающими виновность действий подсудимого, а также протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании. 

Не доверять показаниям вышеуказанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку показания, являются полными, последовательными, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в полном объеме, а его действия подлежащим квалификации 

по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по пунктам «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;

по трем эпизодам пункта «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №6, ФИО11) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по трем эпизодам пунктов «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №9) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;

по пункту «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – протоколы явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем эпизодом преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты>

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО1 в периоды его жизни в семье, обучения в школе, работы, перенесение заболеваний. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагала факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

ФИО1 УУП ОУУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, что расценивается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Суд не находит достаточным оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 и ч.3 УК РФ на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельств совершения преступления, а также с учетом данных об его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи ст.73УК РФ не имеется. 

Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, в связи с чем, суд пролагает назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО27 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы

по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы 

по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) –– в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы 

по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7) –– в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО11) – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы 

по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №9) – – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 ФИО29 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по данному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 ФИО28 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через суд Ворошиловского 

<

адрес> с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий: Е.А. Никитина