Дело № 1-60/2024 года

УИД 35RS0019-01-2024-000191-03 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Сокол 

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Мамедзаде А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Едемского Д.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сергиенкова В.Н., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 - мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 31.08.2023 года, вступившего в законную силу 03.10.2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение 15.07.2023 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Водительское удостоверение № сдано ФИО1 в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» 20.10.2023 года.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 07.09.2023 года (Дело №), вступившему в законную силу 08.10.2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за совершение 10.08.2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 07.09.2023 (Дело №), вступившему в законную силу 08.10.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за совершение 03.07.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

29.10.2023 года в вечернее время ФИО1, употребив спиртные напитки, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с номером государственной регистрации №, двигаясь на нем по улицам 

<

адрес>.

29.10.2023 года в 21 час 50 минут автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» у 

<

адрес>.

Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, то 29.10.2023 в 21 час 50 минут он на основании статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» от управления транспортным средством, о чем в 22 часа 11 минут составлен протокол №, после чего в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.10.2023 ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно протокола № от 29.10.2023, составленного в 22 часа 20 минут, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство, осознавая характер и его последствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое в суде поддержал. 

Защитник подсудимого – адвокат Сергиенков В.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено. При рассмотрении дела возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не установлено.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу и указанных в обвинительном постановлении доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 86-91, 95-115). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая изложенное, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 суд считает оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств в соответствие с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью от 29.10.2023 года надлежит хранить при материалах уголовного дела; транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованному им при совершении преступления- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Наложенный постановлением Сокольского районного суда от 01 декабря 2023 года арест на транспортное средство надлежит сохранить. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью от 29.10.2023 года - хранить при материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест, наложенный постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 01 декабря 2023 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова