Дело №–215/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

р.

<

адрес> 08 мая 2019 года

Быковский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что 20.12.2016г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заёмщику предоставлен потребительский кредит в размере 78000 руб. на срок 48 месяцев под 21,20% годовых. В обеспечение кредитных обязательств между банком и ФИО3 заключен договор поручительства. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заёмщик уклоняется от выполнения условий кредитного договора и в установленные договором сроки не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым существенно нарушает условия договора. В адрес заемщика неоднократно направлялись требования с предложением погасить задолженность, а также расторжении кредитного договора, однако указанные требования оставлены без удовлетворения. По состоянию на 11.01.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 72 759 руб. 68 коп. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору от 20.12.2016г. № в размере 72 759 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 382 руб. 79 коп., расторгнуть кредитный договор от 20.12.2016г. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при разрешении спора просят учесть, что являются пенсионерами, готовы погашать задолженность равными платежами не более 3000 руб. в месяц, после отмены судебного приказа ежемесячно вносят платежи на счет открытый в банке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом, 20.12.2016г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 78 000 руб. на срок 48 месяцев под 21.20% годовых на цели личного потребления.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № погашение кредита производится Заёмщиком в количестве 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 423 руб.72 коп.

Из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО2 с содержанием Общих условий кредитования была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подпись в кредитном договоре.

В обеспечение кредитных обязательств ФИО2 20.12.2016г. между банком и ФИО3 заключен договор поручительства.

Согласно п. 2.1. договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из п. 2.2 договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец свои обязательства исполнил, на основании заявления заёмщика денежные средства по кредиту в размере 70 000 руб. зачислены на текущий счёт, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем в её адрес и адрес поручителя направлялись требования от 14.08.2018г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. 

Согласно представленному расчёту, задолженность по кредитному договору № от 20.12.2016г. по состоянию на 11.01.2019г. составляет 72 759 руб. 68 коп., из них: просроченный основной долг – 64 151 руб. 71 коп., просроченные проценты – 7 619 руб. 61 коп., неустойка за просроченные проценты – 214 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг – 774 руб. 33 коп.

Проверив представленный расчёт, суд считает его соответствующим условиям договора и математически верным, иного расчёта ответчики не представили.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиками не представлено, договор и расчёт задолженности не оспорен, документы, свидетельствующие об осуществлении каких-либо погашений задолженности после отмены судебного приказа, также в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая, что доказательства погашения задолженности по указанному кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки отсутствуют, суд полагает исковые требования удовлетворить и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № сумму задолженности по кредитному договору от 20.12.2016г. № в размере 72 759 руб. 68 коп.

В своём заявлении от 04.05.2019г. ответчики указали, что после отмены судебного приказа осуществляют ежемесячные платежи по погашению задолженности, данный довод в отсутствие письменных доказательств не принимается во внимание, однако в случае внесения ответчиками данных платежей после отмены судебного приказа они подлежат учёту в ходе исполнительного производства.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается отчётами о всех операциях, расчётом задолженности, что является существенным нарушением заключенного между сторонами договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 2 382 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 03.10.2018г., № от 25.02.2019г., суд полагает необходимым взыскать солидарно указанные расходы с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № образовавшуюся по состоянию на 11.01.2019г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 759 руб. 68 коп., из них: просроченный основной долг – 64 151 руб. 71 коп., просроченные проценты – 7 619 руб. 61 коп., неустойка за просроченные проценты – 214 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг – 774 руб. 33 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 руб. 79 коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Быковский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна. Судья: