Дело № 1-154/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская 

Кавказского района Краснодарского края 23 ноября 2017 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Соколенко А.В.

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № от 27.03.2003 г., ордер № от 13.11.2017 г.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.02.2014 года Кавказским районным судом: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание 1 год лишения свободы без применения ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы, без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 11.06.2015 года по п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945г.г.», судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.,

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района от 12.10.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, в соответствии с приговором отбывает меру наказания

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

15.05.2017 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь во дворе домовладения 

<

адрес>, не имея денежных средств к существованию, решил, что в указанном домовладении, имеется имущество, которое он мог бы продать и получить деньги, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ХРГ-О из вышеуказанного домовладения, ФИО1 15.05.2017 года примерно в 22 часа 10 минут, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба, путем повреждения проушин замка на входной двери, незаконно проник в нежилое домовладение, являющееся иным хранилищем, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ХРГ-О, откуда, тайно похитил два кресла, стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 3000 рублей, чугунную варочную плиту стоимостью 700 рублей, швейную ножную машинку стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления, скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив ХРГ-О значительный имущественный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается. Кроме того показал, что никаких хронических заболеваний, инвалидности он не имеет, холост, детей не имеет, нигде официально не работает, постоянного фиксированного ежемесячного заработка, иных источников дохода, собственного жилья не имеет. Просит его строго не наказывать.

Будучи допрошенным на предварительном следствии по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что он 15.05.2017 года примерно в 22 часа 00 минут находился в 

<

адрес> территория которого огорожена забором из металла, принадлежащего ХРГ-О, куда пришел, чтоб набрать воды из крана во дворе. Зайдя на территорию двора, через заднюю калитку, он решил посмотреть, что имеется в самом домовладении, заглянув в окно и подсветив спичками, он увидел 2 кресла красного цвета и так как он на тот момент скрывался от суда, он решил их похитить и перенести в лесополосу, расположенную примерно в 50 метрах от указанного дома, чтоб было теплее и удобнее спать. Так он, повредив проушины для навесного замка входной двери, проник в дом, сначала он вынес одно кресло и отнес его в лесополосу к месту его временного пребывания, затем перенес второе, когда он возвращался в дом за вторым креслом, он заметил в доме чугунную варочную плиту и металлическую ножную швейную машинку, которые можно было бы продать, тогда он в этот же день 15.05.2017 года примерно в 22 часа 40 минут вернулся в дом к ХРГ-О., и также в два захода перенес чугунную плиту и швейную машинку в лесополосу по месту своего пребывания. 16.05.2017 года примерно в 8 часов, он встал, позавтракал, после решил пойти в пос. им. Р. Люксембург, где на одной из улиц, точно уже не помнил, он встретил цыгана, которые скупали металлолом и вещи б/у и предложил им купить у него 2 кресла красного цвета, чугунную плиту, швейную ножную машинку за 500 рублей, на что они согласились. Он уверил скупщиков, что имущество не краденное, а принадлежит ему, продает в связи с нуждой в деньгах и за ненадобностью. Одежду в которой он совершал кражу и обувь он утерял, так как скитался, находясь о розыске (л.д. 62-66).

Будучи допрошенным на предварительном следствии по п.п. «б,в» в качестве обвиняемого ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что вину в инкриминируемом ему деянии предусмотренном п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно хищение имущества принадлежащего ХРГ-О, из его домовладения он признает полностью, в содеянном раскаивается. Так он 15.05.2017 года примерно в 22 часа 00 минут находился в 

<

адрес>, территория которого огорожена забором из металла, принадлежащего ХРГ-О, куда пришел, чтоб набрать воды из крана во дворе. Зайдя на территорию двора, через заднюю калитку, он решил посмотреть, что имеется в самом домовладении, заглянув в окно и подсветив спичками, он увидел 2 кресла красного цвета и так как он на тот момент скрывался от суда, он решил их похитить и перенести в лесополосу, расположенную примерно в 50 метрах от указанного дома, чтоб было теплее и удобнее спать. Так он, повредив проушины для навесного замка входной двери, проник в дом, сначала он вынес одно кресло и отнес его в лесополосу к месту его временного пребывания, затем перенес второе, когда он возвращался в дом за вторым креслом, он заметил в доме чугунную варочную плиту и металлическую ножную швейную машинку, которые можно было бы продать, тогда он в этот же день 15.05.2017 года примерно в 22 часа 40 минут вернулся в дом к ФИО2, и также в два захода перенес чугунную плиту и швейную машинку в лесополосу по месту своего пребывания. 16.05.2017 года примерно в 8 часов, он встал, позавтракал, после решил пойти в пос. им Р. Люксембург, где на одной из улиц, точно уже не помню, он встретил цыган, которые скупали металлолом и вещи б/у и предложил им купить у него 2 кресла красного цвета, чугунную плиту, швейную ножную машинку за 500 рублей, на что они согласились. Он уверил скупщиков, что имущество не краденое, а принадлежит ему, продает в связи с нуждой в деньгах и за ненадобностью. Одежду в которой он совершал кражу и обувь он утерял, так как скитался, находясь в розыске.(л.д.71-75).

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. 

Суд берет за основу вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, а также высказанное им мнение в соответствии со ст.273 УПК РФ по предъявленному обвинению, который вину свою признал полностью, не оспаривал обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного, тем самым согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном и расценивает его поведение как искреннее, направленное на установление истины по делу.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и письменными доказательствами.

Потерпевший ХРГ-О в судебное заседание не явился, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Потерпевшим ХРГ-О гражданский иск в уголовном деле не заявлен. Согласно письменного заявления, находящегося в материалах дела (л.д.164) потерпевший ХРГ-О., материальный ущерб ему не возмещен. Меру наказания подсудимому ФИО1 оставляет на усмотрение суда. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие с оглашением с согласия сторон его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевший ХРГ-О показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. К уголовной ответственности ранее не привлекался.

В 2016 году, он купил домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес> В данном домовладении проводились ремонтные работы, в связи, с чем там никто не проживает. От прежних хозяев вместе с домовладением досталось различное имущество. За вышеуказанным домовладением присматривал его брат ХАГ-О 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу 

<

адрес>. 19.05.2017 года около 09 ч. 00 минут в 

<

адрес> было установлено, что в домовладении произошло хищение принадлежащего ему имущества неустановленным лицом, которое путем повреждения проушин для навесного замка проникло в дом, откуда похитило чугунную варочную плиту, швейную ножную машинку, 2 кресла оббитых гобеленом красного цвета. По данному факту его брат ХАГ-О сделал заявление в полицию и сообщил о случившемся, так как на тот момент у него не было возможности сделать это самостоятельно. Со справкой стоимости движимого имущества № он согласен полностью и так как он в настоящий момент он не работает, данный ущерб для него является значительным. Также в случае установления лица совершившего данное преступление, он дает свое согласие на проведение следственных действий на территории домовладения, в котором совершено хищение принадлежащего ему имущества. Также в совершении данного преступления он подозревает ФИО1 жителя их поселка, так как он ведет аморальный образ жизни, имеет дурную репутацию и не чист на руку.

Свидетель ХАГ-О, чьи показания были оглашены судом, показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> Психическими заболеваниями не страдает, черепно-мозговых травм не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не наблюдается. У него есть родной брат ХРГ-О 

<

данные изъяты>. Примерно в мае 2016 года, его брат купил дом, расположенный по адресу 

<

адрес> В данный момент в доме никто не проживает, дом не оборудован для проживания, в настоящее время ведутся ремонтные работы. В доме также отсутствует вода, газ, канализация и нет электричества. При покупке домовладения в одной из комнат находились два кресла, красного цвета, стоимостью 3000 рублей оба, чугунная варочная плита, стоимостью 1500 рублей, швейная машинка русского производства стоимостью 1000 рублей, которые брат приобрел вместе с домом. Входная дверь домовладении закрывалась на навесной замок. 19.05.2017 года примерно в 09 часов он приехал на указанный дом, чтоб проверить все ли в порядке, так как его брат к дому не приезжает, так как далеко ездить, поскольку он живет г. Кропоткин и каждый день работает на рынке. Когда он приехал, то обнаружил, что проушины на которых висел навесной замок поломаны, замок целый, дверь открыта. Он стал осматривать дом и установил пропажу вышеуказанного имущества. В связи с чем он сразу сообщил о данном факте в полицию. Кто мог совершить данное хищение ему не известно, долговых обязательств у его брата нет. Неприязненных отношений у него также ни с кем нет

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены судом, показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> 17.10.2017 года, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Так же был приглашен второй понятой. Примерно в 13 часов 20 минут, они находясь во внутреннем дворе ОП ОМВД России по Кавказскому району, где также находился следователь ФИО4, защитник Пилосян, увидели как из здания отдела был выведен мужчина, который представился ФИО1, следователем ему было предложено рассказать и показать место, где его показания будут проверяться, на что ФИО1 пояснил, что 15.05.2017 года он совершил хищение имущества в доме 

<

адрес>, принадлежащего ХРГ-О, после чего все участвующие на служебном автомобиле проследовали на указанный ФИО1 адрес. По приезду куда ФИО1, пояснил, что именно из указанного домовладения он 15.05.2017 года примерно в 22часа совершил хищение 2-х кресел, чугунной плиты и ножной швейной машинки, которые перенес в лесополосу к месту где он скрывался от суда. Также указал на кран, к которому приходил набрать воды, после указал на дверь, которую он повредил, чтоб проникнуть в дом, затем ФИО1, попросил проследовать за дом, точнее к левой стороне от дома к забору, где пояснил, что на территорию двора прошел не через основной вход, а через двух створчатую калитку, расположенную с торца дома, т.е. там куда он попросил всех участвующих проследовать. На момент осмотра калитка была закрыта. Зеленовский пояснил, что на следующий день продал похищенное имущество за 500 рублей (л.д.87-90).

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены судом, показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> 17.10.2017 года, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Так же был приглашен второй понятой. Примерно в 13 часов 20 минут, они находясь во внутреннем дворе ОП ОМВД России по Кавказскому району, где также находился следователь ФИО4, защитник Пилосян, увидели как из здания отдела был выведен мужчина, который представился ФИО1, следователем ему было предложено рассказать и показать место, где его показания будут проверяться, на что ФИО1 пояснил, что 15.05.2017 года он совершил хищение имущества в доме 

<

адрес>, принадлежащего ХРГ-О, после чего все участвующие на служебном автомобиле проследовали на указанный ФИО1 адрес. По приезду куда ФИО1, пояснил, что именно из указанного домовладения он 15.05.2017 года примерно в 22 часа хищение 2-х кресел чугунной плиты и ножной швейной машинки, которые перенес в лесополосу к месту где он скрывался от суда. 1 акже указал на кран, к которому приходил набрать воды, после указал на дверь, которую он повредил, чтоб проникнуть в дом, затем ФИО1, попросил проследовать за дом, точнее к левой стороне от дома к забору, где пояснил, что на территорию двора прошел не через основной вход, а через двух створчатую калитку, расположенную с торца дома, т.е. там куда он попросил всех участвующих проследовать. На момент осмотра калитка была закрыта. Зеленовский пояснил, что на следующий день продал похищенное имущество за 500 рублей (л.д.91-94).

Кроме изложенного вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена письменными доказательствами, представленными стороной гособвинения:

- Протоколом принятия устного заявления от 19.05.2017 года, в котором ХАГ-О просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с апреля 2017 года до 09 часов 19.05.2017 года, из домовладения 

<

адрес> похитило имущество принадлежащее его брату ХРГ-О, а именно 2 кресла, чугунную плиту и ножную швейную машинку на общую сумму 5500 рублей, причинив значительный имущественный ущерб (л.д.4);

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2017, согласно которого был произведен осмотр нежилого домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ХРГ-О из которого было похищенного имущество принадлежащее последнему (л.д. 5-8);

- Справкой № о стоимости движимого имущества от 24.05.2017 года, похищенного у ХРГ-О составляет: кресло мягкое, обитое гобеленом:1500 рублей, печная чугунная плита б/у: 700 рублей, швейная машинка, ножная, модель «

<

данные изъяты>»: 2000 рублей, итого: 4200 рублей (л.д. 17).

- Протоколом принятия устного заявления от 26.05.2017 года, в котором ХРГ-О просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с апреля 2017 года до 09 часов 19.05.2017 года, из домовладения 

<

адрес> похитило имущество принадлежащее ему, а именно 2 кресла, чугунную плиту и ножную швейную машинку на общую сумму 5500 рублей, причинив значительный имущественный ущерб (л.д.19);

- Протоколом явки с повинной от 04.10.2017 года, согласно которой ФИО1 признал себя виновным в краже чужого имущества и сообщил, что в начале мая 2017 года в ночное время число не помнит проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разломал печь, снял чугунную плиту после чего там же похитил 2 кресла, в летней кухне похитил ножную швейную машинку. Все похищенное перенес в лесополосу и спрятал там. На следующий день предложил лицам цыганской национальности, передвигавшимся по поселку на машине, купить похищенное имущество за 500 рублей. (л.д. 46-47);

- Протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2017 года, согласно которого были проверенны показания обвиняемого ФИО1 в ходе которого ФИО1 указал на место, где он совершил преступление, а также пояснил о способе совершенного им преступления (л.д. 76-86);

Доказательства, представленные стороной гособвинения, подсудимый ФИО1, защита в его интересах в лице адвоката Пилосян С.В. не оспаривали, заявлений и ходатайств о признании представленных доказательств не допустимыми и исключении из числа доказательств суду не поступило.

В качестве доказательств защиты подсудимым ФИО1 и защитой доказательства по существу обвинения не представлялись.

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и приходит к выводу, что все указанные в описательной части приговора доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты в соответствии с законом и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей обвинения у суда оснований нет, причин для оговора судом не установлено. Судом не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения. Представленные доказательства могут быть положены в основу обвинения подсудимого ФИО1 с вынесением обвинительного приговора.

Анализируя представленные стороной государственного обвинения доказательства в их совокупности, выслушав в прениях государственного обвинителя, который поддержал предъявленное обвинение и согласился с обвинением подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение, действия подсудимого квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое деяние при установленных судом обстоятельствах. Совершение преступления другим лицом исключается.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно представленных медицинских справок подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра МБУЗ «ЦРБ» МО Кавказский район с 2007 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно Заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от 25.10.2017 года о проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. 

<

данные изъяты> Как видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось также и признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 вышеуказанное иное психическое расстройство не представляет опасности для него самого, других лиц, либо возможного причинения им иного существенного вреда (л.д.115-117).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым. Для применения принудительных мер медицинского характера подсудимому ФИО1 суд оснований не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствие со ст.60 ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 12.10.2017 года в ИК строгого режима, судимость не снята и не погашена в соответствии с законом, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется отрицательно, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие с п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, суд признает в качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствие с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 12.10.2017 года в ИК строгого режима, судимость не снята и не погашена в соответствие с законом, отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1 следует руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание, что преступление по рассматриваемому уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края от 12.10.2017 года (дело №1-12/17), то ему следует назначить наказание по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований не усматривает.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора. 

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, а также тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, приведенных выше, семейного и материального положения подсудимого, что он не имеет никаких хронических заболеваний и инвалидности, а также установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы – без ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением гособвинения и назначить подсудимому ФИО1 наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, назначаемое судом именно такое наказание будет реальным, способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, не отразится негативно на состоянии подсудимого и его семьи. При назначении наказания следует руководствоваться требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ. С отбыванием наказания подсудимым ФИО1 в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания без учета рецидива преступлений в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, более мягкого наказания, исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного ч.2 ст.158 УК РФ, и условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим ХРГ-О. не заявлен.

Суд приходит к выводу, что за потерпевшим ХРГ-О следует оставить право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного подсудимым ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ после вступления приговора в законную силу, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему ХРГ-О в результате преступления, совершенного подсудимым ФИО1, не возмещён.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 302-304, 307 – 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края от 12.10.2017 года, и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 23.11.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания срок отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 12.10.2017 года – с 03.10.2017 г. по 19.10.2017 г. и время предварительного содержания под стражей с 19.10.2017г. по 23.11.2017 года.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим ХРГ-О не заявлен.

Оставить за потерпевшим ХРГ-О право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 дней в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Е. Волошина