Дело № 1-729/24

УИД № 78RS0006-01-2024-007231-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 августа 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга Ибрагимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Голубева В.А.,

подсудимого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Бербасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

05 апреля 2023 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не позднее 13 часов 45 минут 11 мая 2024 года, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства.

Ролью ФИО1 в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотического средства, распределение наркотического средства в условленных местах («закладках»), сообщение о месте его нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого с соучастником умысла, получил от неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, инструкции о порядке действий и не позднее 13 часов 45 минут 11 мая 2024 года в заранее условленном месте, неустановленном следствием, получил от него смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массами №№ 1-6: № 1-0,97 г, № 2-0,88 г, № 3-0,84 г, № 4-0,87 г, № 5-1,87 г, № 6-1,81 г, а общей массой 7,24 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является крупным размером, которое с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления ее в условленных местах («закладках»), хранил при себе. 

Во исполнение своего преступного умысла, не позднее 13 часов 45 минут 11 мая 2024 года ФИО1 разместил смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон массами № 5-1,87 г, и № 6-1,81 г на участке местности у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, после чего осуществил фотофиксацию на мобильный телефон условленных мест («закладок») с размещенной смесью для последующего сообщения неустановленным следствием соучастником, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства.

Остальные свертки со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц продолжал незаконно хранить при себе, а именно массами: № 1-0,97 г, № 2-0,88 г, № 3-0,84 г, № 4-0,87 г.

Однако ФИО1 и неустановленный следствием соучастник не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 в 13 часов 45 минут 11 мая 2024 года был задержан сотрудниками полиции у д. 26 лит. Ф по пр. Народного Ополчения в г. Санкт-Петербурге.

В дальнейшем, свертки №№ 1-4 со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами: №1-0,97 г, №2-0,88 г, №3-0,84 г, №4-0,87 г, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 25 минут 11 мая 2024 года были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

...>, а свертки со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массами: № 5-1,87 г, № 6-1,81 г, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в период с 20 часов 05 минут до 21 часа 30 минут 11 мая 2024 года по вышеуказанному адресу мест размещения закладок в ходе осмотра места происшествия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся и показал, что 10 мая 2024 года, ввиду наличия долговых обязательств, через мессенджер «Телеграмм» он трудоустроился в Интернет-магазине «

<

данные изъяты>», курьером по распространению наркотических средств. Через мессенджер телеграмм от куратора под именем «ФИО6» он получил инструкции о работе. Для трудоустройства он отправил куратору денежный залог в сумме 3000 рублей, после чего куратор ему прислал координаты местонахождения мастер-клада с наркотическим средством, который был расположен в районе метро «Дыбенко». В описании мастер-клада была указана масса, а также вид наркотического средства. От куратора он также получил инструкции о месте размещения свертков с наркотическим средством, а именно на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга, в радиусе метро «Проспект Ветеранов». Согласно полученным инструкциям он должен был выбрать адрес, разложить свертки с наркотическим средством, произвести фотофиксацию места размещения свертков, а также привести описание свертков. Координаты мест размещения он наносил на фотографии через специальное приложение, установленное на его телефоне. Свертки с наркотическим средством, изъятые как в ходе его личного досмотра, так и в ходе осмотра места происшествия, он получил единовременно в одном мастер-кладе. Заработную плату он должен был получать в криптовалюте на электронный кошелек. Сделанные им фотографии с местами размещения свертков с наркотическим средством он куратору направить не успел. После задержания сотрудниками полиции, свертки с наркотическим средством, имевшиеся при нем, он выдал добровольно в ходе личного досмотра, также сотрудникам полиции им был сообщен пароль от изъятого у него телефона. Также с его участием были произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно показывал места размещения свертков с наркотическим средством, а также давал пояснения относительного изъятого. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола личного досмотра 11 мая 2024 года (л.д. 14-16 т. 1) в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга у ФИО1 были изъяты 4 свертка в изоленте черного цвета, мобильный телефон «VIVO» в корпусе серого цвета. Относительно изъятого ФИО1 пояснил, что изъятые свертки он приобрел 11 мая 2024 года за железной дорогой у станции «Дачное» для личного пользования. 

Справкой о результатах исследования от 11 мая 2024 года (л.д. 18 т. 1) установлено, что представленное на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массой № 1-0,97 г, № 2-0,88 г, № 3-0,84 г, № 4-0,87 г, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по 0,01 г веществ № 1,2,3,4. 

В ходе осмотра 11 мая 2024 года и 14 июня 2024 года мобильного телефона «VIVO» (л.д. 66-69,70-88, 89-92, 93-116 т. 1) изъятого у ФИО1, с участием последнего, установлено наличие в телефоне приложения «Телеграм», в котором имеется переписка с пользователем «ФИО7», где ФИО1 обсуждает распространение наркотических веществ. Также в приложении «Google Фото», в папке «Screen Master» были обнаружены фотографии с местами размещения закладок с графическим изображением координат. 

В ходе осмотра места происшествия 11 мая 2024 года в период с 20 часов 05 минут до 21 часа 30 минут был осмотрен участок местности, расположенного напротив дома 26Ц по пр. Народного Ополчения в г. Санкт-Петербурге, в ходе которого были обнаружены два свертка из изоленты черного цвета (л.д. 26-30, 31-38 т. 1).

Справкой о результатах исследования установлено, что представленное на исследование вещество, массой № 1-1,87 г, № 2-1-81 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – средство производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон. При оперативном исследовании израсходовано 0,01 г веществ №1,2 (л.д. 40 том 1). 

Заключением эксперта от 22 мая 2024 года установлено, что представленные на исследование вещества, массами № 1-0,96 г, № 2-0,87 г, № 3-0,83г, № 4-0,86г, № 5-1,86г, № 6-1,80г, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N–метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон. При проведении экспертизы израсходовано по 0,02 г веществ №№ 1-6 (л.д. 45-46 т. 1).

Изъятые в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (л.д. 48-49, л.д. 50-51, л.д. 117-118 т. 1).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. 

В ходе прений сторон государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого как единое продолжаемое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мотивируя тем, что действуя группой лиц по предварительному сговору, подсудимый одномоментно приобрел в целях сбыта наркотическое средство, и в последующем посредством совершения тождественных действий, направленных на сбыт наркотического средства, разложил полученное наркотическое средство по «закладкам», то есть совершал ряд тождественных преступных действий с единым умыслом для достижения единой цели. 

Указанную позицию государственного обвинителя суд считает правильной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при этом суд исключает из обвинения ФИО1 квалификацию его действий как оконченный состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства крупном размере группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, о совместных действиях, направленных на сбыт наркотического средства и с этой целью получил от него единовременно и из одного источника весь объем наркотических средств, подготовленных для дальнейшего сбыта, которые были расфасованы в небольшие свертки.

При этом в соответствии со своей ролью при совершении преступления ФИО1 разместил часть свертков с наркотическим средством по тайникам и произвел фотофиксацию мест размещения свертков для дальнейшей передачи закладок неопределенному кругу лиц, то есть совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, что в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 имел реальную возможность передачи изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства приобретателям. При этом оставшуюся часть свертков с наркотическим средством ФИО1 не успел разместить в тайники, а продолжал хранить при себе в целях последующего сбыта. Впоследствии, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, что лишило его и его соучастника возможности передать наркотическое средство иным лицам по обстоятельствам, от них не зависящим.

При этом подсудимый действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всего полученного объема наркотических средств тем способом, который был предусмотрен преступным сговором, а именно путем размещения закладок для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. 

Также суд учитывает, что доказательств, подтверждающих самостоятельные действия ФИО1, направленных на подыскание им покупателей для размещенного им наркотического средства, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждым из соучастников были предприняты действия, необходимые для достижения единой цели – сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1, вступивший в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства, провел все необходимые действия, создав все условия для незаконного сбыта наркотического средства, намереваясь получить за это материальное вознаграждение в виде денежных средств, однако не успел направить, согласно ранее достигнутой договоренности, фотографии с местами закладок неустановленному соучастнику, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельно производство, для дальнейшей передачи последним сведений о местах их размещения приобретателям, в связи с чем свои действия ФИО1 и его соучастник не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и свертки с наркотическим средством были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, в связи с чем, умысел на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от ФИО1 и его соучастника обстоятельствам.

Также, при квалификации действий подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относится к наркотическому средству, оборот которого, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, запрещен, а размер изъятого наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, отнесен к крупному. При этом суд учитывает, что подсудимым и защитой не оспаривался размер изъятого наркотического средства.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключениями экспертов, проводивших экспертизу представленных на исследование веществ, изъятых в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. 

При этом суд учитывает, что осмотр места происшествия производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом. Протокол данного следственного действия также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало. 

Досмотр ФИО1 после его задержания, на предмет наличия запрещенных предметов был произведен также уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых мужского пола, в полном соответствии с действующим законодательством. 

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал бытовую помощь родственникам, положительно характеризуется тетей, допрошенной в судебном заседании, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции информации о точном месте размещения свертков с наркотическим средством по тайникам, а также пароля от изъятого у него телефона, где впоследствии были обнаружены фотографии с координатами мест закладок.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно материальными затруднениями, при этом суд исходит из следующего. 

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ наступление тяжелого жизненного обстоятельства для признания его смягчающим не должно являться результатом поведения виновного лица, как это имело место в данном случае с ФИО1, который места работы не имел и не предпринимал исчерпывающих мер к трудоустройству, каких-либо сведений о наличии такой ситуации судом в ходе судебного разбирательства установлено не было, а испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, свидетельствующих о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства, по своему характеру представляющее исключительную общественную опасность, поскольку направленно против здоровья населения и общественной нравственности, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний. 

Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, кроме того, подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, учитывая смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, а также имущественное положение его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, в связи с чем с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении подсудимого, подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу. 

Период содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с 11 мая 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023 года, а именно в период с 14 января 2023 года по 15 января 2023 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что постановлением следователя СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года из настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело № 42401400005001671 в отношении неустановленного соучастника ФИО1, а также материалы в части сбыта наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, вещественные доказательства – наркотические средства, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела. 

Как установлено судом, мобильный телефон «VIVO» в корпусе серого цвета, в чехле, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, принадлежит лично ему и использовался им непосредственно для совершения преступления.

Таким образом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 «VIVO» в корпусе серого цвета, в чехле, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательству УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, как средство совершение преступления, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания, то есть с 11 мая 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023 года, а именно в период с 14 января 2023 года по 15 января 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по квитанциям № 000402 от 05 июня 2024 года и № 000403 от 06 июня 2024 года – передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела;

- мобильный телефон «VIVO» в корпусе серого цвета, в чехле, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательству УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № 6381/623 от 14 июня 2024 года – в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: