, приказ опубликован на официальном сайте Правительства Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://rk.gov.ru/).

ООО «Крымская водная компания» обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, с учётом уточнённого административного искового заявления от 3 сентября 2019 г. и от 25 сентября 2019 г. (том № 11 л.д. 24-34, 62-91, 187), в котором просило признать не действующим пункт 1 и приложение № 1 приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19 декабря 2018 г. № 62/1 «Об установлении тарифов на питьевую воду, услуги водоотведения обществу с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» на 2019 год» со дня его принятия, как не соответствующих пунктам 26, 29 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406. 

В обоснование требований административный истец указал, что является организаций, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение и эксплуатирующей объекты водопроводно-канализационного хозяйства на территории определённых населённых пунктов Нижнегорского, Раздольненского, Первомайского, Сакского, Симферопольского, Советского, Черноморского районов Республики Крым.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к регулируемым видам деятельности относятся, в частности, в сфере холодного водоснабжения - холодное водоснабжение, в сфере водоотведения - водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, при этом регулированию подлежат, помимо иных, тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тариф на водоотведение.

Исходя из положений статей 5, 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», общество обратилось в Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым с заявлением об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение на период действия с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

Экспертами были рассмотрены представленные документы, произведён анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат, анализ экономической обоснованности величины прибыли. Сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования по водоснабжению и водоотведению. В процессе расчёта и установления тарифа был использован метод экономически обоснованных расходов и составлено экспертное заключение по результатам экспертизы предложений ООО «Крымская водная компания» об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2019

№ 135/В-2019

30 ноября 2018 г.

г. от

.

Согласно экспертному заключению по результатам экспертизы при формировании тарифов Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым необоснованно исключён ряд расходов из необходимой валовой выручки (далее – НВВ) на 2019 г., а также необоснованно уменьшены определённые расходы по статьям затрат. При этом в экспертном заключении и аналитической справке отсутствуют ссылки на правовые нормы, на основании которых принято 

решение

 об исключении из расчёта тарифов определённых видов расходов, сравнительный анализ динамики необходимой валовой выручки, прибыли регулируемой организации по отношению к другим регулируемым организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях.

Административный истец полагает, что тарифы утверждены в экономически необоснованном размере, оспариваемый приказ не соответствует Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, и пунктам 26, 29 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2019 г. указанное административное исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено производство по административному делу.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2019 г. к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме, в том числе по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях по сути спора (т. 9 л.д. 226-234, т. 11 л.д.24-34, 188-192).

Представитель Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО4 с доводами административного искового заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме. Указала, что оспариваемый в части Приказ № 62/1 принят с соблюдением процедуры его принятия и в пределах полномочий, не противоречит законодательству Российской Федерации, чьи-либо права не нарушает. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (т.10 л.д. 1-7, 180-196).

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представил письменные пояснения от 22 июля 2019 г. (т. № 10, л.д. 135-138). 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив оспариваемые положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Бирюк Д.Ю., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, административный истец ООО «Крымская водная компания» обратилось в Верховный суд Республики Крым с настоящим административным исковым заявлением 23 мая 2019 г. в период действия оспариваемого в части Приказа № 62/1.

Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемый акт является нормативным.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объёме.

Аналогичные требования закреплены в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Как разъяснено в пункте 25 приведённого постановления, в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменён, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе путём установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 416-ФЗ одним из направлений государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относится достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путём обеспечения бесперебойного, качественного водоснабжения и водоотведения.

К числу общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относится: достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (пункты 4 - 6 части 2 статьи 3 Федерального закона № 416-ФЗ).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 (далее - Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее - Методические указания).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с Положением о Государственном комитете по ценам и тарифам Республики Крым, утверждённым постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. № 166 (далее - Положение о Комитете), Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым в области государственного регулирования цен (тарифов), уполномоченным осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Крым, а также контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым (пункт 1.1).

Пунктом 3.6.1 Положения о Комитете предусмотрено, что к полномочиям Комитета относится установление тарифов на питьевую воду и водоотведение.

Согласно пункту 4.1 Положения Комитет, с целью реализации полномочий имеет право издавать в пределах своей компетенции, в том числе совместно с другими исполнительными органами государственной власти Республики Крым, нормативные правовые акты, контролировать их исполнение и давать разъяснения по их применению.

В соответствии с пунктом 28 раздела III Регламента Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, утверждённого приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 15 июля 2014 г. № 1/1, решение об установлении тарифов принимается в форме приказа Правлением Комитета на заседании. Установление тарифов производится Комитетом путём рассмотрения соответствующих дел.

Процедура принятия нормативных правовых актов Комитета регламентирована Положением о Комитете и Регламентом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.

Пунктом 5.4.1 Положения о Комитете регламентировано, что в состав правления без права передачи полномочий иным лицам входят работники Комитета в количестве не более 7 человек и один представитель антимонопольного органа, а при рассмотрении и принятии решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики - также один представитель от совета рынка. Представитель антимонопольного органа входит в состав правления с правом совещательного голоса (не принимает участия в голосовании).

Заседание правления считается правомочным, если на нём присутствуют более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы. Решение принимается большинством голосов членов правления, присутствующих на заседании. Голос председателя правления при равенстве голосов членов правления является решающим (пункт 5.4.4).

Правилами регулирования тарифов установлена процедура и сроки рассмотрения вопросов по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Установление тарифов производится органом регулирования тарифов путём открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное (пункт 12).

Разделом IV Правил регулирования тарифов предусмотрено, что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов (предложение состоит из заявления об установлении тарифов и обосновывающих материалов). 

Согласно пункту 25 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтённых при расчёте тарифов, корректности определения параметров расчёта тарифов и отражает её результаты в своём экспертном заключении.

Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями по их инициативе (в случае их наличия), приобщаются к делу об установлении тарифов.

Пунктом 27 Правил регулирования тарифов предусмотрено, что решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы.

ООО «Крымская водная компания» оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, эксплуатирует объекты водопроводно-канализационного хозяйства на территории Нижнегорского, Раздольненского, Первомайского, Сакского, Симферопольского, Советского, Черноморского районов Республики Крым.

Решением Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 15 мая 2018 г. № 93 «Об открытии дела об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение обществу с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» на 2019 г.» (т.10 л.д.57-58) открыто соответствующее дело об установлении ООО «Крымская водная компания» тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2019 г. (пункт 1); решено применить при установлении соответствующих тарифов метод экономически обоснованных расходов (затрат) (пункт 2) и поручить проведение экспертизы по определению экономически обоснованных составляющих, формирующих тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения ООО «Крымская водная компания» на 2019 г. экспертам из числа сотрудников Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым (пункт 3).

Из материалов дела следует, что по результатам проведения экспертизы предложений ООО «Крымская водная компания» об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2019 год специалистами Комитета составлено экспертное заключение от 30 ноября 2018 г. № 135/В-2019 (т.10 л.д.63-66).

Согласно разделу ХI указанного экспертного заключения ООО «Крымская водная компания» на период с 1 января 2019 по 31 декабря 2019г. включительно определены экономически обоснованные тарифы в сфере водоснабжения в размере 32,45 руб. за куб.м, в сфере водоотведения – 30,85 руб. за куб.м.

Также в материалах дела находится аналитическая справка об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Крымская водная компания» на 2019 г. с анализом основных технико-экономических показателей за отчётный год, текущий год и расчётный период регулирования с указанием наименования показателей и обоснований по ним (т.10 л.д.67-79).

При подготовке к принятию нормативного правового акта - приказа об установлении тарифов, отделом правового и кадрового обеспечения Комитета на основании Указа Главы Республики Крым от 2 марта 2016 г. № 76-У проведена первичная антикоррупционная экспертиза проекта приказа, по результатам которого подготовлено экспертное заключение от 28 сентября 2018 г. № 186 (т.10 л.д.61-62).

Проект приказа направлен в электронном виде в Прокуратуру Республики Крым в день получения экспертного заключения. По результатам рассмотрения проекта приказа Прокуратурой Республики Крым письмом от 23 октября 2018 г. № Исорг-7/1-10218-2018/23669 дано заключение об отсутствии нарушений федерального законодательства и коррупциогенных факторов.

Кроме того, проект приказа был размещён для публичного обсуждения на сайте Комитета в подразделе «антикорупционная экспертиза» раздела «противодействие коррупции».

19 декабря 2018 г. состоялось заседание правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, на котором, согласно выписке из протокола заседания № 62 от 19 декабря 2018 г., присутствовали 6 членов правления, включая председателя, а также генеральный директор ООО «Крымская водная компания» ФИО1 при рассмотрении вопроса № 1 – об установлении тарифов на питьевую воду, услуги водоотведения ООО «Крымская водная компания» на 2019 г.

По результатам рассмотрения вопроса № 1 присутствующие члены правления единогласно проголосовали за установление тарифов в соответствии с предложенными экспертами. 

Судом установлено, что Приказ № 62/1 принят 19 декабря 2018 г. уполномоченным органом в установленной форме, опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20 декабря 2018 г. на официальном портале Правительства Республики Крым в разделе Государственного комитета по ценам и тарифам - https://gkz.rk.gov.ru/ru/document/show/3334, зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации под номером RU9300020180181 и по этим основаниям не оспаривается.

В указанной части сторонами не оспариваются полномочия Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, форма и вид оспариваемого нормативного правового акта, введение его в действие и опубликование.

По доводу регулируемой организации о нарушении порядка принятия решения об установлении тарифа (пунктов 26, 29 Правил регулирования тарифов), суд отмечает следующее.

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых материалов (пункт 17 Правил регулирования тарифов), в числе которых предусмотрены правоустанавливающие документы, расчёты, экономическое обоснование и метод регулирования тарифов.

На основании пунктов 24, 25 Правил регулирования тарифов выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учётом предложения регулируемой организации. Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.

В силу пункта 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 26 Правил регулирования тарифов экспертное заключение должно содержать обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принимает решение об исключении из расчёта тарифов экономически не обоснованных расходов, учтённых регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов.

Вместе с тем, экспертное заключение от 30 ноября 2018 г. № 135/В-2019 по своему содержанию не в полной мере отвечает требованиям приведённого подпункта Правил регулирования тарифов. Анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и причины, на основании которых органом регулирования тарифов принято решение об исключении из расчёта тарифов экономически не обоснованных расходов, учтённых регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов, не содержат ссылок на соответствующие правовые нормы, а также оценки представленных регулируемой организацией документов и материалов в обоснование предложения об установлении тарифов.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком предоставлена суду информация об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Крымская водная компания» на 2019 год, в том числе, анализ основных технико-экономических показателей за отчётный год, текущий год и расчётный период регулирования (т.11 л.д.117-125).

Проверяя на соответствие оспариваемого в части Приказа № 62/1, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно экспертному заключению от 30 ноября 2018 г. № 135/В-2019 была проведена и описана оценка финансового состояния общества, анализ основных технико-экономических показателей за отчётный год, текущий год и расчётный период регулирования, анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат, анализ экономической обоснованности величины прибыли, сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования по водоснабжению и водоотведению.

В процессе расчёта согласно разделу VII использован метод экономически обоснованных расходов. Также данным заключением предложены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Крымская водная компания» на 2019 год с календарной разбивкой.

Исходя из характера правовых отношений в сфере водоснабжения и водоотведения, а также в силу предмета таких отношений, тарифы, применяемые для расчётов, устанавливаются на определённый год. Вместе с тем, при разрешении вопроса о возмещении недополученных доходов организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, необходимо одновременное применение нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения по установлению тарифов на соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надёжности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - показатели надёжности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения).

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определённой для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчётного объёма отпуска воды, объёма принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объёмы определяются в соответствии с методическими указаниями, исходя из фактического отпуска воды за последний отчётный год и динамики отпуска воды за последние 3 года (пункт 29 Основ ценообразования).

Согласно пункту 38 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: производственных расходов, ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, административных расходов, сбытовых расходов гарантирующих организаций, расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату, расходов, связанных с оплатой налогов и сборов, нормированной прибыли, расчётной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.

В уточнённом административном исковом заявлении от 3 сентября 2019 г. не содержится доводов о неправомерном исключении административным ответчиком потерь и неучтённых расходов. Между тем заявление об отказе от требований в данной части не подавалось. 

Согласно экспертному заключению и аналитической справке по статье затрат «Потери и неучтённый расход» предприятием заявлено 3458,60 тыс. куб.м. (пункт 5 Раздела IX экспертного заключения и пункт 5 раздела III аналитической справки). Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым утверждено 1532,00 тыс. куб.м., в графе «Обоснование по статьям затрат» указано – объём реализации питьевой воды принят на основании фактических объёмов за 2017 год, отражённых в статистической отчётности 1-водопровод с учётом реализации питьевой воды по принятым территориям за 2018 год. Объём потерь воды и собственных нужд принят на уровне 2018 года. 

В возражениях административный ответчик указывает, что экспертами Комитета объём потерь воды на 2019 год был принят исходя из процента потерь воды, утверждённого на 2018 год в связи с тем, что ООО «Крымская водная компания» не был представлен акт технического обследования централизованных систем водоснабжения и водоотведения со ссылкой на пункт 27 Основ ценообразования № 406, пункты 8,15 и 18 Порядка и правил, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 апреля 2014 г. № 162/пр.

В силу пункта 27 Основ ценообразования уровень потерь воды, применяемый при определении расходов на возмещение потерь воды, определяется в соответствии с показателями надёжности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 8 Перечня показателей надёжности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утверждённого приказом Минстроя России от 4 апреля 2014 г. N 162/пр, предусмотрено, что показателем энергетической эффективности является в том числе доля потерь воды в централизованных системах водоснабжения при транспортировке в общем объёме воды, поданной в водопроводную сеть (в процентах).

В соответствии с пунктами 8, 15 и 18 Порядка и правил определения плановых значений и фактических значений показателей надёжности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, также утверждённых указанным приказом Минстроя России, при определении фактических значений показателей надёжности, качества и энергетической эффективности уполномоченный орган учитывает в том числе результаты технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что вопреки доводам административного искового заявления, тарифы на водоснабжение и водоотведение устанавливаются не только с учётом фактического объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части, но и с учётом показателей надёжности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения.

Необходимость представления административным истцом в орган регулирования актов технического обследования централизованных систем водоснабжения и водоотведения установлена поименованными выше правовыми нормами. Их отсутствие свидетельствует о неподтверждении регулируемой организацией заявленного уровня потерь воды, в связи с чем, орган регулирования обоснованно снизил расчёт потерь воды, предложенный административным истцом.

При обращении с административным исковым заявлением в суд ООО «Крымская водная компания» указано на необоснованное исключение определённых расходов по статьям затрат из НВВ: расходов на материалы и малоценные основные средства; расходов на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения или водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; общехозяйственных расходов; административных расходов; расходов на арендную плату и лизинговые платежи, концессионную плату; расходов, связанных с оплатой налогов и сборов. 

Так, согласно экспертному заключению от 30 ноября 2018 г. № 135/В-2019 (т.10 л.д.65) в пункте 1 статьи затрат «Затраты. Производственные расходы» Комитет уменьшил затраты до 148492,63 тыс. руб., при заявке – 208570,30 тыс. руб., с обоснованием, что расходы учтены в экономически обоснованном размере.

В аналитической справке об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Водная Компания» на 2019 год (раздел 2 – т.10 л.д.70-71) в разделе «Затраты» пункт 1 статью затрат «Производственные расходы» Комитет уменьшил до 148492,63 тыс. руб. при заявке – 208570,30 тыс. руб. с обоснованием, что расходы учтены в экономически обоснованном размере.

Статья затрат 1.1 «Расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение» уменьшена до 28376,08 тыс. руб. при заявке 40809,30 тыс. руб. с обоснованием - откорректировано по статьям, в том числе: затраты 1.1.3 «Материалы и малоценные основные средства» уменьшены до 8568,35 тыс. руб. при заявке 21155,10 тыс. руб. с обоснованием, что расходы приняты на уровне фактических затрат 2017 года, отражённых в оборотно – сальдовой ведомости по счёту 20, 26 с учётом индексов согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов (далее - ФИО5).

Давая правовую оценку оспариваемому приказу в данной части, суд принимает во внимание, что расходы регулируемой организации на приобретение используемых ею для производственных нужд сырья и материалов, а также на их хранение рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчётных) цен на сырье и материалы, и экономически обоснованных объёмов потребления сырья и материалов (пункт 50 Основ ценообразования).

Регулируемая организация представляет в органы регулирования тарифов информацию согласно приложениям 2.1, 2.1.1 к Методическим указаниям в отношении реагентов, горюче-смазочных материалов и других видов сырья и материалов, расходы на которые составляют более 5 процентов общей величины расходов на сырье и материалы (пункт 19 Методических указаний).

Также в числе производственных расходов, которые должны покрывать расходы на осуществление производственной программы регулируемой организации в полном объёме, в том числе расходы, связанные с выполнением регулируемой организацией функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, учитываются расходы на обезвоживание, обезвреживание и захоронение осадка сточных вод; расходы на осуществление производственного контроля качества воды и производственного контроля состава и свойств сточных вод, в том числе состава и свойств сточных вод абонентов, включая расходы на оборудование лабораторий, приобретение приборов и реагентов, используемых для анализа качества воды, состава и свойств сточных вод; расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание.

Таким образом, необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется не только с учётом величины фактических расходов предприятия за истекший период регулирования, но и, исходя из планируемых на очередной период регулирования производственных и других расходов, а объём расходов регулируемой организации должен соответствовать расходам на реализацию планов мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, планов снижения сбросов, а также расходам на реализацию иных мероприятий, предусмотренных производственной программой регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надёжности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных инвестиционными и производственными программами в течение периода регулирования.

Согласно подпунктам «г», «л», «о» пункта 17 Правил регулирования тарифов к заявлению об установлении тарифов прилагаются копии бухгалтерской и статистической отчётности за предшествующий период регулирования и на последнюю отчётную дату, копии документов, подтверждающих проведение заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством Российской Федерации порядке (положение о закупке, извещение о проведении закупок, документация о закупке, протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок, копии договоров (с приложениями) о поставке материалов, сырья, топлива и других энергоресурсов, выполнении работ сторонними организациями на очередной период регулирования.

В подтверждение данных расходов ООО «Крымская Водная Компания» предоставлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 20, 26.

Из представленных письменных пояснений, оборотно-сальдовых ведомостей, карточки счета 20.01 (т.8 л.д.49, 50-54, 55-59, 60-67, 68-84, 93-137, 138-139, 140-250) усматривается, что обороты счёта 20 номенклатурная группа «Материальные расходы» за минусом счёта 10.3 «ГСМ» (17044447,34 руб.), которые учтены в пункте 1.1.2 аналитической справки, равны 6257905,81 руб.; обороты счета 26 номенклатурная группа «Материальные расходы» за минусом счета 10.3 «ГСМ» (1850520,53 руб.) равны 2154223,53 руб.

В ООО «Крымская Водная Компания» затраты по 26 счёту распределяются на услуги водоотведения 6%; на услуги водоснабжения - 94 % затрат, что составляет 2024970,12 руб., в связи с чем, общая сумма фактических расходов на приобретение материалов и малоценных основных средств составила 8282,9 тыс. руб.

Также, согласно предоставленным оборотно-сальдовым ведомостям обороты счёта 20 включают в себя следующие номенклатурные группы, по которым предприятие фактически понесло расходы: расходы на замену насосов – 5492 450,47 руб.; расходы на замену оборудования скважин – 368 056,49 руб.; расходы на ремонт насосов – 1 000 465,29 руб.; текущие ремонты – 6 508 988,57 руб.; текущие ремонты (электрооборудования) – 4 358 544,30 руб.; ремонт оборудования – 25 559,33 руб. Общая сумма расходов по данным номенклатурным группам составила 17754,1 тыс. руб. Данные затраты в размере 17754,1 тыс. руб., фактически понесённые предприятием в 2017 году были отражены в графе «Факт (по данным Общества) за 2017 год» в пункте 2.1 «Расходы на текущий ремонт» Раздела 2 «Ремонтные расходы».

ООО «Крымская Водная Компания» на 2019 год было произведено перераспределение между статьями затрат «материалы и малоценные основные средства» и «расходы текущий ремонт централизованных систем водоснабжения или водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем». Затраты, связанные с приобретением материалов, были отнесены из «текущего ремонта» в статью «материалы и малоценные основные средства». Статья затрат «текущий ремонт» включает в себя затраты на производственную программу в размере 11 325,66 тыс. руб. Позиция Общества обусловлена тем, что при установлении тарифов по статье затрат «текущие ремонты» предусмотрены расходы только на выполнение производственной программы, в которой чётко определены работы и объекты по адресам. При этом, фактические расходы на внеплановые ремонты (в том числе: устранение порывов, замена вышедшего из строя оборудования или его ремонт) несёт предприятие как дополнительные расходы, которые не предусмотрены производственной программой и не включены в тариф, что является дополнительной нагрузкой для предприятия. Ремонт и замена оборудования является регулярной необходимостью, что обусловлено рядом причин: определённым сроком службы насосов (согласно паспорту - 3 года), выходом из строя насосного оборудования из-за жёсткости воды, изношенностью системы водоснабжения и водоотведения и т.д. 

В последующем данные фактически понесённые расходы в предыдущем периоде Комитетом учитываются при установлении тарифа с применением пункта 15 Основ ценообразования путём распределением на 3 года с целью сглаживания роста уровня экономически обоснованного тарифа, что влечёт за собой несение регулируемой организацией дополнительных затрат, связанных с обслуживанием заёмных средств.

По общему правилу, изложенному в пункте 15 Основ ценообразования, экономически обоснованные расходы, не учтённые при установлении тарифов, но понесённые регулируемой организацией в течение истекшего периода регулирования, учитываются в соответствии с Методическими указаниями при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объёме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчётностью. Данные положения корреспондируют пункту 23 Основ ценообразования, согласно которому при определении фактических значений расходов орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчётности регулируемой организации за соответствующий период, а также данные, полученные по результатам мероприятий по контролю. Пункт 12 Методических указаний содержит аналогичную норму.

Вместе с тем, по смыслу приведённых положений тарифного законодательства возможность включения фактических экономически обоснованных расходов, ранее не учтённых органом регулирования, предусмотрена в отношении расходов, возникновение которых было невозможно предполагать при формировании тарифов на очередной период регулирования.

В то же время, несвоевременная компенсация экономически обоснованных расходов влечёт за собой несение регулируемой организацией дополнительных затрат, связанных с обслуживанием заёмных средств, и как следствие - последующий более существенный рост тарифов ввиду необходимости компенсации этих затрат за счёт тарифных источников.

С учётом изложенного, суд признаёт необоснованными доводы административного ответчика о повторном включении в статью расходов на материалы и малоценные основные средства на 2019 год в сфере водоснабжения затрат, фактически понесённых административным истцом в 2017 году, и приходит к выводу о неправомерном исключении Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым из НВВ регулируемой организации соответствующих затрат. 

Согласно материалам дела, регулирующий орган в пункте 2 статьи затрат «Затраты. Ремонтные расходы» уменьшил ремонтные расходы до 91754,70 тыс. руб., при заявке – 150732,62 тыс. руб. с обоснованием, что расходы учтены в экономически обоснованном размере.

В аналитической справке в разделе по водоснабжению «Затраты» пункт 2 статью затрат «Ремонтные расходы» Комитет уменьшил до 91754,70 тыс. руб. при заявке – 150732,62 тыс. руб. с обоснованием, что расходы откорректированы по статьям.

Статья затрат 2.1 «Расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем» утверждена в размере 13576,56 тыс. руб. с обоснованием, что расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения учтены регулятором в соответствии с мероприятиями, отражёнными в производственной программе на 2019 год, в том числе 2344,30 тыс. руб. расходы за счёт амортизации, 11232,26 тыс. руб. - расходы за счёт СЭЗ.

ООО «Крымская Водная Компания» на 2019 год были заявлены расходы на текущий ремонт централизованных систем ВС и ВО в размере 11325,66 тыс. руб. (п. 2.1 Раздела III аналитической справки), однако органом регулирования указано, что расходы на текущий ремонт учтены регулятором в соответствии с мероприятиями, отражёнными в производственной программе на 2019 год, при этом орган регулирования отнёс данные расходы за счёт амортизации в размере 2344,30 тыс. руб. и за счёт СЭЗ в размере 11232,26 тыс. руб. Данные расходы в общий объём НВВ не включены. 

Согласно примечанию к Разделу 2 Производственной программы (Приложение № 2 к Приказу от 19.12.2018 г. № 62/1), на которую ссылается орган регулирования в аналитической справке, «в связи с тем, что ООО «Крымская Водная Компания» является участником СЭЗ, объём финансовых потребностей на реализацию мероприятия по производственной программе учтён за счёт средств по инвестиционному проекту «Модернизация комплекса по ВС и ВО «Крымская Водная Компания».

Также, в своих возражениях (п. 5.1.1.), Комитет ссылается на пункт 2.3.2 договора от 27 декабря 2017 г. № 1277/17 «Об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым», в соответствии с которым предусмотрена модернизация, в том числе покупка оборудования. Основной статьёй расходов ООО «Крымская Водная Компания» для ежегодного объёма капитальных вложений в инвестиционный проект является снижение налоговых ставок по отчислениям на социальные нужды от заработной платы персонала предприятия с 30,2 % до 7,8 %. Комитетом при установлении тарифов на 2019 год по статье расходов отчисления на социальные нужды были учтены налоговые ставки в полном объёме 30,2 %, что позволит регулируемой организации обеспечить капитальные вложения в соответствии с договором от 27 декабря 2017 г. № 1277/17 на сумму 31542,17 тыс. руб., из которой 11385,38 тыс. руб. организация может направить на мероприятия, отражённые в производственных программах на 2019 год. Из пояснений Комитета также следует, что данные расходы за счёт амортизации (пп. 2.1 раздела ІІІ по водоснабжению и водоотведению) в аналитической справке отражены справочно и суммарно не учитываются по статьям «Ремонтные расходы по водоснабжению и водоотведению». Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованных систем водоснабжения и водоотведения (водоснабжение – 2344,30 тыс. руб., водоотведение – 80,80 тыс. руб.), приняты по заявке предприятия и отражены в полном объёме в соответствующих статьях затрат аналитической справки. 

В соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 г. № 377-ФЗ «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 377-ФЗ) территория Республики Крым и города федерального значения Севастополя являются свободной экономической зоной, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности (статья 1).

В силу статьи 22 поименованного Закона № 377-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор), региональный государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории свободной экономической зоны, осуществляют соответственно уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления (далее - органы государственного контроля (надзора) и органы муниципального контроля) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для целей настоящего Федерального закона под инвестиционным проектом понимается ограниченный по времени осуществления и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию новых либо модернизацию существующих объектов основных средств, который реализуется участником свободной экономической зоны в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объёма производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путём осуществления капитальных вложений (часть 1 статьи 12.1).

При этом 29 ноября 2014 г. принят Федеральный закон № 379-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Закона № 377-ФЗ. Указанным Федеральным законом предусмотрен особый правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в целях развития Крымского федерального округа, в сфере привлечения и осуществления инвестиций, создания и функционирования свободных портов и свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (далее - СЭЗ), применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно пункту 40 Основ ценообразования в составе ремонтных расходов учитываются расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения либо объектов, входящих в состав таких систем; расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения либо объектов, входящих в состав таких систем; расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды ремонтного персонала.

Из пункта 51 Основ ценообразования следует, что при определении расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт используются расчётные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объём ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.

Регулирующий орган отклоняет предложение регулируемой организации по включению в необходимую валовую выручку расходов, если их экономическая обоснованность не подтверждена в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями (пункт 30 Правил регулирования тарифов).

В силу пункта 43 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, учитываемые в необходимой валовой выручке, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями. 

В соответствии со статьёй 41 Закона о водоснабжении (части 1, 4 и 5) производственная программа разрабатывается регулируемой организацией и утверждается регулирующим органом в соответствии с Правилами разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 641 (далее - Правила разработки производственных программ).

Производственная программа включает, в частности, перечень плановых мероприятий по ремонту объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, качества горячей воды и (или) качества очистки сточных вод, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе по снижению потерь воды при транспортировке, отчёт об исполнении производственной программы за истекший период регулирования (подпункты «б» и «з» пункта 5 Правил разработки производственных программ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 17 Правил регулирования тарифов регулируемая организация прилагает к заявлению об установлении тарифов копию утверждённой в установленном порядке производственной программы либо проект производственной программы с содержащимся в нём расчётом финансовых потребностей на реализацию производственной программы с обоснованием этих потребностей и с расшифровкой затрат, включённых в неё, по видам деятельности.

Результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования учитываются при установлении тарифов на очередной период регулирования (часть 6 статьи 32 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 4 Правил разработки производственных программ в производственную программу подлежат включению мероприятия, направленные на осуществление текущей (операционной) деятельности регулируемой организации и на поддержание объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) и (или) водоотведения в состоянии, соответствующем установленным требованиям технических регламентов, за исключением строительства, реконструкции и модернизации таких объектов.

27 декабря 2017 г. между Советом министров Республики Крым и ООО «Крымская Водная Компания» заключён договор от 27 декабря 2017 г. № 1277/17 «Об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым» (т.9 л.д. 192, 202-215).

Из пункта 1.3 статьи 1 договора следует, что результатом деятельности Участника в соответствии с инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении настоящего Договора, будет являться техническое перевооружение, в том числе модернизация, комплекса по водоснабжению и водоотведению «Крымская Водная Компания» путём капитальных вложений в приобретение оборудования и спецтехники, а также других основных средств для их использования при осуществлении видов деятельности, указанных в пункте 1.4 настоящего Договора, а также создание 3 (трёх) новых рабочих мест.

В частях 2 и 3 статьи 12.1 Закона № 377-ФЗ дано определение капитальных вложений и модернизации.

Для целей настоящего Федерального закона под модернизацией объектов основных средств понимаются их техническое перевооружение, достройка, дооборудование, в том числе реконструкция, и иные виды работ, которые приводят к улучшению экономических характеристик объектов основных средств и (или) появлению у них новых экономических характеристик.

Проанализировав представленные в материалы дела договор от 27 декабря 2017 г. № 1277/17 «Об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым», проект производственной программы предприятия, план ППР и ремонтных работ на 2019 год, локальные сметные расчёты, согласно которым на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года предусматривалось проведение ремонтных работ объектов централизованной системы водоснабжения и мероприятия, направленные на улучшение качества питьевой воды, график и объём финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы, суд приходит к выводу, что расходы по названной статье затрат являются экономически обоснованными.

Кроме того, в силу части 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путём начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Амортизируемое имущество, полученное организацией от собственника имущества или созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных соглашениях в сфере деятельности по оказанию коммунальных услуг или законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, подлежит амортизации у данной организации в течение срока действия инвестиционного соглашения или концессионного соглашения в порядке, установленном настоящей главой.

Обязанность утверждения правил документооборота при формировании учётной политики организации установлена Положением по бухгалтерскому учёту «Учётная политика организации» (ПБУ 1/2008), утверждённым Приказом Минфина России от 6 октября 2008 г. № 106н, применяемым в части, не противоречащей Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Действующим законодательством Российской Федерации установлено, что выбор метода начисления амортизации объектов основных средств осуществляется организацией самостоятельно и отражается в учётной политике организации. При этом данное право не может быть ограничено.

Для целей бухгалтерского учёта регулируемой организации разработана и утверждена 30 декабря 2015 г. Учётная политика ООО «Крымская Водная Компания» (далее – Учётная политика - т.8 л.д.4-32). 

Положения об учёте основных средств и амортизации, учёте расходов на ремонт, реконструкцию, модернизацию, дооборудование основных средств содержатся в разделе 9 Учётной политики (пункты 9.1, 9.2).

С учётом установленных обстоятельств, положений Учётной политики ООО «Крымская Водная Компания», довод органа регулирования об исключении соответствующих расходов на текущий ремонт и их расчёте в пределах инвестиционного проекта «Модернизация комплекса по ВС и ВО ООО «Крымская Водная Компания» за счёт СЭЗ и амортизации, суд признаёт необоснованным, противоречащим положениям пункта 4 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 641, а также приведённым положениям Основ ценообразования, пункту 30 Правил регулирования тарифов. При этом в экспертном заключении регулирующего органа также не учтены требования подпункта «г» пункта 26 Правил регулирования тарифов, не приведены в обоснование причин ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принял решение об исключении из расчёта тарифов данных экономически необоснованных расходов, учтённых регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов.

Согласно аналитической справке в разделе по водоснабжению статья затрат 1.6 «Общехозяйственные расходы» уменьшена Комитетом до 36832,68 тыс. руб. при заявке 65649,97 тыс. руб. с обоснованием - откорректировано по статьям, в том числе: 1.6.2 «Транспортные услуги» уменьшена до 647,56 тыс. руб. при заявке 818,44 тыс. руб.; 1.6.3 «Медицинский осмотр» уменьшена до 483,15 тыс. руб. при заявке 610,78 тыс. руб.; 1.6.4 «Ремонт транспортного средства» уменьшена до 469,82 тыс. руб. при заявке 572,61 тыс. руб.; 1.6.5 «Ремонт оборудования (основного средства)» уменьшена до 6,80 тыс. руб. при заявке 7,09 тыс. руб.; 1.6.6 «Ремонт электродвигателя» уменьшена до 434,90 тыс. руб. при заявке 453,60 тыс. руб. с обоснованием - расходы приняты на уровне фактических затрат 2017 года, отражённых в оборотно–сальдовой ведомости по счёту 20, 26 с учётом индексов согласно прогноза ФИО5.

Из возражений административного ответчика следует (пункт 6.3), что расходы на ремонт транспортных средств учтены экспертами Комитета в процентном распределении между всеми видами экономической деятельности согласно приказу от 30 декабря 2016 г. № 183 «О распределении административных затрат» с учётом индексов согласно прогноза ФИО5. При этом отмечено, что в соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования указанные расходы Общества, подтверждённые бухгалтерской и статистической отчётностью, могут быть учтены органом регулирования при установлении тарифов для регулируемой организации в следующем периоде регулирования.

Аналогичные доводы приведены в части ремонта оборудования (основного средства), ремонта электродвигателя (пункты 6.4, 6.5 Возражений).

Учётной политикой ООО «Крымская Водная Компания» предусмотрен раздельный учёт расходов по видам деятельности (пункт 15.2.1).

В соответствии с пунктом 39 Основ ценообразования и пунктом 18 Методических указаний в составе производственных расходов учитываются, в том числе, общехозяйственные расходы.

При определении расчётных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объёмы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и применяет источники информации о ценах, перечисленные в порядке приоритета в пункте 22 Основ ценообразования. В случае невозможности получения сведений из одного из источников регулирующий орган последовательно использует последующие источники.

При установлении регулируемых тарифов не допускается повторный учёт одних и тех же расходов, относимых на разные регулируемые виды деятельности (пункт 21 Основ ценообразования).

Как уже указывалось и следует из материалов дела, в ООО «Крымская Водная Компания» затраты по 26 счёту распределяются следующим образом: на услуги водоотведения - 6 %; на услуги водоснабжения - 94 % затрат. По 20 счёту ведётся раздельный учёт по видам деятельности.

Административным истцом осуществлялся расчёт расходов на уровне фактических затрат за 2017 г., отражённых в оборотно-сальдовой ведомости по счёту 20, 26 с учётом индексов согласно прогнозу ФИО5 и распределения затрат по видам деятельности.

Приказ от 30 декабря 2016 г. № 183 «О распределении административных затрат» издан в ООО «Крымская Водная Компания» в целях распределения административных (не общехозяйственных) расходов. 

Согласно аналитической справке, материалов тарифного дела, суммы затрат на ремонт оборудования (основного средства), ремонт электродвигателя утверждены Комитетом в размере, менее уровня фактических затрат за 2017 г., а также без применения индексов согласно прогнозу ФИО5.

Давая правовую оценку оспариваемому приказу в части обоснованности исключения расходов из статьи «Общехозяйственные расходы», суд принимает во внимание, что реализация тарифным органом своего полномочия по анализу и проверке заявленных регулируемой организацией затрат на предмет их экономической обоснованности не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения тарифного органа и не предполагает произвольных действий данных органов, то есть уменьшение или увеличение размера заявленных затрат должно быть подтверждено соответствующим экономическим и правовым обоснованием, в частности, принятие какой-либо величины в указанном диапазоне валовой выручки.

Вместе с тем, анализируя положения Учётной политики ООО «Крымская Водная Компания», представленные в материалы тарифного дела регулируемой организацией первичные документы, экспертное заключение и аналитическую справку Комитета, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что регулирующий орган проводил надлежащий анализ имеющихся в тарифном деле документов, обосновывающих фактические затраты по указанной статье расходов в 2017 г., в том числе выписок из регистров бухгалтерского учёта, первичных документов, документов, подтверждающих связь данных расходов с регулируемой деятельностью, и понесённые расходы. В экспертном заключении регулирующего органа также не учтены требования подпункта «г» пункта 26 Правил регулирования тарифов, не приведены в обоснование причин ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принял решение об исключении из расчёта тарифов данных экономически необоснованных расходов, учтённых регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов. При определении расчётных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования выборочно, без надлежащего правового обоснования, применил положения подпункта «в» пункта 22 Основ ценообразования.

Проверяя доводы административного искового заявления в части административных расходов судом установлено следующее.

Согласно экспертному заключению в разделе по водоснабжению в пункте 3 статьи затрат «Затраты. Административные расходы» Комитет уменьшил до 17856,62 тыс. руб. при заявке – 26603,93 тыс. руб. с обоснованием, что расходы учтены в экономически обоснованном размере.

В разделе по водоотведению в пункте 3 статьи затрат «Затраты. Административные расходы» Комитет уменьшил до 3412,88 тыс. руб. при заявке – 4718,53 тыс. руб. с обоснованием, что расходы учтены в экономически обоснованном размере.

Согласно аналитической справке в разделе 2 по водоснабжению в разделе «Затраты» пункт 3 статью затрат «Административные расходы» Комитет уменьшил до 17856,62 тыс. руб. при заявке – 26603,93 тыс. руб. с обоснованием - откорректированы по статьям и учтены в процентном отношении между видами деятельности. 

Статья затрат 3.1 «Расходы на оплату работ и услуг, выполняемых сторонними организациями» уменьшена до 1550,86 тыс. руб. при заявке 3373,05 тыс. руб., в том числе: 3.1.1 «Услуги связи и интернет» уменьшена до 239,50 тыс. руб. при заявке 304,45 тыс. руб.; 3.1.2 «Юридические услуги» исключены при заявке 649,79 тыс. руб.; 3.1.3 «Аудиторские услуги» исключены при заявке 96,06 тыс. руб.; 3.1.4 «Консультационные услуги» исключены при заявке 151,44 тыс. руб.; 3.1.5 «Услуги по вневедомственной охране объектов и территорий» уменьшены до 17,83 тыс. руб. при заявке 22,53 тыс. руб.; 3.1.6 «Информационные услуги» уменьшены до 74,50 тыс. руб. при заявке 94,18 тыс. руб. с обоснованием - расходы приняты на уровне фактических затрат 2017 года, отражённых в оборотно–сальдовой ведомости по счёту 26 с учётом индексов согласно прогнозу ФИО5; 3.1.7 «Управленческие услуги (Заправка картриджей, экспертиза, энергоаудит, программное обслуживание)» уменьшена до 568,77 тыс. руб. при заявке 1229,07 тыс. руб. с обоснованием - расходы на программное обслуживание и офисное оборудование учтены в экономически обоснованном размере на основании оборотно–сальдовой ведомости по счёту 26 с учётом индексов согласно прогнозу ФИО5. Расходы на энергоаудит учтены на срок действия 5 лет. Расходы по подготовке документов для получения лицензии за пользование недрами, исходя из срока действия лицензии – 10 лет; 3.1.8 «Другие услуги прочих организаций (услуги банков)» утверждена на уровне 650,26 тыс. руб. при заявке 825,53 тыс. руб. с обоснованием, что расходы приняты на уровне фактических затрат за 2017 год, отражённых в оборотно–сальдовой ведомости по счёту 51 с учётом индексов согласно прогнозу ФИО5.

В разделе 3 по водоотведению статья затрат 3 «Административные расходы» уменьшена до 3412,88 тыс. руб. при заявке 4718, 53 тыс. руб., в том числе: 3.1.3 «Аудиторские услуги» исключены при заявке 58,82 тыс. руб.; 3.1.4 «Консультационные услуги» исключены при заявке 9,70 тыс. руб. с обоснованием - расходы исключены в полном объёме в связи с отсутствием экономической обоснованности для включения данных затрат на 2019 год; 3.1.7 «Управленческие услуги» уменьшены до 58,76 тыс. руб. при заявке 73,33 тыс. руб. с обоснованием о принятии в экономически обоснованном размере на основании оборотно-сальдовой ведомости по счёту 26 с учётом индексов согласно прогнозу ФИО5. Расходы на энергоаудит учтены на срок действия 5 лет.

В экспертном заключении регулирующего органа в качестве обоснования указано о том, что расходы по данной статье затрат учтены в экономически обоснованном размере. Между тем, в нарушение подпункта «г» пункта 26 Правил регулирования тарифов, экспертное заключение органа регулирования тарифов не содержит анализа экономической обоснованности расходов по данной статье затрат и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принял решение об исключении из расчёта тарифов данных экономически необоснованных расходов, учтённых регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов.

В возражениях административного ответчика указано об утверждении данного вида затрат на уровне фактических расходов за 2017 г. с учётом процентного распределения между всеми видами экономической деятельности согласно приказа от 30 декабря 2016 г. № 183 «О распределении административных затрат», с учётом индексов согласно прогноза ФИО5. Кроме того, имеется ссылка на приказ Минфина России от 27 декабря 2007 г. № 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учёту «Учёт нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)». Иного правового обоснования не приведено.

Уменьшив расходы за «Услуги связи и интернет» до 239,50 тыс. руб. при заявке 304,45 тыс. руб., «Услуги по вневедомственной охране объектов и территорий» - до 17,83 тыс. руб. при заявке 22,53 тыс. руб., «Информационные услуги» - до 74,50 тыс. руб. при заявке 94,18 тыс. руб. со ссылкой на их принятие на уровне фактических затрат 2017 года, отражённых в оборотно–сальдовой ведомости по счёту 26 с учётом индексов согласно прогнозу ФИО5, орган регулирования в экспертном заключении и аналитической справке не привёл расчёта в обоснование, не дал оценки первичным документам регулируемой организации, представленным в обоснование экономической обоснованности таких затрат.

При этом в обоснование стоимости аудиторских услуг регулируемой организацией предоставлен Договор на оказание аудиторских услуг №13/11 от 13 ноября 2017 г., стоимость услуг составляет 98000,00 руб. (материалы тарифного дела на диске, папка ВС, файл сканирование 0002 (3).

В обоснование стоимости юридических услуг административным истцом предоставлены договоры на оказание юридических услуг (материалы тарифного дела на диске, папка ВС). Из содержания договоров усматривается, что данные услуги были оказаны по данному виду деятельности, связаны с осуществлением регулируемой деятельности. Предметом договоров на оказание юридических услуг является выработка правовой позиции и представление интересов предприятия по определённым судебным разбирательствам, которые связаны с осуществляемым видом деятельности: споры с ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании по договорам энергоснабжения объектов, непосредственно связанных с системой водоснабжения (содержатся в материалах тарифного дела), споры с прокуратурой по вопросу внесения изменений в действующие концессионные соглашения на объекты водоснабжения, споры с контролирующими органами (органы прокуратуры, Министерство экологии и природных ресурсов, Роспотребнадзор, Росприроднадзор и т.д.) по вопросам привлечения к административной ответственности предприятия в части соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, о водоснабжении и водоотведении, и иных правил и нормативов, регулирующих указанную сферу правоотношений.

Также ООО «Крымская Водная Компания» на 2019 год были заявлены расходы на оплату консультационных услуг, оказываемых сторонними организациями в размере 151,44 тыс. руб., в обоснование предоставлены документы, в которых отражены фактически понесённые затраты по данной статье расходов.

Вместе с тем, органом регулирования анализ предоставленных регулируемой организацией материалов в обоснование затрат по указанным статьям не проводился, соответствующая информация в экспертном заключении Комитета отсутствует.

Как следует из материалов дела, затраты по статье юридические, аудиторские и консультационные услуги исключены экспертами регулирующего органа в полном объёме, что не согласуется с обоснованием, указанным в аналитической справке. Утверждение регулирующего органа о непредставлении ООО «Крымская Водная Компания» первичных документов в обоснование затрат по указанной статье противоречит материалам тарифного дела, а экспертное заключение не подтверждает достоверность размера административных расходов, включённых регулирующим органом в оспариваемые тарифы, поскольку не содержит анализа представленных регулируемой организацией первичных документов, фактических расходов в 2017 г. 

Утверждая расходы ООО «Крымская Водная Компания» на управленческие услуги в размере 568,77 тыс. руб., и исключив по данной статье расходов 660,3 тыс. руб., орган регулирования указал, что расходы на энергоаудит учтены на срок действия 5 лет, а расходы по подготовке документов для получения лицензии за пользование недрами - исходя из срока действия лицензии.

Административным истцом в материалы тарифного дела предоставлены первичные документы, подтверждающие расходы по энергетическому обследованию и составлению энергетического паспорта.

В возражениях Комитет считает необоснованным отнесение таких затрат к расходам «на приобретение сырья и материалов и их хранение», обосновывая, в том числе, приказом МинФина от 27 декабря 2007 г. №153н.

Проверяя доводы административного искового заявления в указанной части затрат, суд приходит к выводу, что органом регулирования не приняты во внимание положения статьи 17 Закона Республики Крым от 28 января 2015 г. № 77-ЗРК/2015 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в Республике Крым».

В силу требований части 1 статьи 18 Закона № 77-ЗРК/2015 проведение энергетического обследования является обязательным для организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги).

С учётом изложенного, суд также полагает необоснованным отнесение органом регулирования затрат в экономически обоснованном размере по данной статье сроком на пять лет.

Давая оценку доводам административного истца и возражениям административного ответчика в части расходов на подготовку документов для получения лицензии за пользование недрами, суд полагает необходимым указать следующее.

Данные расходы организации на услуги по подготовке пакета документов для получения лицензии связаны с получением лицензии, однако не являются стоимостью данной лицензии. 

Такие расходы по статье 264 НК РФ относятся к прочим и учитываются единовременно. Стоимость же лицензии определяется из акта приёма – передачи лицензии, в которой указана её стоимость, и, по которой она ставится на баланс как НМА в соответствии с ПБУ 14/2007 Учёт нематериальных активов. 

Из материалов дела и пояснений административного истца следует, что вбухгалтерском учёте ООО «Крымская Водная Компания» расходы на получение лицензии на пользование недрами учитываются как затраты на создание НМА (пункт 3 ПБУ 14/2007 «Учёт нематериальных активов», Международный стандарт финансовой отчётности 38 «Нематериальные активы») с одинаковым сроком полезного использования и способами начисления амортизации.

Амортизационные отчисления по нематериальным активам начинаются с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого актива к бухгалтерскому учёту (пункт 31ПБУ 14/2007).

Срок полезного использования устанавливается согласнопункту 25 ПБУ 14/2007.

В налоговом учёте,расходы, осуществлённые в целях приобретения лицензии, формируют первоначальную стоимость НМА (лицензии) и учитываются для целей налогообложения прибыли организаций через механизм амортизации. Начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введён в эксплуатацию (пункт 4 статьи 259НК РФ).

Ввод в эксплуатацию лицензии, которая учитывается налогоплательщиком в составе нематериальных активов, Минфин России связывает с моментом, когда права, предусмотренные лицензионным соглашением (лицензией), начали использоваться налогоплательщиком в деятельности, направленной на получение дохода (пункт 2 статьи 258 НК РФ).

Таким образом,исходя из положений приведённого налогового законодательства, учётной политики ООО «Крымская Водная Компания», затраты на получение лицензии по счёту 26 отражены регулируемой организацией ужес учётом срока действия лицензии 10 лет, что необоснованно не было принято во внимание органом регулирования.

Кроме того, пункт 1 статьи 272 НК РФ определяет, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учётом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчётном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи, и определяются с учётом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчётного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учётом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Согласно аналитической справке в разделе по водоснабжению в статье затрат 3.4 «Обучение персонала» затраты уменьшены до 75,47 тыс. руб. при заявке 413,34 тыс. руб. с обоснованием, что расходы приняты на уровне фактических затрат за 2017 год, отражённых в оборотно–сальдовой ведомости по счёту 26 с учётом индексов согласно прогнозу ФИО5. В части по водоотведению статья затрат 3.5 «Обучение персонала» уменьшена до 8,47 тыс. руб. при заявке 25,24 тыс. руб. с аналогичным обоснованием.

Вместе с тем, в аналитической справке указано, что фактически понесённые в 2017 году такие расходы регулируемой организации составляют 396,30 тыс. руб., которые превышают суммы, принятые органом регулирования при установлении тарифа на 2019 год и заявлены предприятием с учётом ИПЦ, однако органом регулирования не были приняты. Из оборотно-сальдовой ведомости также усматривается, что в 2017 году фактически понесённые затраты превышают суммы, учтённые органом регулирования при установлении тарифов на 2019 год.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что регулирующий орган проводил анализ имеющихся в тарифном деле документов, обосновывающих фактические затраты по указанной статье расходов в 2017 году, первичных документов, предоставленных регулируемой организацией в обоснование тарифа на 2019 год. Орган регулирования в обосновании не указал причины и ссылки на правовые нормы, на основании которых принял решение об исключении из расчёта тарифов экономически (как считает Комитет) необоснованных расходов, учтённых регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов. В материалы тарифного дела регулируемой организацией предоставлен отчёт по проводкам за 2017 г., сформированный согласно данных бухгалтерского учёта, в котором отражено, что расходы на обучение персонала связаны с осуществлением регулируемой деятельности, отражены на 26 счёте, также предоставлены соответствующие договоры и акты. 

Также суд принимает во внимание, что при формировании тарифа на 2019 год ООО «Крымская Водная Компания» информировало регулирующий орган о том, что не будет осуществлять вид деятельности «вывоз и транспортировка ТКО», поскольку в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с января 2019 года обращение с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Крым обеспечено региональным оператором (ГУП «Крымэкоресурсы») в соответствии с программой по вывозу мусора. В обоснование был также предоставлен приказ № 882/1-К от 29 октября 2018 г. о предупреждении работников предприятия о предстоящем увольнении (т.8 л.д. 44).

Согласно экспертному заключению в части по водоснабжению в пункте 6 статьи затрат «Затраты. Расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату» Комитет исключил заявленные расходы в размере 1338,72 тыс. руб. в связи с отсутствием расчётных и обосновывающих документов, определённых действующим законодательством. В части по водоотведению в пункте 6 статьи затрат «Затраты. Расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату» Комитет исключил заявленные расходы в размере 12,52 тыс. руб. в связи с отсутствием расчётных и обосновывающих документов, определённых действующим законодательством.

Как следует из аналитической справки в разделе по водоснабжению в разделе статья затрат 6 «Расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату» исключена при заявке 1338,72 тыс. руб., в том числе: 6.1 «Аренда имущества» исключена при заявке 795,00 тыс. руб.; 6.2 «Концессионная плата» исключена при заявке 316,45 тыс. руб.; 6.3 «Лизинговые платежи» исключена при заявке 227,27 тыс. руб. с обоснованием - расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения, концессионную плату исключены в полном объёме из НВВ на 2019 год в связи с отсутствием расчётных и обосновывающих документов, определённых пунктом 44 Основ ценообразования, утверждённых ПП РФ 13 мая 2013 г. за № 406.

В разделе водоотведение статья затрат 6. «Расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату» исключена при заявке 12,52 тыс. руб., в том числе 6.1 «Концессионная плата».

В соответствии с подпунктом «е» пункта 38 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования в том числе расходов на арендную плату с учётом особенностей, предусмотренных пунктом 44 Основ.

Согласно пункту 44 Основ ценообразования при применении данного метода расходы на арендную плату в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учётом особенностей, предусмотренных данным пунктом.

Экономически обоснованный размер арендной платы определяется исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом. Экономически обоснованный уровень размера арендной платы не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора.

Концессионная плата не учитывается при установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, за исключением концессионной платы, установленной концессионным соглашением, заключённым и зарегистрированным в установленном порядке до 31 декабря 2012 г.

Подпунктом 6 пункта 15 раздела IV Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения установлено, что при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования, в том числе, расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения или их отдельных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с учётом особенностей, предусмотренных пунктом 44 Основ ценообразования.

Из пункта 1 статьи 374 НК РФ следует, что объектами налогообложения для российских организаций признаётся движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесённое в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 данного Кодекса.

В возражениях административного ответчика исключение затрат в данной части обосновано ссылкой на пункт 30 Правил регулирования. Однако, как усматривается из тарифного дела, регулирующему органу в подтверждение фактически понесённых затрат были предоставлены договоры на арендную плату, договоры лизинга, концессионные договоры, а также первичные документы бухгалтерского учёта и оборотно-сальдовые ведомости.

В экспертном заключении, аналитической справке регулирующим органом не дана оценка, не проведён анализ предоставленной регулируемой организацией первичной документации в обоснование экономической обоснованности по данной статье затрат.

Кроме того, административный ответчик в своих возражениях указал, что договоры концессии, заключённые ООО «Крымская Водная Компания» до 31 декабря 2012г., не отвечают требованиям Федерального закона от 21 июля 2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в связи с чем, расходы по концессионной плате не учтены.

В силу части 3 статьи 76 Конституции Российской Федерации федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

Данная норма устанавливает иерархию федеральных конституционных и федеральных законов. Первые в силу своей особой правовой природы имеют большую юридическую силу по отношению к федеральным законам. 

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу прямого предписания статьи 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

С учётом изложенного, исключение органом регулирования затрат в виде концессионной платы, установленной концессионными соглашениями, заключёнными и зарегистрированными в установленном порядке до 31 декабря 2012 г., противоречит приведённым законоположениям и положениям абзаца 3 пункта 44 Основ ценообразования.

Согласно экспертному заключению в разделе по водоснабжению в пункте 7 статьи затрат «Затраты. Расходы, связанные с оплатой налогов и сборов» Комитет уменьшил до 2383,74 тыс. руб. при заявке 2842,71 тыс. руб. с обоснованием - расходы учтены в экономически обоснованном размере. В разделе по водоотведению в пункте 7 статьи затрат «Затраты. Расходы, связанные с оплатой налогов и сборов» Комитет уменьшил до 77,52 тыс. руб. при заявке 137,41 тыс. руб. с обоснованием - расходы учтены в экономически обоснованном размере.

Из аналитической справки следует, что в разделе 2 по водоснабжению статья затрат 7 «Расходы, связанные с оплатой налогов и сборов» принята на уровне 2383,74 тыс. руб. при заявке 2842,71 тыс. руб., в том числе: 7.1 «Налог на имущество» уменьшено до 323,62 тыс. руб. при заявке 378,60 тыс. руб. с обоснованием, что расходы учтены в соответствии с п.1 ст. 374 НК РФ от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред. от 12.11.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019); 7.2 «Плата за негативное воздействие на окружающую среду» уменьшено до 2,27 тыс. руб. при заявке 6,26 тыс. руб. с обоснованием - расходы учтены в соответствии с п. 45 Основ ценообразования, утверждённых ПП РФ от 13.05.2013 № 406; 7.3 «Водный налог» уменьшено до 2042,38 тыс. руб. при заявке 2437,20 тыс. руб. расчёт выполнен в соответствии с пунктами 1, 3 ст. 333.12 НК РФ с применением налоговых ставок для населения 141 руб. за 1 тыс.куб.м., для прочих потребителей 1315 рублей за 1 тыс.куб.м.; 7.4 «Транспортный налог» уменьшено до 15,47 тыс. руб. при заявке 20,65 тыс. руб. с обоснованием - расходы учтены на автомобильный транспорт и спецтехнику, относящиеся к водоснабжению в соответствии с суммами транспортного налога из деклараций за 2017 год.

В части 3 по водоотведению статья затрат 7 «Расходы, связанные с оплатой налогов и сборов» уменьшена до 77,52 тыс. руб. при заявке 137,41 тыс. руб., в том числе: 7.2 «Плата за негативное воздействие на окружающую среду» установлена на уровне 43,09 тыс. руб. при заявке 113,06 тыс. руб.

Согласно подпункту ж) пункта 38 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат), в составе необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы, связанные с оплатой налогов и сборов (по видам соответствующих налогов).

Как следует из пункта 20 Основ ценообразования учёт расходов и доходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учёте.

Расходы на уплату налогов относятся к неподконтрольным расходам, в числе которых учитывается налог на имущество, плата за негативное воздействие на окружающую среду, транспортный налог (пункт 30 Методических указаний, пункт 65 Основ ценообразования). Данные расходы являются текущими (пункт 76 Основ ценообразования), которые при расчёте тарифов с применением метода индексации включаются в НВВ в размере планируемых расходов на соответствующий год периода регулирования.

Согласно Аналитической справке, органом регулирования были исключены расходы по статье затрат «Налог на имущество», в обоснование исключения указанных расходов Комитет указал, что расходы учтены в соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ.

При этом в адрес регулирующего органа предоставлены договоры концессии, аренды, договоры о техническом обслуживании и акты приёма-передачи имущества, налоговые декларации по налогу на имущество за 2017 год, в которых отражены фактические затраты. Также, Комитету был предоставлен расчёт среднегодовой стоимости имущества на налоговый период, плановый расчёт налога на имущество на 2019 год, который с применением ИПЦ составил по водоснабжению 378,60 тыс. руб.

Из пояснений представителей административного ответчика следует, что расходы по статье затрат «Налог на имущество» приняты органом регулирования по объектам, относящимся к водоснабжению, на основании расчёта амортизационных отчислений на 2019 год.

Между тем, в экспертном заключении и аналитической справке не содержится соответствующий расчёт по данной статье затрат с обоснованием и ссылкой на нормы, регламентирующие тарифное регулирование, с приведением списка объектов, учтённых в расчёте, также не приведён анализ предоставленной регулируемой организацией первичной документации в обоснование экономической обоснованности по данной статье затрат. 

Как указано в аналитической справке, органом регулирования были исключены расходы по статье затрат «Плата за негативное воздействие на окружающую среду» в размере 3,99 тыс. руб., при этом в обоснование исключения указанных расходов Комитет указал, что расходы учтены в соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования.

При этом, согласно аналитической справки плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год составила 6,00 тыс. руб., что подтверждается декларацией об оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду на 2019 год была рассчитана административным истцом с применением ИПЦ и составила 6,26 тыс. руб.

Из пояснений представителей регулирующего органа следует, что расходы по статье затрат «Плата за негативное воздействие на окружающую среду» приняты органом регулирования по объектам, относящимся к водоснабжению, в пределах установленных лимитов в сумме 2,27 тыс. руб. на основании декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 г. В экспертном заключении и аналитической справке также не содержится соответствующего расчёта по данной статье затрат с обоснованием и ссылкой на правовые нормы, списка объектов, относящихся к водоснабжению, учтённых органом регулирования, не приведён анализ предоставленной регулируемой организацией первичной документации в обоснование экономической обоснованности по данной статье затрат.

Согласно аналитической справке, органом регулирования были исключены расходы по статье затрат «Транспортный налог» в размере 5,18 тыс. руб., при этом в обоснование исключения указанных расходов Комитет указал, что расходы учтены на автомобильный транспорт и спецтехнику, относящиеся к водоснабжению в соответствии с суммами транспортного налога из деклараций за 2017 год. При этом фактические затраты по транспортному налогу за 2017 год составили 19,80 тыс. руб., что подтверждается налоговой декларацией по транспортному налогу за 2017 год. Плата за транспортный налог рассчитана в заявке с применением ИПЦ и составила 20,65 тыс. руб. В экспертном заключении и аналитической справке не содержится соответствующего расчёта по данной статье затрат с обоснованием и ссылкой на правовые нормы, не приведён анализ предоставленной регулируемой организацией первичной документации в обоснование экономической обоснованности по данной статье затрат.

В соответствии с экспертным заключением в разделе по водоснабжению в пункте 11 статьи затрат «Недополученные доходы / расходы прошлых лет» показатель снижен до 733,60 тыс. руб. при заявке 17422,60 тыс. руб. с обоснованием - расходы учтены в экономически обоснованном размере.

В разделе по водоотведению в пункте 7 статьи затрат «Затраты. Расходы, связанные с оплатой налогов и сборов» Комитет уменьшил до 77,52 тыс. руб. при заявке 137,41 тыс. руб. с обоснованием - расходы учтены в экономически обоснованном размере.

Как следует из аналитической справки в разделе 2 по водоснабжению статья затрат 11 «Недополученные доходы/расходы прошлых лет» уменьшена до 733,60 тыс. руб. при заявке 17422,60 тыс. руб., в том числе: 11.3 «Экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования тарифов (электроэнергия)» уменьшена до 2343,87 тыс. руб. при заявке 7031,60 тыс. руб. с обоснованием - в соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования, утверждённых ПП РФ от 13.05.2013 № 406, экономически обоснованные расходы по договору энергоснабжения № 1553 от 08.06.2015 (доп. соглашение №2) будут учтены в полном объёме не позднее, чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы были подтверждены бухгалтерской и статистической отчётностью; 11.4 «Экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования тарифов (текущие ремонты)» уменьшены до 1263,39 тыс. руб. при заявке 10391,0 тыс. руб. с обоснованием - в соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования, утверждённых ПП РФ от 13.05.2013 № 406, экономически обоснованные расходы по договору энергоснабжения №1553 от 08.06.2015 (доп. соглашение №2) будут учтены в полном объёме не позднее, чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы были подтверждены бухгалтерской и статистической отчётностью. В разделе 3 по водоотведению статья затрат 11 «Недополученные доходы/расходы прошлых лет» исключена сумма 5760,54 тыс. руб. при заявке к возмещению 751,90 тыс. руб., в том числе: статья затрат 11.1 «Экономически необоснованные доходы прошлых периодов регулирования» исключена сумма 5760,54 тыс. руб. с обоснованием - исключены доходы прошлых периодов (2017 г.) в соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования, утверждённых ПП РФ от 13.05.2013 № 406. Статья затрат 11.2 «Экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования тарифов» исключена при заявке 751,90 тыс. руб. с обоснованием, что расходы исключены из НВВ на 2019 г. в связи с тем, что Обществом по регулируемому виду деятельности получена прибыль за 2017 год.

ООО «Крымская водная компания» в материалы тарифного дела предоставлена информационная справка по недополученным расходам, понесённым по договору на электроэнергию № 1553 в 2016 и 2017 годах, а также были предоставлены Акты сверок с ГУП РК «Крымэнерго» по неучтённым расходам. 

В возражениях административного ответчика указано, что экономически обоснованные расходы, не учтённые при установлении регулируемых тарифов в предыдущие периоды регулирования приняты экспертами в экономически обоснованном размере с учётом распределения на 3 года в целях сглаживания роста уровня экономически обоснованного тарифа на 2019 год.

Частью 10 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что период действия тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, установленных с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов, составляет не менее одного года, если иное не предусмотрено федеральными законами или Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 17, 20, 25 Правил регулирования тарифов регулирующий орган принимает решение об установлении тарифов на основе документов, имеющихся на момент принятия такого решения.

Согласно пункту 15 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования тарифов при установлении тарифов на её товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заёмных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объёме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчётностью.

В соответствии с абзацем 21 пункта 2 Основ ценообразования под экономически обоснованными расходами, не учтёнными при установлении регулируемых тарифов в предыдущие периоды регулирования, понимаются расходы, связанные с незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией на осуществление производственной деятельности в течение предыдущего периода регулирования, изменением законодательства, а также расходы, не учтённые органом регулирования тарифов в предыдущий период регулирования тарифов, но признанные экономически обоснованными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов либо судом.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что для ООО «Крымская Водная Компания» установлены краткосрочные тарифы, а экономически обоснованные расходы, не учтённые при установлении регулируемых тарифов в предыдущие периоды регулирования приняты экспертами в экономически обоснованном размере с учётом распределения на 3 года в целях сглаживания роста уровня экономически обоснованного тарифа на 2019 год, суд соглашается с доводами административного истца, что органом регулирования не могут быть учтены экономически обоснованные расходы за пределами срока, указанного в пункте 15 Основ ценообразования.

Кроме того, исключение из НВВ на 2019 год при формировании тарифов Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым из статьи затрат «Недополученные доходы/расходы прошлых лет» без приведения соответствующего обоснования причин и ссылок на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принимает решение об исключении затрат по данной статье, учтённых регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов, противоречит положениям пунктов 15, 16, 38 Основ ценообразования, подпункту «г» пункта 26, пункту 29 Правил регулирования тарифов, а также противоречит целям и общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, установленным в статье 3 Федерального закона № 416-ФЗ. Сведения о том, что регулирующий орган проводил анализ имеющихся в тарифном деле первичных документов, обосновывающих показатели по указанным выше статьям расходов, в материалах тарифного дела отсутствуют, в связи с чем, доводы, приведённые административным ответчиком в возражениях в указанной части, не могут быть приняты во внимание, а расчёты, предложенные Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым, не могут считаться достоверными и положенными в основу расчёта оспариваемых тарифов.

Как указано в пункте 20 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесённые регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. Срок представления таких сведений определяется органом регулирования тарифов, но не может быть менее 7 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию. Необходимость запроса дополнительных сведений не является основанием для принятия органом регулирования тарифов решения об отказе в открытии дела об установлении тарифов.

По смыслу указанных выше правовых норм в их взаимосвязи процесс установления тарифа на питьевую воду носит индивидуальный характер и зависит от экономически обоснованных затрат, необходимых организации для предоставления услуги водоснабжения. При этом основным критерием при установлении тарифа, прежде всего, является его экономическая обоснованность.

Орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена (пункт 30 Правил регулирования тарифов). При этом в экспертном заключении должны быть приведены обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принимает решение об исключении из расчёта тарифов экономически необоснованных расходов, учтённых регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов (подпункт «г» пункта 26 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые тарифы установлены Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым с учётом расходов, определённых в нарушение приведённых положений тарифного законодательства, без анализа в полном объёме первичных документов, предоставленных регулируемой организацией в обоснование их экономической обоснованности, не обеспечивают достижение и соблюдение баланса экономических интересов организации, оказывающей услуги в сфере водоснабжения, и её абонентов, вследствие чего не могут быть признаны экономически обоснованными, а Приказ № 62/1 в оспариваемой части противоречит нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой, и нарушает законные права и интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его не действующим полностью или в части со дня принятия или с иной определённой судом даты, и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50, суд считает, что Приказ № 62/1 в части пункта 1 и приложения № 1 подлежит признанию не действующим с даты его принятия с возложением на тарифный орган обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий приказ от 19 декабря 2018 г. № 62/1 в отменённой части, в соответствии с положениями части 4 статьи 216 КАС РФ.

В порядке пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в тех же средствах массовой информации, в которых должен быть опубликован нормативный правовой акт, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

По настоящему делу судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 4500 рублей, оплаченной административным истцом при обращении в суд с иском, что подтверждается платёжным поручением № 1430 от 14 мая 2019 года.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.

Из анализа приведённых норм процессуального закона следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину, не освобождены.

Так, в соответствии с требованиями части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» следует взыскать в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым 

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» удовлетворить.

Признать не действующим с даты принятия пункт 1 и приложение № 1 приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19 декабря 2018 г. № 62/1 «Об установлении тарифов на питьевую воду, услуги водоотведения обществу с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» на 2019 год». 

Возложить на Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий в соответствующей части приказ от 19 декабря 2018 г. № 62/1 «Об установлении тарифов на питьевую воду, услуги водоотведения обществу с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» на 2019 год».

Взыскать с Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым в тех же средствах массовой информации, в которых должен быть опубликован нормативный правовой акт, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 16 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО2