Дело № г. Дзержинск 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В., 

при секретаре Пяшиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском, мотивируя тем, что 22.11.2014 г. произошел страховой случай с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №. ФИО1 при остановке автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № не убедилась о безопасности, открыла заднюю левую дверь, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 45100 руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом в добровольном порядке было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 28600 руб. + 10500 руб., а также в судебном порядке 6000 руб. + 10000 руб. (расходы по определению стоимости восстановительного ремонта). В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда в порядке регресса - 55100 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины - 1853 руб.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила в суд отзыв на иск, в котором указала, что, несмотря на то, что она по факту ДТП была привлечена к административной ответственности, она считает, что ответственность за действия пассажиров должен нести водитель автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № ФИО 1 соответственно он и должен возмещать ущерб. А, кроме того, истец в сумму регрессного требования необоснованно включил понесенные им судебные расходы по спору с водителем автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № ФИО 2 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 10000 руб. (стоимость судебной экспертизы) взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в судебном порядке. Данная сумма взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» решением 

<

данные изъяты> по иску ФИО 2 к ПАО СК «Росгосстрах», вины ФИО1 в возникновении у ПАО СК «Росгосстрах» этих расходов не имеется, они возникли у ПАО СК «Росгосстрах» в связи с нарушением им прав ФИО 2., поэтому не могут возлагаться на ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» не был лишен возможности выплатить ФИО 2 страховое возмещение в добровольном порядке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Правила обязательного страхования автогражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, судом установлено, что 22.11.2014 г. произошел страховой случай с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № 

Пассажир ФИО1 при остановке автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № не убедилась в безопасности, открыла заднюю левую дверь, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

Как указывает в исковом заявлении истец, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № составила 45100 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило в добровольном порядке страховое возмещение в размере 28600 руб. (п/п № от 28.05.2015 г. - л.д.22) + 10500 руб. (п/п № от 15.07.2015 г. - л.д.51), недоплаченное страховое возмещение в размере 14800 руб. было взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в судебном порядке (л.д.52-53). Таким образом, сумма страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю составляет 28600 руб. + 10500 руб. + 14800 руб. = 53900 руб. 

Между тем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 55100 руб., из которых:

1. страховое возмещение 28600 руб. + 10500 руб. + 6000 руб. = 45100 руб. 

2. судебные расходы ПАО СК «Росгосстрах», связанные с определением стоимости восстановительного ремонта - 10000 руб. 

Правовых оснований для возложения на ФИО1 понесенных ПАО СК «Росгосстрах» в рамках гражданского дела № по иску ФИО 2 к ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 10000 руб. (л.д.52) не имеется, поскольку вины ФИО1 в возникновении у ПАО СК «Росгосстрах» этих расходов нет. Данные расходы возникли у ПАО СК «Росгосстрах» в результате нарушения страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» прав потерпевшего ФИО 2. и взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат.

Что касается заявленной ПАО СК «Росгосстрах» ко взысканию с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 45100 руб., то данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что при понесенных ПАО СК «Росгосстрах» по вышеуказанному страховому случаю расходах по оплате страхового возмещения в общей сумме 28600 руб. + 10500 руб. + 14800 руб. = 53100 руб. ко взысканию с ответчика в порядке регресса заявлено страховое возмещение в размере 45100 руб.

В силу действующего гражданского законодательства истец самостоятельно определяет объем нарушенного права, за защитой которого он обращается в суд. Суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с размером удовлетворенного требования, что составляет 1553 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 45100 руб., судебные расходы - 1553 руб.

В остальной части искового требования ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: