Дело № 2-955/2021

УИД: 61RS0009-01-2020-005272-96

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Ларионове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Азовский городской ломбард" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азовский городской ломбард" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Истец указал, что 19.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику в долг 85000 рублей, под 10% в месяц, до 17.01.2019.

Договор был оформлен в виде залогового билета серии РЕ № от 19.12.2018. В качестве обеспечения своих обязательств ответчиком был предоставлен в залог автомобиль «

<

данные изъяты>» 2008 г.в., цвет белый, VIN №.

Заем был выдан ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается залоговым билетом серии РЕ № от 19.12.2018.

По состоянию на 10.11.2020 за ответчиком образовалась задолженность в размере 150377,99 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил:

– Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 150377,99 руб.

– Обратить взыскание на заложенное имущество: «

<

данные изъяты>» 2008 г.в., цвет белый, VIN №, определив начальную продажную цену в размере 93500 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушанье дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая п. 4 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", в редакции действующей на момент заключения договора займа, Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", в редакции действующей на момент заключения договора займа, Сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику в долг 85000 рублей, под 10% в месяц, до 17.01.2019.

Договор был оформлен в виде залогового билета серии РЕ № от 19.12.2018. В качестве обеспечения своих обязательств ответчиком предоставлен в залог автомобиль «

<

данные изъяты>» 2008 г.в., цвет белый, VIN №.

По состоянию на 10.11.2020 за ответчиком образовалась задолженность в размере 150377,99 руб.

Копия залогового билета приобщена к материалам дела, исследовались судом. Договор подписан как займодавцем, так и заемщиком, залогодателем, из чего суд приходит к выводу о том, что на момент заключения стороны достигли соглашения по всем существенным условиям данных договоров. 

Заем был выдан ответчику, что подтверждается залоговым билетом серии РЕ № от 19.12.2018. 

Утверждения истца о том, что долг ответчиком ФИО1 не возвращен, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Кроме того, утверждения истца не опровергнуты в ходе судебного разбирательства. 

Истец представил в суд расчет задолженности, который соответствует условиям договору займа, является арифметически верным.

Суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы долга, договорных процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из положений ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требование ООО "Азовский городской ломбард" об обращении взыскания на транспортное средство путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению. 

При этом, согласно положениям ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» начальную продажную стоимость движимого имущества должен установить судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения судебного решения, в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 93 500 руб. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Азовский городской ломбард" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Азовский городской ломбард" с ФИО1 задолженность по договору займа от 19.12.2018 г. в размере 150 377 ( сто пятьдесят тысяч триста семьдесят семь ) руб. 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: «

<

данные изъяты>» 2008 г.в., цвет белый, VIN №, определив способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Азовский городской ломбард" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 1 апреля 2921г.