66RS0024-01-2021-001189-92

Дело № 1 –203/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 03 июня 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Шутова И.Г.,

защитника – адвоката Дринко А.Д., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 23.12.2016 по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.10.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им 09.12.2020 на участке 3,908 км. автодороги Среднеуральск-Исеть-Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Миасс Челябинской области, от 07.09.2020, вступившим в законную силу 22.09.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

08.12.2020, в утреннее время, ФИО1 употребил спиртное. После чего, 09.12.2020, около 00:30 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, с целью управления, сел в автомобиль марки «BMW», государственный регистрационный знак № региона, припаркованный у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> начал движение в сторону г.Среднеуральск по автодороге «Среднеуральск-Исеть-Верхняя Пышма», где на участке автодороги 3,908 км. допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак № региона под управлением Свидетель №2, после чего на место был вызван наряд ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский». 

09.12.2020, в 04:45 часов, ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, где согласно «Акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» №, в 15:50 часов 14.12.2020 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, количественное содержание абсолютного этилового спирта в биологических объектах, крови ФИО1, составила 0,31 г/л. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав свою вину, дал показания о том, что действительно постановлением мирового судьи г.Миасс от 07.09.2020 он был привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Указанное постановление им было обжаловано, но результаты обжалования ему не были известны. У него в пользовании находился автомобиль «БМВ», регистрационный №. В ночь с 07 на 08.12.2020 года он находился на работе. Утром поехал на встречу с другом, автомобиль оставил на работе. На встрече употребил спиртное и поехал на такси в г.Среднеуральск к родителям, где проспался и вернулся на работу. Около 01 часа 09.12.2020 года на своем автомобиле поехал в г.Среднеуральск. По ходу движения, в районе моста между г.Верхняя пышма и г.Среднеуральск, уходя от столкновения с автомобилем, принял резко вправо и врезался в заднюю часть прицепа стоящего без габаритных огней грузового автомобиля. С помощью сотрудников МЧС его достали из автомобиля, передали сотрудникам скорой медицинской помощи. На месте ДТП видел инспектора Свидетель №3. Когда его привезли в больницу, там же был и инспектор ГИБДД Свидетель №3, который при двух понятых предложил продуть алкотектор, на что он согласился, но из-за болей в груди не смог этого сделать. Затем Свидетель №3 предложил ему пройти медосвидетельствование, на что он так же согласился. В больнице у него была взята кровь. Инспектор заполнял какие-то бумаги, где он расписывался. Позже его обследовали и отпустили домой. Указал на то, что не предполагал, что всё еще находился в состоянии опьянения. Результаты освидетельствования не оспаривает. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО «Верхнепышминский» Свидетель №3 дал показания о том, что 09.12.2020 находился на службе, когда получил сообщение о ДТП от дежурного. Прибыв на место ДТП, в районе моста между г.Верхняя пышма и г.Среднеуральск, увидел стоящую фуру, а под её задней частью находился автомобиль «БМВ», за рулем которой сидел подсудимый. На месте были сотрудники МЧС и скорой медицинской помощи. Сотрудники МЧС вытащили подсудимого из машины и передали в скорую медицинскую помощь. Он немного общался с подсудимым, но явных признаков опьянения он не заметил, поскольку тот был в возбужденном состоянии. Подсудимый был госпитализирован в больницу и он направился туда-же в приемное отделение. Там, в присутствии двух понятых: медсестры и сторожа, подсудимому он предложил продуть алкотектор, на что он согласился, но не смог его продуть. Затем согласился на его предложение пройти медосвидетельствование, о чем написал согласие в протоколе. Медиками у него была взята кровь. Он, заполнив все документы, поехал в отдел ГИБДД, о результатах медосвидетельствования ему ничего неизвестно. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, судом оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д.87-89). В ходе следствия свидетель пояснял, что на месте ДТП, в ходе беседы со ФИО1 он видел, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, он не отрицал, что сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний.

Допрошенный в судебном заседании начальник караула пожарной части Свидетель №6 дал показания о том, что в составе экипажа выезжал на место ДТП, где в автомобиле был зажат подсудимый, который находился на водительском месте. После извлечения подсудимого, в связи с наличием у него телесных повреждений, он был передан сотрудникам скорой помощи. Запаха алкоголя от подсудимого он не почувствовал.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д.91-94). В ходе следствия свидетель давал показания о том, что работает вахтером в ОКБ №. 09.12.2020 года он находился на работе, по предложению сотрудника ГИБДД присутствовал в качестве понятого вместе с медсестрой Свидетель №5 при прохождении медицинского освидетельствования неизвестного мужчины, доставленного в приемный покой. На предложение инспектора мужчина согласился на освидетельствование с помощью алкотектера, затем на медосвидетельствование, в связи с чем у него была взята кровь. Инспектором были составлены протоколы, где они все расписались.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №5 (л.д.97-100). В ходе следствия свидетель подтвердила участие её и Свидетель №4 в качестве понятых при медосвидетельствовании ФИО1, с согласия которого был проведен забор крови. Они с Свидетель №4 расписались в протоколах.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.83-84). В ходе следствия свидетель пояснял о том, что 09.12.2020 года управлял грузовым автомобилем «Мерседес Бенц» с прицепом, когда на 3 км. автодороги Среднеуральск-Исеть-Верхняя пышма почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Когда остановился, вышел, увидел автомобиль «БМВ» находящийся по лобовое стекло под его прицепом. В салоне автомобиля на водительском сиденье находился мужчина. Он сразу же сообщил в службы 112. Приехали сотрудники МЧС и скорой медицинской помощи. От медицинской помощи мужчина отказался. По внешним признакам было видно, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 дала показания о том, что сожительствует со ФИО1, ждет от него ребенка. В ночь с 08 на 09.12.2020 года ФИО1 находился на работе в г.Екатеринбурге, затем на своем автомобиле поехал к родителям в г.Среднеуральск. Ночью он позвонил ей сообщил, что попал в ДТП. Она приехала на место ДТП, при общении с ним она не заметила у него признаков опьянения. О том, употреблял ли он спиртное, ей ничего неизвестно. Исключительно положительно охарактеризовала ФИО1. 

Судом исследованы письменные доказательства дела:

Как следует из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО РФ «Верхнепышминский» Свидетель №3 (л.д.12, 28-29), рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» (л.д.15) 09.12.2020, в 01:20 часов, на 3,908 км. автодороги Среднеуральск-Исеть-Верхняя пышма произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Согласно акту освидетельствования 66АО №, чеку алкотектора, (л.д.19), протоколу 66МО № (л.д.20) 09.12.2020 года, в 04:50 часов ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №4, Свидетель №5 согласился на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования № от 14.12.2020 года (л.д.22) в результате химико-токсикологического исследования биоматериала в крови ФИО1 обнаружен этанол, концентрацией 0,31 г/л., то есть установлено состояние опьянения.Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Миасса Челябинской области от 07.09.2020 (л.д.134-137), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 30 000 рублей, с лишением права управления ТС на 1 года 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.09.2020 года. Что так же подтверждается алфавитной карточкой (л.д.23-24). Как следует из справки ГИБДД МО РФ «Верхнепышминский» (л.д.25) ФИО1 по состоянию на декабрь 2020 года водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.49-54) 09.12.2020 осмотрено место столкновения автомобилей на 3,908 км. автодороги Среднеуральск-Исеть-Верхняя пышма.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.64-69) 25.12.2020 был осмотрен участок местности на 3,908 км. автодороги Среднеуральск-Исеть-Верхняя пышма. 

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, суд находит вину подсудимого доказанной и кладет в основу приговора показания самого подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, данные в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе следствия.

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, являющихся сотрудниками полиции и МЧС, находящихся в момент обнаружения подсудимого в ТС при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных им полномочий, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. 

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №3 были устранены судом путем оглашения его показаний, данных им в ходе следствия, правильность которых он подтвердил в судебном заседании. В основу приговора суд кладет показания, данные свидетелем на предварительном следствии, признает их достоверными, поскольку они получены непосредственно после произошедших событий. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, подтвердивших участие в качестве понятых при медицинском освидетельствовании ФИО1, проведенном с его согласия, показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердивших управление ФИО1 автомобилем 09.12.2020 года при указанных в обвинении обстоятельствах. 

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением административного наказания подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Миасс Члябинской области от 07.09.2020, вступившим в законную силу 22.09.2020 года. Учитывая участие ФИО1 при рассмотрении административного дела, обжалование им вынесенного постановления, 09.12.2020 он не мог не понимать, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 09.12.2020 года, около 00:30 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь сел за руль в состоянии опьянения и управлял автомобилем.

Указанные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями самого ФИО1, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, подтвердивших управление ФИО1 09.12.2020 года автомобилем, показаниями Свидетель №5, Свидетель №4, подтвердивших проведение процедуры медицинского освидетельствования, забор крови у ФИО12, письменными доказательствами: рапортами сотрудников полиции, протоколами осмотра места происшествия, актами освидетельствования, постановлением мирового судьи.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, вину признал, раскаялся в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, учитывает положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, ФИО1 занимается благотворительностью (л.д.153).

Показания ФИО1 об обстоятельствах и времени употребления им спиртного 08.12.2020 года, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО1, судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Суд полагает целесообразным назначить ему наказание только в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания, судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ. 

В тоже время, учитывая личность продсудимого, его семейное положение, поведение после совершенного преступления, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно с испытательным сроком, в течении которого он докажет своим поведением свое исправление.

С учетом данных о личности ФИО1, который будучи лишенным права управления транспортным средством, водительское удостоверение на момент совершения преступления так и не сдал, что свидетельствует о невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, суд считает необходимым назначить осужденному дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 4600 рублей 0 копеек, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д.173). Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

? не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; 

? не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

? не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей 0 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Н.П. Удинцева