ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«

дело № 5-1997/2020

г. Ростов-на-Дону

19» ноября 2020 года

УИД № 61RS0005-01-2020-006261-57

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>А, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в 14 час. 55 мин. в районе 

<

...> в 

<

...>, управляя транспортным средством ГАЗ 32215, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения), при совершении левого поворота, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ - 21154, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся со встречном направлении, в результате чего допустил с ним столкновение, в результате чего пассажирам транспортного средства ГАЗ 32215, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинен легкой тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, моральный вред компенсировал, просил не лишать его права управления транспортными средствами. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили суду заявления, в которых пояснили, что моральный вред компенсирован, просили назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 3-6);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7);

- справкой о ДТП (л.д.8-9);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия 

<

...> (л.д.14);

- спецсообщением по факту ДТП (л.д.15-17);

- телефонограммой, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д. 18-21);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ... г. (л.д.24);

- фотоматериалами (л.д.25-26);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ... г..(л.д.27);

- фотоматериалами (л.д.28);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 33);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у Потерпевший №3 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы. Указанные повреждения образовались в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, могли быть причинены в срок, указанный в определении – ... г., и квалифицируются как легкой тяжести вред здоровью (л.д. 40-42);

- справкой МБУЗ ГБСМП 

<

...> № от ... г. (л.д.43);

- выпиской из истории болезни № (л.д.44);

- листком нетрудоспособности № (л.д.45);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, ушиб мягких тканей грудной клетки слева. Указанные повреждения образовались в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, могли быть причинены в срок, указанный в определении – ... г., и квалифицируются как легкой тяжести вред здоровью (л.д. 46-49);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия 

<

...> (л.д. 57).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, суда, не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ФИО1 материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации её действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит деятельное раскаяние, подтвержденное компенсацией морального вреда потерпевшим. Также суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым суд относит совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 50). В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшим. Суд учитывает мнение потерпевших при назначении наказания, однако оно не является определяющим. При таких обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу о применении к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. ... "Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" ... 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, расчетный счет р/с 

<

***>, банк получателя платежа: Отделение г. Ростов-на-Дону, УИН 18810461206030060826. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья К.Н. Чернякова