№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 29 сентября 2025 года

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО государственного инспектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО государственного инспектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА» № юридический адрес: 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу актом,представитель ООО «РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА» ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА» не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ регламентировано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:28 по адресу: 310 км 654 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-113 центральная кольцевая автомобильная дорога, 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «SKANIA G400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушений являлось ООО «РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА». Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото– и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем постановление должностного лица законными признать нельзя в силу следующего.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из доводов жалобы следует, что транспортное средство марки ««SKANIA G400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № (С№), оборудовано бортовым устройством системы «РТИТС», которое было исправно и включено, имело достаточный положительный баланс на расчетной записи, согласно сведениям личного кабинета ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:41:20 по 13:37:25 с лицевого счета ООО «РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА» списана плата в размере 131.04 рублей, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 15:10. В связи с чем отсутствует событие административного правонарушения. 

Заявителем к жалобе была приложена детализация операций по расчетной записи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ денежных средств было достаточно для начисления платы, списание денежных средств производилось в стационарном режиме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из анализа представленных заявителем доказательств суд может сделать вывод о том, что ООО «РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА» своевременно произвело оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО государственного инспектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО государственного инспектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА» отменить, производство по делу прекратить всвязи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО4