ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Лапердиной Т.П., 

при секретаре Синцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, указав, что 

<

дата> между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер> соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 496 974 рубля, на срок 108 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА-Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 

<

дата> между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору, заключенному между банком и должником. 

<

дата> между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 

<

дата> между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 

<

дата> между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 

С учетом изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика 

<

ФИО>2 в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 488 072 рубля 54 копейки, проценты за пользование займом в размере 504 729 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 128 рублей 02 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не направил.

Представитель третьего лица ПАО «БинБанк» в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не направил.

С учетом согласия представителя истца, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ОАО «УРСА Банк», реорганизованным в ОАО «МДМ Банк», и заемщиком 

<

ФИО>2 в офертно-акцептной форме заключен договор 

<

номер>-РК/2009-4, сумма кредита - 496 974 рубля, на срок 108 месяцев, с процентной ставкой – 19 %. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно п.6.1 условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, задолженность по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае однократного нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении срока возврата платежа в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей. 

С условиями договора заемщик 

<

ФИО>2 ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика в договоре. 

Согласно договору уступки прав (требований) 

<

номер>.17/13.262 от 

<

дата>, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр», Банк передал заявителю права (требования) по кредитным договорам согласно Перечню по состоянию на 

<

дата>.

Из договора уступки прав (требований) 

<

номер>/К-БП от 

<

дата>, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк «Пушкино», следует, что Банк передал заявителю права (требования) по кредитным договорам согласно Перечню по состоянию на 

<

дата>.

Согласно договору уступки прав (требований) 

<

номер>/БП-НД от 

<

дата>, заключенному между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ООО «Нет долгов», Банк передал заявителю права (требования) по кредитным договорам согласно Перечню по состоянию на 

<

дата>.

Из договора уступки прав (требований) № НД/Б/5/2014 от 

<

дата>, заключенного между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий), цедент передал цессионарию 

<

дата>.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.382 ГК РФ – право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.388 ГК РФ – уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления от 

<

дата> 

<

номер> Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договор, заключенный между ОАО «Урса Банк» и 

<

ФИО>2, не содержит необходимости получения согласия на уступку прав требования, запрета на уступку, не содержит сведений о том, что личность кредитора имеет существенное значение. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитор имеет право передать право требования по кредитному договору лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, настоящий иск подан надлежащим лицом.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о предоставлении банком и получении ответчиком денежных средств в размере 496 974 рубля нашли свое подтверждение. 

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору – предоставление кредита, а также факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору – отсутствие платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, долг по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> составляет: 488 072,54 рубля - задолженность по оплате основного долга, 504 729,80 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, суд находит его соответствующим условиям договора, установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, принимает в качестве доказательства размера долга по кредиту.

Судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, доказательств обратному суду не представлено. В этой связи требования о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 488 072,54 рубля, по оплате процентов за пользование кредитом в размере 504 729,80 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Исходя из этого, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы о взыскании государственной пошлины в размере 13 128,02 рублей, оплата которой подтверждена платежными документами.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в виде основного долга в размере 488 072,54 рубля, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 504 729,80 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 128,02 рублей, всего взыскать 1 005 930 рублей 36 копеек. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.П. Лапердина