Дело № 12-426-19

25RS0010-01-2019-002457-60

Р Е Ш Е Н И Е

«28» июня 2019 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Находка по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей 

У С Т А Н О В И Л :

16 мая 2019 года должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Находка вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП Российской Федерации и назначил наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба. В судебном заседании заявитель пояснил, что административный орган не учел его доводы по факту ДТП, он двигался по средней полосе со стороны ул. Заводской в сторону ул. Тихоокеанской. В районе поворота на ул. Владивостокская ФИО1 объезжал препятствие в виде автомашины, стоящей на разделительной полосе с включенным поворотником, затем почувствовал удар в свою машину.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2019 года в 20 часов 00 минут в районе дома 2 улицы Владивостокская города Находка водитель ФИО1, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимуществом, движущемся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем DAIHATSU COO, государственный регистрационный знак №, под управлением И

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2702848 от 16 мая 2019 года; схемой к протоколу осмотра места ДТП; объяснениями И; справкой о ДТП, которые были исследованы должностным лицом административного органа, получили анализ и оценку в соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Характер и локализация механических повреждений автомобилей свидетельствуют о том, что в момент столкновения эти автомобили располагались относительно друг друга под углом.

Данные в схеме места совершения административного правонарушения, а также представленные заявителем фотографии с места ДТП указывают на то, что именно автомобиль, под управлением ФИО1 перед столкновением двигался непрямолинейно, что подтверждает правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО1 правил перестроения и опровергают утверждение заявителя о том, что он занимаемую полосу и занимаемый ряд движения не менял, а также то, что ДТП произошло на перекрестке.

Принимая во внимание, что И двигался по правой полосе движения, без изменения направления движения, оснований подвергать сомнению выводы должностного лица административного органа о том, что ФИО1, совершая маневр перестроения, не уступил дорогу автомобилю под управлением И, пользующемуся преимущественным правом движения, чем совершил административное правонарушение.

С учетом того, что представленные материалы содержат доказательства с достоверностью подтверждающие факт нарушения ФИО1 требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному им и является справедливым.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Находка по делу об административном правонарушении № от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч. 3 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Л. Жила