№ 2-18/2025

УИД 03RS0065-01-2024-002399-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи. По условиям договора продавец обязался поставить истцу стеновые термопанели для утепления стен своего дома. По условиям п.3.1 договора, она оплатила аванс в размере 225000 рублей. Согласно п.7.1 договора, ответчик должен был исполнить обязательства до 31.12.2023 года. Вместе с тем, ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору, более того длительное время не возвращал ей денежные средства. 20.07.2024 г. после неоднократных обращений, он вернул ей полученный аванс в размере 225000 рублей. 19.08.2024 г. ответчику направлена претензия с просьбой отплатить неустойку в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя», в срок до 29.08.2024 г. Ответчиком претензия проигнорирована. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 225000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки продукции, по условиям которого продавец обязуется произвести и поставить покупателю продукцию, согласно заказу покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять её. Характеристики и количество поставляемой продукции оговариваются предварительно и фиксируются в заказе покупателя. Сформированный ИП ФИО2 заказ ФИО1 подписывать отказалась, мотивируя тем, что ещё не определилась с точным количеством продукции, подпишет позже. В день подписания договора покупатель произвел аванс в размере 225 000 рублей. Согласно п.2.2 договора срок изготовления товара не установлен. Сторонами по взаимному согласию не устанавливался срок, поскольку: 1) для изготовления стеновых термопанелей необходим песок, который добывается в теплое сухое время года (о чем покупатель был извещён при подписании договора); 2) монтаж стеновых термопанелей согласно условиям договора и правилам монтажа термопанелей возможен при положительной среднесуточной температуре не менее +5 и не более +25 градусов Цельсия. И в п.8.4.2 договора обозначены температурные рекомендации при производстве монтажных работ продукции - среднесуточная температура при производстве монтажных работ должна быть положительная не менее +5 и не более +25 градусов Цельсия. Соответственно, монтаж продукции был возможен только весной 2024 года. Договор был подписан истцом с целью зафиксировать стоимость продукции на будущий год с учетом быстро растущих цен на стройматериалы, и при подписании истцом были озвучены планы монтировать термопанели не ранее мая 2024г. Согласно п.7.1 договора договор действует до 31.12.2023г., а в части взаимных расчетов - до полного исполнения своих обязательств. При подписании договора истец был уведомлен о том, что площадь цеха ответчика и производственные мощности рассчитаны на одномоментное производство и складирование термопанелей в количестве не более 200 штук. Таким образом, довод истца о сроке исполнения обязательств до 31.12.2024г. и начислении неустойки после указанной даты имел бы место лишь в случае наличия доказательств требования истца о передаче ему товара либо о возврате уплаченной им по договору денежной суммы в размере 225 000 руб., в течение 10 дней с которого, у ответчика возникла бы обязанность вернуть денежные средства либо передать товар. 16 апреля 2024г. истец по телефону обратился к ответчику с вопросом о количестве монтажной пены, которая понадобится ему для монтажа термопанелей, на что ответчик, произведя расчеты, ответил в мессенджере WhatsApp «пока 20 баллонов закажите». Данный факт свидетельствует о согласованности сторонами сроков поставки продукции к маю 2024г. Таким образом, в мае 2024г. первая партия изготовленной продукции составила 200 штук термопанелей, которые были изготовлены ответчиком в соответствии с техническим заданием истца (по цвету кирпича, шва и размеру кирпича). Таким образом, ИП ФИО2 изготовил по индивидуальным характеристикам 200 штук продукции, что в денежном эквиваленте составляет 160 000 руб., также понес затраты на приобретение мраморной крошки, клея, песка и пенопласта для изготовления второй партии продукции для покупателя. Однако, истец отказался принимать первую партию продукции, сообщив, что хочет сразу получить весь объем оплаченной продукции. В данный момент изготовленная продукция хранится на арендуемом им складском помещении, и реализация его другим покупателям не представляется возможным, поскольку продукция является товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства, и может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. В последующем, поскольку попытки разрешить сложившуюся ситуацию переговорами не привели к результату, соглашение по количеству отгружаемой первой партии продукции достигнуто не было и стало понятно, что ответчик не заинтересован в товаре, - ИП ФИО2 19 июля 2024г. произвел возврат уплаченной истцом денежной суммы в размере 225 000 руб. В данной ситуации, срок передачи товара по договору не установлен (означает, что он составляет 7 дней со дня предъявления требования об его передаче), и доказательств конкретной даты предъявления требования о возврате денежных средств либо передачи товара также не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г №-2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из толкования указанных норм, право заказчика на отказ от исполнения договора является безусловным. Соглашения сторон, устанавливающие особый порядок одностороннего отказа, либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, являются недействительными. 

Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им расходы до момента отказа от исполнения договора, то есть необходимые расходы, связанные с оказанием услуги. 

Согласно ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ИП ФИО2 (продавцом) заключен договор поставки товаров продукции №б/н, по условиям которого продавец обязуется произвести и поставить покупателю ФИО1 продукцию согласно ее заказу, а покупатель обязуется оплатить и принять ее в соответствии с п.3 настоящего договора. Характеристики, количество поставляемой продукции оговариваются предварительно и фиксируются в заказе «Покупателя», исходя из п.1.1 договора. Поставки продукции производятся в полном объеме или партиями в соответствии с заявками «покупателя». Цена за продукцию фиксируется в заказе и согласовывается с покупателем путем внесения предоплаты заказа. 

Согласно п.2.1 производство продукции не начинается до получения предоплаты от покупателя.

При этом из п.2.2 договора сроки изготовления товара по настоящему договору составляет не менее ___ рабочих дней со дня получения предоплаты (аванса). 

Согласно п.3.1 договора, покупатель выплачивает продавцу аванс в размере 70 % от суммы заказа.

Окончательный расчет производится покупателем любым из способов, указанных в п.3.2 договора в день отгрузки произведенной продукции (п.3.5). Общая стоимость продукции определяется по ее фактически отгруженному объему согласно подписанными сторонами актов (п.3.6).

Согласно п.7.1 срок действия настоящего договора начинается со дня его подписания и действует до 31.12.2023г., а в части взаимных расчетов- до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор, может быть расторгнут по письменному согласованию сторон.

В случае несвоевременной отправки товара, продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,01% от стоимости поставки за каждый день просрочки (п.5.1). 

Таким образом, вопреки доводам ответчика, сторонами договора были оговорены существенные условия его заключения, в связи с чем, договор считается заключенным. 

Из расписки следует, что при заключении договора ФИО1 оплатила за товар аванс в размере 225 000 рублей, что не оспаривалось сторонами. 

19.07.2024 г. ИП ФИО2 произвел возврат ФИО1 денежных средств в сумме 225 000 рублей, через ее представителя ФИО5, что также не отрицалось сторонами. 

19.08.2024г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направила претензию, из которой следует, что товар в срок до 31.12.2023г. продавцом ИП ФИО2 не поставлен, а аванс за товар возвращен лишь 20.07.2024г, в связи с чем, она просила в соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя» выплатить ей неустойку в размере 250000 руб.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 225 000 рублей, из расчета стоимости предоплаты товара 225 000 рублей х 0,5% неустойка, за период с 01.01.2024г. по 19.07.2024г. 

Вместе с тем, рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения договора, определенная сторонами договора (п.5.1 договора) и исчисляется из расчета 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, что составляет: 225 000 x 0,1% x 201 = 45 225 рублей.

При указанных обстоятельствах, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 45 225 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что договор поставки заключен без условия о сроке, истец сама отказалась от получения товара, в связи с чем, продавец понес расходы, не являются основанием для отказа в иске, поскольку документы, подтверждающие изменение условий договора о сроке не представлен, договор поставки ответчиком не оспорен, судом недействительным не признан.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки и штрафа производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Заявление о снижении неустойки ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в полном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 24 112,50 рублей, исходя из следующего расчета: (45 225 руб. + 3 000 руб.) : 2.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 при рассмотрении гражданского дела в судебных заседаниях 17.10.2024 г., 29.10.2024 г., 13.12.2024г, 17.01.2025г. представлял по доверенности ФИО3

Согласно договору об оказании юридических услуг от 

<

***>. ФИО3 (п.1) как представитель ФИО1, оказывает последней юридическую помощь по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей, а именно оказывает: консультацию доверителю; подготовка и подача искового заявления; участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции; подготовка и подача апелляционной жалобы (в случае необходимости); участие в суде апелляционной инстанции (в случае необходимости). Доверитель обязуется оплатить оказанные услуги: за подготовку и подачи иска в суд 5000 руб., и за участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции - 20000 руб. (п.2.2 договора).

Передача денежных средств ФИО3 в размере 25000 руб. подтверждается распиской от 

<

***>.2024г.

Согласно п.1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» установлен размер вознаграждения за оказание юридической помощи, а именно составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 10000 рублей за 1 документ, размер вознаграждения за участие адвоката участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции – от 40000 рублей за один день занятости.

Принимая во внимание характер спора, продолжительность судебного разбирательства, а также иные обстоятельства, определяющие объем оказанной правовой помощи в рамках представления интересов истца в суде, с учетом размера расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги суд, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 рублей (4000 рублей - за удовлетворение требований имущественного характера + 3000 рублей - неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 45225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 24112,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Л.Ф. Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.