Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи 

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 15 ноября 2019 года 

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М..М., с участием: 

представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – администрации города Каменки Каменского района Пензенской области ФИО1,

рассмотрев жалобу администрации города Каменки Каменского района Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 10 октября 2019 года, которым юридическое лицо

Администрация города Каменки Каменского района Пензенской области, юридический и фактический адрес места нахождения: ...

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 10 октября 2019 года юридическое лицо администрация города Каменки Каменского района Пензенской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области не выполнила в срок до 06 августа 2019 года законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по Каменскому району Пензенской области от 01 августа 2019 года об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно допустила отключение стационарного освещения на улицах Ворошилова, ФИО2, Чернышевского, Коммунистической, Гражданской, Белинской, Садовой, Советской в городе Каменке Каменского района Пензенской области.

Администрация города Каменки Каменского района Пензенской области обратилась в Каменский городской суд Пензенской области с жалобой на указанное постановление, считая постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку юридическое лицо не было уведомлено о проведении выездной проверки не менее чем за 24 часа до начала ее проведения, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги составлен в отсутствие владельца автомобильной дороги.

Заявитель жалобы считает, что в предписании от 01.08.2019 года формулировка относительно мероприятий по устранению недостатков не конкретны и носят общий характер; отсылка на требования ГОСТ Р 50597-2017 с указанием пунктов, некоторые из которых не имеют отношения к данной ситуации, что говорит о неопределенности.

Кроме того, ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания, не разъяснило основания отказа.

По мнению заявителя имеющиеся в деле видеоматериалы нельзя рассматривать как доказательства, поскольку на них отсутствует дата и время создания

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 10 октября 2019 года в отношении администрации города Каменки Каменского района Пензенской области.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Выслушав представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2019 года (л.д. 2-3); предписанием от 01 августа 2019 года со сроком исполнения до 06 августа 2019 года (л.д. 4); актами от 1.08.2019 и от 07.08.2019 выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда с приложенными видеофайлами (л.д.5-8), которым мировым судьёй дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, принятия юридическим лицом - администрацией города Каменки Каменского района Пензенской области всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, отсутствия возможности для выполнения предписания в установленный срок материалы дела не содержат.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в бездействии администрации города Каменки Каменского района Пензенской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Довод жалобы о недопустимости как доказательства акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в связи с составлением его в отсутствии представителя владельца автомобильной дороги не основан на законе, поскольку, согласно п. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приказ МВД России от 30 марта 2015 № 380 (ред. от 30.12.2016) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" не предусматривает обязательное участие представителя владельца автомобильной дороги при составлении сотрудником ГИБДД акта выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда.

Довод жалобы о не конкретности формулировки предписания не основан на реальных обстоятельствах, поскольку включение или выключение освещения улиц является исчерпывающим обстоятельством и дополнительных разъяснений не требует. Ссылка заявителя на судебную практику не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права с учетом фактических обстоятельств настоящего спора.

Отсылка на требования ГОСТ Р 50597-2017 с указанием пунктов, некоторые из которых не имеют отношения к данной ситуации, не влияет на объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Доводы заявителя жалобы о не разъяснении оснований отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания является так же несостоятельными, поскольку не является обязательной для главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по Каменскому району Пензенской области

Доводы жалобы о недопустимости видеоматериалов в качестве доказательств, поскольку не указано время съёмки является не состоятельными так как о применении видеофиксации указано в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы) железнодорожного переезда, и видеофайл является неотъемлемой частью вышеуказанного акта. Кроме того отсутствие дорожного освещения на указанных улицах является общеизвестным фактом и других подтверждений не требует.

Кроме того администрация города Каменки, Пензенской области не оспаривает того факта, что на указанных улицах не было освещения в указанный в актах период времени и ею не оспорен сам факт выданного предписания. Данное обстоятельство правильно расценено мировым судьёй как значимое для разрешения данного дела, с чем не согласится, оснований не имеется.

Доводы жалобы направленные на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела являются не состоятельными. Аналогичные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении о назначении административного наказания актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации города Каменки Каменского района Пензенской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным нарушений процессуальных требований не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом положений статей 3.2, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. ниже низшего предела с учётом финансового положения администрации города Каменки, Каменского района Пензенской области.

Судья считает, что доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Постановление о привлечении администрации города Каменки Каменского района Пензенской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 10 октября 2019 года в отношении администрации города Каменки Каменского района Пензенской области оставить без изменения, жалобу администрации города Каменки Каменского района Пензенской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья