№ 2-677/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ООО «Стройпоставка», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Раффайзенбанк») обратилось в суд с иском к ООО «Стройпоставка», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2014г. ООО «Стройпоставка» подало заявление на кредит №440834ОRL в ЗАО «Райффайзенбанк». В соответствии с п.2 заявления заемщик в соответствии с общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк» предложил банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита 240 000руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, дата предоставления кредита 29.01.2014г., дата погашения кредита 29.01.2019г. 

В соответствии с п.2.11 заявления акцептом предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по зачислению кредита на счет заемщика. В случае акцепта предложения общие условия и заявление являются неотъемлемой частью кредитного договора. 

Банком условия договора исполнены надлежащим образом, кредит в размере 240 000руб. зачислен на счет заемщика 29.01.2014г., что подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения обязательств ООО «Стройпоставка» по кредитному договору 29.01.2014Г. ФИО1 подано в банк заявление на поручительство №440834ОRLS1. Задолженность по состоянию на 21.03.2017г. составляет 145 025,70руб. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносит ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному соглашению. Банк направил ответчикам требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые не исполнены. На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с ООО «Стройпоставка», ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 145 025,70руб., взыскать солидарно с ответчиком расходы по оплате госпошлины в размере 4101руб. 

В судебном заседании представитель истца АО «Райфайзенбанк» по доверенности ФИО2 заявленные требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 169 889,67руб., в остальной части требования поддержала.

В судебное заседание ответчики ООО «Стройпоставка», ФИО1 не явились доверив представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям ФИО3 возражала против удовлетворения уточненных заявленных требований, пояснив, что представленное банком заявление на поручительство не свидетельствует о возникновении обязательств поручителя перед кредитором, если между поручителем и кредитором не был заключен договор поручительства согласно требованиям ст. 361, 362 ГК РФ. В материалах дела отсутствует доказательства того, что заявление (оферта предложение) было надлежащим образом акцептовано путем совершения на договоре соответствующей отметки о принятии поручительства. Предложение о заключении договора поручительства содержит конкретные условия о том, что в качестве акцепта будет признаваться проставление на данном заявлении ответственным сотрудником банка своих ФИО, должности и подписи. Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Между тем, банком не представлены доказательства того, что предложение было надлежащим образом принято (акцептовано), отсутствует указание должности ответственного лица. Таким образом, представленное банком заявление на поручительство не свидетельствует о возникновении обязательств поручителя перед кредитором, поскольку между ФИО1 и банком не был заключен договор поручительства согласно требованиям ст.ст. 361, 362, 483 ГК РФ. 

Кроме того, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга, а также неустойки за просрочку оплаты процентов, в случае удовлетворения иска, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2014 года ООО «Стройпоставка» обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на выдачу кредита. Между сторонами был заключен кредитный договор №440834ОRL, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 240 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.

Из выписки по счету заемщика следует, что указанные денежные средства в этот же день поступили на текущий счет в банке № открытый 07.08.2013г. 

Общие условия предоставления и обслуживания кредитов в рамках безналогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк», заявление и анкета заемщика являются неотъемлемой частью кредитного договора. О перечислении денежных средств на счет, об условиях предоставления кредита, в том числе, о сумме ежемесячного платежа и сроках его выплат, ответчик был извещен под роспись 29.01.2014 года.

В соответствии с кредитным договором заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении – 29 числа каждого месяца, в порядке, предусмотренном п. 6.1 Общих условий. Сумма ежемесячного платежа согласно заявлению на кредит, графику платежей составляет 6081,37 руб.

Согласно п.5.3 Общих условий проценты по кредитному договору начисляются на остаток задолженности по кредиту и рассчитываются на основе фактического количества дней пользования кредитными средствами, исключая первый и включая последний день периода начисления процентов или, в соответствующем случае, последний день срока кредита. При начислении процентов на остаток задолженности по кредиту в расчет принимаются действующая величина процентной ставки в процентах годовых и фактическое количество календарных дней, на которое предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). 

Пунктом 6.3 Общих условий, предусмотрен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, уплата клиентом иных платежей, установленных общими условиями осуществляется путем списания банком со счета клиента сумму, подлежащих уплате, поскольку настоящим клиент предоставляет банку свое согласие (акцепт) на списание банком со счета клиента, а также с любых банковских счетов клиента, открытых в банке (включая счета в валюте, отличной от валюты кредита), любых подлежащих выплате банку в соответствии с общими условиями сумм, в том числе, на списание сумм имеющейся задолженности по кредиту, сумм задолженности по процентам за пользование кредитом, сумм задолженности по неустойке. Банк немедленно уведомляет клиента о любом таком списании. 

В соответствии с п.7.1 Общих условий, в случае несвоевременного возврата клиентом суммы задолженности, по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному договору, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которую банк вправе списать в порядке предусмотренном п.6.3 общих условий. При этом, в период начисления неустойки, проценты за пользование кредитом, указанные в ст.5 общих условиях, на невозвращенную в срок сумму задолженности по кредиту банком не начисляются и клиентом не уплачиваются. 

29.01.2014 года банк произвел акцепт заявления путем зачисления суммы кредита в размере 240 000 рублей на текущий счет заемщика №, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету клиента. 

Согласно п.п. «а» п.9.12 общих условий, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, что не является односторонним отказом от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, объявив все проценты за пользование кредитом, а также другие суммы, причитающиеся банку по кредитному договору, немедленно подлежат уплате. 

29.01.2014г. в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № №440834ОRLS1 соответственно. 

В силу пункта 2.11 договора поручительства, поручитель ознакомлен и при заключении данного договора обязуется соблюдать общие условия поручительства физических лиц. Также им подтверждено получение общих условий и второго экземпляра настоящего заявления, а также исчерпывающей информации и разъяснение всех вопросов, имевшихся по условиям заключения и исполнения договора поручительства, заключаемого в соответствии с настоящим заявлением. 

Согласно общих условий поручительства физических лиц в сегменте «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк» заявление на поручительство, которое предоставляется поручителем в банк по форме приложения №1 к настоящим условиям, и содержит предложение (оферту) физического лица заключить договор поручительства в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора. Акцептом банка данного заявления на поручительство является факт проставления на нем подписи ответственного сотрудника банка. 

П.2.1 общих условий поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика ( в том числе, в случаях перехода к другому лицу прав и обязательств заемщика по кредитному договору, как в результате универсального правопреемства, так и в результате перехода долга заемщика по кредитному договору и\или уступки банком требований по кредитному договору и по договору поручительства) по кредитному договору с учетом всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи когда соответствующие изменения к договору поручительства между поручителем и банком заключены не были, в частности, обязательств по возврату основной суммы кредита, по уплате процентов за пользование кредитом (в том числе, в случае одностороннего увеличения банком процентной ставки по кредиту), по уплате комиссионных вознаграждений, по уплате возможных неустоек, штрафов и пеней по кредитному договору, по возмещению расходов и понесенных банком убытков, причитающихся по кредитному договору (в дальнейшем именуемые «Обязательства заемщика»), в установленный кредитом договоре срок, или в порядке обязательного досрочного возврата кредита, или при досрочном наступлении срока платежа по кредитному договору, по требованию и в иных случаях, когда эти суммы подлежат уплате. Поручитель также отвечает за возмещение банку сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и сумм неосновательного обогащения, полученных заемщиком вследствие признания кредитного договора недействительной сделкой. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Стройпоставка» и ФИО1 принятые на себя обязательства исполняли не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку ответчиками не исполнены в полном объеме взятые на себя обязательства, то у банка, согласно Общим условиям, возникло право требовать от ООО «Стройпоставка» и ФИО1 досрочного возврата денежных средств. Поэтому 08.02.2017г. в адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном возврате кредита с начисленными по договору процентами за пользование кредитом и суммой пени по состоянию на 01.02.2017г. Однако, данные требования ООО «Стройпоставка» и ФИО1 не исполнены, задолженность в установленный срок не погашена, проценты за пользование кредитом не выплачены. 

Согласно расчету истца задолженность ООО «Стройпоставка» и ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк» по состоянию на 11.09.2017 года составляет 169 889,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 134 387,65 руб., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – 8 508,71 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 24 999,11 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 1 994,20 руб. 

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Представителем ответчиков по доверенностям ФИО3 заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

При вынесении решения суд полагает неподлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФИО3, суду не представила доказательств, свидетельствующих, о том, что размер заявленной истцом неустойки является несоразмерным по отношению к последствиям нарушенного обязательства, а также об объективной невозможности надлежащего исполнения указанного кредитного договора.

Доводы представителя истцов о том, что представленное банком заявление на поручительство не свидетельствует о возникновении обязательств поручителя перед кредитором, поскольку между ФИО1 и банком не был заключен договор поручительства согласно требованиям ст.ст. 361, 362, 483 ГК РФ, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с общими условиями поручительства физических лиц в сегменте «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк», п. 2.1 предусмотрено, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком; п. 2.3 поручитель безотрывно уполномочивает банк и дает ему согласие (акцепт) на списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору поручительства с любых счетов поручителя, которые открыты или могут быть открыты поручителем в банке. Банк должен уведомлять поручителя о любых списаниях, указывая сумму такого списания в выписке по счету поручителя; п. 2.5 поручитель, своевременно не исполнивший свои обязательства по договору поручительства, несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа по договору поручительства. 

ФИО1 в заявлении на поручительство №440834ОRLS1 подтверждено, что он ознакомлен с ним и при заключении данного договора обязуется соблюдать общие условия; так же он понимал, что акцептом настоящего предложения о заключении договора поручительства будет являться проставление в данном заявлении ответственным сотрудником банка своей подписи согласно приложения №1 к настоящим условиям; в случае акцепта на предложение общие условия и настоящее заявление являются неотъемлемой частью к договору поручительства; договор поручительства вступает в силу с момента акцепта на предложение и заключается на срок определенный в соответствии с общими условиями. 

ФИО1 своей подписью в своем заявлении на поручительство подтвердил, что ознакомлен с ним, получил его на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения общих Условий, о чем прямо указано в заявлении №440834ОRLS1 от 29.01.2014г.

С учетом того, что должниками ООО «Стройпоставка» и ФИО1 неоднократно допускалось нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности ответчиками не предоставлено, суд находит требования истца о взыскании с них суммы задолженности в солидарном порядке по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчиков ООО «Стройпоставка» и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4101 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ООО «Стройпоставка», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Стройпоставка», ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2015г., в размере 169889,67 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 134387,65 руб., сумма просроченных процентов – 8508,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24999,11 руб., неустойка за просроченные проценты - 1994,20 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Стройпоставка», ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4101 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 17.09.2017г. включительно.

Судья Ю.А. Казимиров