Дело №1-1026/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Сизовой Г.М.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Егорова М.Е., Скоб В.А., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Олигова И.Б., предъявившего удостоверение №1286 от 26.05.2015 года и ордер №6 от 16.01.2018 года

потерпевшего С***

при секретаре Горшковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1

<

данные изъяты>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 января 2018 года по 10 января 2018 года, точные дата и время совершения преступления в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь на 286 километре автодороги «Подъезд к г. Ульяновск от автодороги М 5 УРАЛ» в районе с. Гавриловка Тереньгульского района Ульяновской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с М*** (не имеющего умысла на совершение какого-либо преступления), введя последнего в заблуждение по поводу законности своих действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем буксировки трактором К 700 без государственного регистрационного номера, тайно похитил, припаркованный на участке местности за восточной обочиной указанной автомобильной дороги, автомобиль марки КамАЗ 55102 принадлежащий С*** стоимостью 180 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным автомобилем с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил С*** значительный материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что вину в совершении преступления он полностью признает, с суммой причиненного ущерба согласен, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений против особого порядка судебного разбирательства государственным обвинителем, защитником, потерпевшим, заявлено не было.

При таких обстоятельствах, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину ФИО1 полностью установленной, суд, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний в ходе предварительного следствия, указание на место и способ совершения кражи, место нахождения похищенного, нахождение на иждивении малолетних детей.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту работы и по месту жительства с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд считает установленным причинение в результате совершенного преступления потерпевшему значительного материального ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64,73 УК РФ, либо более мягкого наказания, с учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку не назначает самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей. В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимым исковые требования признаны на сумму причинения материального ущерба - 180 000 рублей.

Сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему С***, нашла свое полное подтверждение в материалах уголовного дела и в соответствии со ст.1076 ГК РФ подлежит полному возмещению.

В соответствии со ст.150 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку действиями подсудимого были нарушены личные имущественные права потерпевшего, то в данном случае в соответствии с приведенными требованиями закона компенсация морального вреда не предусмотрена.

От взыскания процессуальных издержек в соответствии со ст.316 УПК РФ подсудимый освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденного.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С*** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 180 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- двигатель; коробка переключения передач с делителем; задний мост; средний мост; передняя балка с рессорами; радиатор; радиатор печки отопления; разрезанные фрагменты от бортов кузова (6 штук); платформа от кузова; 2 топливных бака; корпус воздухоочистителя; кабина; 9 колес - возвратить в полное распоряжение потерпевшего С***;

- трактор К 700 без государственного номера - возвратить собственнику Т***;

- автомобиль марки ГАЗ САЗ 3501 государственный номер №, автомобиль марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА государственный номер № вернуть в полное распоряжение собственникам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.М. Сизова