УИД: 66RS0031-01-2019-000655-30

Дело №12-67/2019

РЕШЕНИЕ

гор. Качканар,

ул. Октябрьская, дом 2в 17 июля 2019 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А., при ведении протокола секретарем Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО5 на постановление административной комиссии Качканарского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 03.02.1979г.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 38 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» 

установил:

постановлением административной комиссии Качканарского городского округа № от 01.07.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 38 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Не согласившись с постановлением административного органа, потерпевшая ФИО5 подала жалобу в суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления административного органа и возращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что изначально постановление в отношении ФИО1 было вынесено 25.06.2019 и он был признан виновным с назначением штрафа в размере 3000 руб., дело было рассмотрено в ее отсутствие, поскольку она находилась за пределами города. Постановление ей было выдано 27.06.2019, о чем она расписалась, однако, 01.07.2019 она вновь была вызвана в административную комиссию, где у нее забрали постановление от 25.06.2019 и сказали, что ФИО1 предоставили недельный срок для устранения нарушений, а 03.07.2019 ей было вручено постановление от 01.07.2019 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава правонарушения. При этом, в постановлении не приведено каких-либо мотивов, по которым административная комиссия пришла к такому выводу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 поддержала жалобу в полном объеме по доводам, указанным в ней, дополнительно указав, что о рассмотрении дела 01.07.2019 ее никто не извещал.

ФИО1 в судебном заседании показал, что 25.06.2019 на заседании административной комиссии он не присутствовал, получив постановление дня через два, выразил свое не согласие с ним, сказал, что будет обжаловать, тогда ему сказали, что рассмотрение дела перенесли на 01.07.2019, где штраф ему отменили, вручив копию постановления от 01.07.2019.

Представитель административной комиссии ФИО2, действующий на основании письменной доверенности от 16.07.2019 по настоящему делу что-либо пояснить не смог, поскольку в ее состав не входил при рассмотрении дела.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 38 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» выгул собак на территории населенного пункта вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, без сопровождающего лица, без поводка и намордника в случаях, когда их наличие обязательно – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста рублей до трех тысяч рублей.

Как следует из представленных административным органом материалов, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по указанной статье в отношении ФИО1 явился тот факт, что 04.06.2019 по адресу: гор. Качканар, гаражный массив №, охранная собака породы «алабай», принадлежащая ФИО1, находившаяся на территории указанного гаражного массива на цепи, но без намордника, нанесла травму проходящей мимо женщине.

18.06.2019 в отношении ФИО1 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 38 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Постановлением административной комиссии № от 01.07.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 38 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с нормами настоящего Кодекса. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Указанные требования закона административным органом не соблюдены.

Из материалов дела следует, что при поступлении в административную комиссию протокола в отношении ФИО1 определением от 21.06.2019 рассмотрение дела было назначено на 25.06.2019 в 11:00, однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении как самого ФИО1, так и потерпевшей ФИО5 на рассмотрение дела.

Само оспариваемое постановление датировано 01.07.2019, однако, в представленных материалах отсутствует какой-либо документ о переносе рассмотрения дела с 25.06.2019 на 01.07.2019, что противоречит п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которой при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос при необходимости об отложении рассмотрения дела с вынесением определения, которое может быть как в виде отдельного документа, так и занесено в протокол.

На заседание комиссии 01.07.2019 в 11:00 был извещен только ФИО1, о чем в представленных материалах имеется телефонограмма, данное обстоятельство подтвердил также сам ФИО1 в ходе судебного заседания, потерпевшая ФИО5 о дате, времени и месте заседания комиссии извещена не была, доказательств этому в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Несмотря на имеющуюся в материалах расписку потерпевшей ФИО5 о разъяснении ей прав 01.07.2019, в судебном заседании достоверно установлено, что на заседании комиссии она не присутствовала, данный факт подтверждается как ее объяснениями в судебном заседании, так и протоколом заседания административной комиссии, из которого следует, что на заседании присутствовал только ФИО1

Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей ФИО5 при ее ненадлежащем извещении повлекло нарушение ее прав на справедливое разбирательство дела.

Таким образом, административной комиссией Качканарского городского округа при рассмотрении дела в отношении ФИО1 были грубо нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлекло за собой нарушение прав потерпевшей ФИО5

Кроме того, заслуживают внимание доводы жалобы о не соответствии оспариваемого постановления требованиям закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление административной комиссии в отношении ФИО1 данным требованиям закона не соответствует, поскольку в нем отсутствует мотивированное решение, а именно, отсутствует описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, на основании которых комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 38 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление административной комиссии Качканарского городского округа № от 01.07.2019 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок исковой давности по делу не истек.

При новом рассмотрении дела административной комиссии Качканарского городского округа следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Качканарского городского округа № от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 38 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Качканарского городского округа, жалобу потерпевшей ФИО5 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского 

городского суда Е.А. Кунева