№ Дело №1-32/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 14 августа 2019 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Ветлужского района Ж.А. Вышар;

подсудимых: ФИО2 -

<

данные изъяты>

ФИО1 – 

<

данные изъяты>

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Ульяновой Н.В.. представившей удостоверение № и ордер №, производящей защиту подсудимого ФИО1, а также защитника, адвоката «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № производящей защиту ФИО2, при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно со своим знакомым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходили у 

<

адрес>, принадлежащего К.Л.Л. где увидели у указанного дома металлические столбы в виде обрезков рельс, служившие опорой для ограждения придомовой территории дома. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение металлических столбов, которые в последующем намеревалась сдать в пункт приёма лома. О своем намерении совершить тайное хищение ФИО2 сообщила ФИО1, предложив последнему совершить хищение указанных металлических столбов. ФИО1 с предложением ФИО2 совершить преступление согласился, вступив с последней в преступный сговор.

Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, принадлежащего К.Л.Л.., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 зашла на придомовую территорию 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь на придомовой территории указанного дома, в соответствии с заранее разработанным планом действий, ФИО2 совместно с ФИО1 подошла к вкопанным в землю металлическим столбам, в виде металлических рельс, служивших опорой для ограждения придомовой территории дома, которые с целью хищения, ФИО2 и ФИО1, применяя физическую силу, руками раскачивали и в последующем поочерёдно вынимали из земли. 

Тем самым, ФИО2 совместно с ФИО1 похитили два металлических столба в виде металлических рельс, каждый длиной по 2 м., весом по 36 кг., стоимостью за 1 металлический столб 360 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершила тайное хищение с придомовой территории 

<

адрес> принадлежащих К.Л.Л. Л.Л. двух металлических столбов в виде металлических рельс каждый длиной по 2 м., весом по 36 кг. стоимостью за 1 металлический столб 360 рублей, причинив своими действиями К.Л.Л.. ущерб на общую сумму 720 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 а также ФИО1, свою вину в предъявленном им обвинении по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, в полном объеме и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно.

ФИО2 и ФИО1, также заявили, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено ими после проведения консультации с их защитниками, в добровольном порядке, которое они поддерживают и в настоящее время.

Сами он понимают и осознают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, ФИО1, - адвокат Ульянова Н.В., полностью поддержала своего подзащитного ФИО1, поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник, ФИО2, - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала свою подзащитную ФИО2, поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Л.Л.., выразила полное согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ж.А. Вышар, выразила мнение о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

-в отношении ФИО2 - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-в отношении ФИО1-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1, в инкриминируемом им в вину преступлении, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с их защитниками и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимые ФИО2, и ФИО1, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка,а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 и ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно представленной в дело справки (л.д.133), из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО3.», ФИО2, по поводу хронических заболеваний в указанную больницу, не обращалась.

Согласно имеющейся в деле справки ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО3.», ФИО2, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра- нарколога в указанной больнице, не состоит (л.д.135).

Согласно представленной в дело справки (л.д.181), из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО3.», ФИО1, по поводу хронических заболеваний в указанную больницу, не обращался..

Согласно имеющейся в деле справки ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО3.», ФИО1, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра - нарколога в указанной больнице, не состоит (л.д.183).

В этой связи суд признает ФИО2 и ФИО1, вменяемыми в отношении инкриминируемого им в вину преступления и не нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера. 

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемому в вину ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание последней, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд признает полное признание ей своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой ФИО2, с учетом имеющихся у нее заболеваний. 

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по названному преступлению, в отношении ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемому в вину ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание последнего, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, с учетом имеющихся у него заболеваний. 

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по названному преступлению, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Органом следствия в обвинительном заключении в отношении ФИО2 и ФИО1, было указано обстоятельство, отягчающие наказание последним в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а именно -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по инкриминируемому выше преступлению, которое поддержал в судебном заседании и государственный обвинитель.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, суд принимая во внимание характер, а также степень общественной опасности инкриминируемого в вину подсудимым ФИО2 и ФИО1, указанного выше преступления, обстоятельств его совершения, а также личность подсудимых ФИО2 и ФИО1, не находит оснований для признания обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, по указанному выше преступлению в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - как совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2, и ФИО1, без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлении, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания, на исправление осужденных, принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимых ФИО2 и ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимых ФИО2 и ФИО1, в отношении:

-ФИО2, имеющей постоянное место регистрации и место жительства с которого она согласно представленной справки- характеристики от участкового инспектора охарактеризована - удовлетворительно (л.д.128); согласно представленной характеристики от главы администрации р.п.им. Калинина, Смиррнова Г.Н., охарактеризована-удовлетворительно (л.д.131); согласно представленной справки из ИБД-р ФИО2, в 2019 году к административной ответственности не привлекалась (л.д.129); согласно, представленной справки (л.д.137) в центре занятости населения Ветлужского района по состоянию с 04.05.2019 года по 04.06.2019 года ФИО2, в качестве безработной не зарегистрирована и пособия по безработице не получает;согласно представленной справки из УСЗН Ветлужского района (л.д.139), ФИО2, за предоставлением мер социальной поддержки в УСЗН Ветлужского р-на не обращалась, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание ФИО2, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу назначить последней наказание в пределах санкции статьи УК РФ, но не связанного с лишением свободы;

- в отношенииФИО1, имеющего постоянное место регистрации и место жительства с которого он согласно представленной справки- характеристики от участкового инспектора охарактеризован-удовлетворительно (л.д.176); согласно представленной характеристики от главы администрации р.п.им. Калинина, ФИО1, охарактеризован- удовлетворительно (л.д.179); согласно представленной справки ИБД-р ФИО1, к административной ответственности не привлекался (л.д.178); согласно представленной справки от военного комиссара Уренского и Ветлужского районов, ФИО1, по учетно-алфавитной книге призывников ДД.ММ.ГГГГ не значится. По вопросу постановки и получения военного билета не обращался (л.д.185); согласно представленной справки из УСЗН Ветлужского района (л.д.187), ФИО1, за предоставлением мер социальной поддержки в УСЗН Ветлужского р-на не обращался; согласно, представленной справки (л.д.189) в центре занятости населения Ветлужского района по состоянию с 13.05.2019 года по 13.06.2019 года ФИО1, в качестве безработного не зарегистрирован и пособия по безработице не получает; принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание ФИО1, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу назначить последнему наказание в пределах санкции статьи УК РФ, но не связанного с лишением свободы;

В связи с общественной опасностью и тяжестью инкриминируемого в вину ФИО2 и ФИО1, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, изменение категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не применяет, не применяет суд также и ст. 64 УК РФ, поскольку считает это нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1, суд не применяет ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку применяет не максимальное предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание, которое не связанно с лишением свободы, а также не применяет и ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1, суд также не применяет в отношении последних дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает это нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить ей наказание - 290 (двести девяносто) часов обязательных работ, с отбыванием не свыше 4 часов в день в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 290 (двести девяносто) часов обязательных работ, с отбыванием не свыше 4 часов в день в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:-два металлических столба, в виде обрезков рельс длиной 2 метра каждый и весом каждый по 36 кг, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ-территории прилегающей к дому 

<

адрес> у М., признанные и приобщенные к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Уренский», после вступления данного приговора в законную силу, выдать по принадлежности потерпевшей К.Л.Л. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО2 и ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Громцев