Дело № 2-1423/2023

УИД 44RS0001-01-2024-000105-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Ковунева А.В., при секретаре Исмаиловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратились в Свердловский районный суд г.Костромы с указанными требования, в обоснование которого указывает, что 

<

дата> ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 75000 руб., в период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается расчетов задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

<

дата> уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №ММ-Ц-33-07.22. Требование направлено 

<

дата>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> денежные средства не были внесены. В результате задолженности составляет 75000 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 75000 руб., а также государственную пошлину в размере 2450 руб. 

ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

На основании изложенного, учитывая письменное согласие истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ) договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными действующими законодательными актами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия.

В соответствии с условиями договора микрозайма, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского займа, оферта на предоставление займа, Общие условия договора потребительского займа, сумма займа составила 30000 руб.

Согласно п.п. 2, 6 кредитного договора заемщик должен уплатить сумму займа и проценты по договору единовременно в сумме 37200 руб. - 

<

дата>. Процентная ставка по договору 365% годовых (п.4 Кредитного договора).

Факт выдачи суммы займа и осуществления транзакции 20.0.2023 года подтверждается представленной справкой ООО «ЭсБиСи Технологии», заемщиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата> ООО МФК «МаниМен» на основании договора №ММ-Ц-33-07.22. уступки прав требования (цессии) уступило права требования к физическим лицам, возникшие у банка по гражданско-правовым договором, заключенным между банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, ООО «Феникс».

Согласно акту приема передачи прав требования банком уступлены, в том числе права требования к ФИО1 по кредитному договору № с задолженностью в размере 75000 руб.

Из искового заявления следует, что ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое оставлено без удовлетворения.

Первоначально истец обращался за истребованием задолженности к МССУ №5 Свердловского судебного района г. Костромы, 

<

дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от 

<

дата> в размере 75 000 руб. и судебные расходы в размере 1225 руб. Определением мирового судьи от 

<

дата> данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений. В связи с чем, истцом направлено рассматриваемое исковое заявление о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Истцом заявлена к взысканию задолженность составляет 75 000 руб., состоящая из основного долга в 30 000 руб., начисленных процентов за пользование займа в размере 43 200 руб. и штрафных санкций в размере 1800 руб. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность по договору займа, права требования по которому перешли к истицу, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец так же просит о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления в суд, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата> в размере 1225 руб., № от 1225 года в сумме 1225 руб., На основании вышеприведенной нормы ст. 98 ГПК РФ данные расходы истица подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>, ИНН № в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общей сумме 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья А.В.Ковунев

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024 года.