№ 12-56/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.

при секретаре Яшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 05 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление. В обосновании жалобы указал, что он в рамках настоящего производства должен быть признан потерпевшим, поскольку ему действиями должностных лиц ДПС причинен моральный вред. Приводя ссылки на нормы КоАП РФ, полагает, что нарушены: условия извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, его права, гарантированные ст. 25.1 КоАП РФ. Полагает, что достаточные доказательства его виновности во вмененном правонарушении отсутствуют, а факт привлечения его к административной ответственности стал возможен только со слов инспектора ДПС. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней. В дополнении пояснил, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом органа ГИБДД, поскольку протокол об административном правонарушении ему на месте его составления вручен не был, он направлен ему почтой и получен только 12 февраля 2020 года.

Начальник ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии), изучив доводы жалобы, прихожу к выводам о том, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а административное дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из представленных материалов дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, рассмотрено должностным лицом органа ГИБДД 05 февраля 2020 года в отсутствии ФИО1

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Так, в протоколе об административном правонарушении содержится информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 17 часов 00 минут 05 февраля 2020 года, каб. № 25 по пр. Ленина-94. 

При этом, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, вручалась ли его копия ФИО1, в том числе и в той части, доводилось ли до последнего информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушений.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что протокол об административном правонарушении на месте его составления ему не вручался. Суду не представлено доказательств в опровержение доводов ФИО1

Из дополнительно представленных ФИО1 доказательств следует, что копия протокола об административном правонарушении, в котором содержатся сведения о времени и месте рассмотрения дела по существу, вручена последнему только 12 февраля 2020 года, то есть после состоявшегося рассмотрения дела.

Тем самым, суд считает установленным, что ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела (05 февраля 2020 года) извещен не был.

Выяснение указанных вопросов должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при привлечении лица к административной ответственности было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При исследовании материалов дела, усматривается формальный подход к рассмотрению, разрешению и привлечению ФИО1 к административной ответственности.

В то же время, исходя из положений п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении орган, должностное лицо должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, орган, должностное лицо выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ в части составления протокола об административном правонарушении и извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела по существу, являются основанием для отмены постановления должностного лица органа УМВД.

Положениями ст. 4.5 КоАП РФ установлен срок для привлечения к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за вмененное ему правонарушение, что делает невозможным дальнейшее производство по делу, в том числе направление дела на новое рассмотрение по существу.

В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, суд считает необходимым производство по делу прекратить по данному основанию.

На основании изложенного п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>