№ 2-219/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Горбачевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Иск обоснован тем, что между ОАО АКБ "РОСБАНК" (переименован в ПАО "РОСБАНК») и ФИО1 31.03.2014 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. под 24,40% годовых, сроком возврата -31.03.2017 г. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету заемщика.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако не исполнил их, чем существенно нарушил условия договора. Направленное ответчику письменное уведомление с требованием о полном погашении задолженности, в установленные сроки не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: по основному долгу - 

<

данные изъяты>., по процентам - 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 21.12.2016 г.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, указав в иске на рассмотрение дела без его участия.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не сообщивший суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.03.2014 ФИО1 обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с заявлением о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги", в соответствии с п. 2 которого, заявление и условия предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" являются неотъемлемой частью кредитного договора.(л.д.10-17)

В соответствии с установленными в заявлении условиями его следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту, предоставив ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>. с процентной ставкой 24,40% годовых на срок до 31.03.2017 г.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления нецелевого кредита до подписания данного заявления, понимает, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Таким образом, в силу ст. ст. 434, 438 ГК РФ между сторонами был заключен договор о предоставлении нецелевого кредита.

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного обязательства в части сроков возврата кредита и уплаты процентов 29.07.2016 г. банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность по кредитному договору ФИО1 не оплачена. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 21.12.2016 г. составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. - задолженность по процентам.(л.д.4-7)

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Принятые обязательства заемщиком нарушались, что достоверно подтверждено выпиской по его счету (л.д.8-9).

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №37 от 10.01.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» 

<

данные изъяты> - в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Соловец