Судья Сушенцова О.В. Дело № 22-1597/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 августа 2020 года 

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Плечиковой Н.Ф.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием: 

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области – Тихановой Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Матвеева В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину 

<

данные изъяты> судимому ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужденному: ДД.ММ.ГГГГ приговором Санкт-Петербургского городского суда, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 11 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Матвеева В.Л., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Тихановой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 11 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области осужденному ФИО1 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление суда и пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания, вынести законное и обоснованное решение.

Считает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочном освобождении от отбывания наказания» суд должен обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному.

Ссылаясь на положения ч. 8 ст. 117 УИК РФ утверждает, что если в течение года со дня дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взысканий.

В суде апелляционной инстанции ссылался на то, что судом не исследовалась его личность, в настоящее время находится на облегченных условиях содержания, получил поощрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ подлежат условно-досрочному освобождению от отбывания наказания лица, в отношении которых будет признано судом, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленного законом срока в зависимости от тяжести совершенного осужденным деяния.

При условно-досрочном освобождении, в силу ст. 79 УК РФ, принимаются во внимание личность осужденного, отбытый срок наказания, дифференцируемый, в том числе в зависимости от тяжести совершенного осужденным деяния. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, имеющиеся поощрения и взыскания, возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживания вреда, причиненного в результате преступления,заключение администрации исправительного учрежденияо целесообразности условно-досрочного освобождения. 

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. 

Согласно ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, по смыслу закона, основанием применения освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности. 

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания указанные требования уголовного закона были выполнены судом в полной мере.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по приговору Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осужденный прибыл в колонию ДД.ММ.ГГГГ. За время пребывания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В РЖ-№ прибыл ДД.ММ.ГГГГ из СИ№ Санкт-Петербурга. В период нахождения в карантине правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдал, занимался общественно-полезным трудом по благоустройству территории учреждения. После карантина был распределен в рабочий отряд №, был трудоустроен в столовую для спецконтингента, в настоящее время отбывает наказание в нерабочем отряде №. За все время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: за примерное поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время все взыскания погашены, в том числе поощрительным путем. За время отбывания наказания получил аттестат о полном среднем образовании. На добровольной основе принимает активное участие по ремонту помещений отряда. На отряде выполняет функции дневального по общежитию, свои обязанности исполняет в полном объеме, всячески оказывает содействие представителям администрации исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы. Отбывает наказание в обычных условиях. Отношения с осужденными строит на правильной основе, конфликтов не допускает. В обращении к представителям администрации вежлив и корректен. Форму одежды и правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. Материальных исков по приговору суда не имеет. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся. Социально-полезные связи не утратил, с родственниками и близкими связь поддерживает.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 17 поощрений, полученных преимущественно за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии и отряда.

Вместе с тем, осужденный нарушал правила внутреннего распорядка, имеет 11 дисциплинарных взыскания за период с 2012 по 2019 года, три из которых в виде водворения в штрафной изолятор за вынос продуктов питания из столовой и нарушение локального участка, пять взысканий были сняты поощрительным путем, шесть взысканий были погашены по сроку, мер к досрочному снятию взысканий осужденный не предпринимал, последнее взыскание было снято ДД.ММ.ГГГГ, тяжесть и характер которых были приняты судом во внимание. Суд правомерно принял во внимание, что после принятия судом решения 2 ноября 208 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении вследствие нестабильного поведения, отношение к отбыванию наказания не изменил, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут дисциплинарному взысканию. Находясь в местах лишения свободы, первое поощрение осужденным было получено ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный поощрений не имел.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в условно-досрочном освобождении, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы постановления, не имеется.

Оценив всесторонне и полно все обстоятельства в совокупности, вопреки доводам осужденного, учитывая личность ФИО1, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, судом правильно сделан вывод о том, что отбытие осужденным определенного срока наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение, или отсутствие взысканий на момент обращения с ходатайством, наличие поощрений, положительной характеристики исправительного учреждения и иные, положительно характеризующие ФИО1 данные, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, и не свидетельствует об исправлении осужденного в той степени, при которой возможно условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Соблюдение осужденным режима отбывания наказания является его непосредственной обязанностью.

При таких обстоятельствах, учитывая личность осужденного ФИО1, достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

Постановление суда является мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона в судебном заседании, в условиях состязательности сторон, на основании исследованных конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые были надлежащим образом, оценены судом первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного решения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913 УПК РФ, ст. 38920 УПК РФ, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий