К делу № 1-233/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 10 сентября 2020 г. 

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре судебного заседания Печенкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Захаренко И.А., представившего удостоверение № 426 и ордер № 436415 от 03.09.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты> со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого 23.08.2012 осужден Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 21.05.2005 г. в соответствии со ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца 4 дня, 13.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах: 18 сентября 2019 г. около 11 ч. 00 мин., подсудимый находился по месту жительства в домовладении № 85 по ул. Космонавтов ст. Новоминская Каневского района Краснодарского края, где в гостиной, в кресле обнаружил мобильный телефон «Самсунг Джи Ти Ц 3011», принадлежащий его брату, потерпевшему ФИО4, в котором к абонентскому номеру 

<

***> подключена услугу «Мобильный банк», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя потерпевшего с помощью вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, а также неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает 18 сентября 2019 г. в 14 ч. 03 мин., воспользовавшись принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном «Самсунг Джи Ти Ц 3011» и при помощи подключенной услуги «Мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 500 руб. с банковского счета № 40817 810 6 3000 9611409 (банковская карта ПАО «Сбербанк» № 4276300038348424), открытой на имя потерпевшего, на свой абонентский номер 

<

***>, тем самым похитил их. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств подсудимый 18 сентября 2019 года в 14 ч. 21 мин., тем же способом перевел денежные средства в сумме 520 руб., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 676280309002325275, оформленную на имя ФИО5, а в 14 ч. 29 мин., перевел денежные средства в сумме 4000 руб., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5469300325156021 открытую на его имя. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 020 рублей. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения его показаний данные в ходе следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника следует, что 18 сентября 2019 г. в первой половине дня к нему по месту его временного проживания в 

<

адрес> №, пришел его брат ФИО4, с которым около 11 ч. в магазине «Магнит» по ул. Ленина 35 в ст. Новоминская Каневского района они приобрели спиртное, вернулись к нему домой и стали его употреблять. Потом потерпевший ушел, а примерно в 14 ч. позвонил и сказал, что забыл свой мобильный телефон, он обещал поискать. Он нашел телефон и когда включил экран, увидел сообщения с номера «900» и решил проверить баланс банковской карты. У него есть услуга «мобильный банк», поэтому он знает, как ею пользоваться и отправив запрос баланса узнал, что на карте больше 6 000 руб. После этого у него возник умысел на хищение денежных средств потерпевшего и отправив смс-сообщение на номер «900» он перевел со счета потерпевшего на свой счет 500 рублей. Получив подтверждение о переводе он позвонил потерпевшему и сказал, что перевел с его карты деньги, но связь прервалась и телефонного разговора не получилось. Потом он пошел в магазин «Магнит» в ст. Новоминская, ул. Ленина, 35 «А», а по пути решил купить букет цветов для своей матери. Он зашел в цветочный магазин по ул. Ленина ст. Новоминской, но денег с собой у него не было и он с разрешения продавца перевел денежные средства в сумме 520 рублей на ее мобильный номер, который та ему продиктовала. Потом он вернулся домой и по дороге перевел еще 4000 руб. со счета потерпевшего на свою банковскую карту. В тот же день после 18 ч. ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что его брат написал заявление и необходимо явиться в опорный пункт. Похищенные деньги он брату вернул, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ согласно которым подсудимый его брат по матери, они общаются. Подсудимый проживает у своей сожительницы по 

<

адрес> № ст. Новоминской Каневского района и ДД.ММ.ГГГГ будучи уже немного выпившим он пошел в магазин «Магнит» и встретил подсудимого. Они купили спиртное и пошли к подсудимому домой, тот хотел показать, как живет. Когда пришли дома была сожительница подсудимого ФИО6 и ее сестра. Вчетвером они сидели и выпивали, а когда пришла дочь сожительницы подсудимого, он решил идти домой, так как был сильно выпивши. Дома он не сразу обратил внимание на отсутствие телефона и лег спать, а когда проснулся стал его искать и не нашел. Он попросил сына позвонить на его номер, но гудков не было. Тогда он попросил сына, чтобы тот через свой смартфон зашел в приложение «Мобильный банк» и удостоверился, что денежные средства с его карты не сняли. Денег было около 5 000 рублей. Сын проверил историю операций по его карте и сообщил, что с его карты были списаны 4 000 рублей, и сделаны переводы в 500 рублей и 520 рублей. Он понял, что подсудимый воспользовался его мобильным телефоном и похитил деньги. Он пытался позвонить подсудимому, но разговора не получилось и он обратиться к сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании согласно которым она работает продавцом в цветочном магазине «Василек» и 18 сентября 2019 г. около 14 ч. в магазин пришел подсудимый и выбрал букет за 520 рублей. Подсудимый сказал, что наличных нет, и предложил перевести деньги на счет. Она сказала ему номер своей банковской карты и тот перевел ей на счет деньги, взял букет и ушел.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ согласно которым, 20.03.2020 г. в качестве понятого участвовал в проведении проверки показаний на месте. Подсудимому предложили указать место совершения преступления и тот находясь около участкового пункта полиции ОМВД России по Каневскому району по ул. Ленина № «Ж» ст. Новоминской указал необходимое направление в сторону 

<

адрес> № ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, по прибытии куда, пояснил что 18.09.2019 около 14 ч. он нашел на кресле в гостиной домовладения мобильный телефон своего брата ФИО4 и осуществил перевод 500 руб. на свой абонентский номер, после чего пошел в магазин «Цветы» по 

<

адрес>, где купил цветы так же осуществив перевод денежных средств в размере 520 руб. через телефон потерпевшего ФИО4 продавцу данного магазина, а когда подсудимый пошел домой по пути перевел 4000 рублей на свою банковскую карту через телефон потерпевшего. 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Кроме оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего, показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч.3 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от 18.09.2019 г., согласно которому потерпевший просит привлечь к ответственности ФИО3, который 18.09.2019 г. с помощью службы 900 через мобильный банк самовольно похитил с его банковской карты «Сбербанк России» денежные средства в размере 5020 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2019 г. года и фототаблицей к нему, кабинета № 11 УУП по ул. Ленина 11 Ж в ст. Новоминской, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красно-черного цвета.

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, мобильного телефона в корпусе красно-черного цвета. В ходе осмотра смс-сообщений на данном телефоне, имеются сообщения с переводами денежных средств с карты ПАО «Сбербанк России» VISA8424 на карту ЕСМС6021 получателю Дмитрию Валерьевичу Б. 4000 руб., на карту MAES5275 получателю Наталье Геннадьевне О. 520 рублей, на номер телефона 

<

***> рублей.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, который пояснил при каких обстоятельствах он совершил переводы денежных средств принадлежащих потерпевшему ФИО4

Все приведенные доказательства исследованные в судебном заседании являются достоверными и относимыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, его виновности, объёме и характере вреда причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по делу, при производстве по делу не установлено. 

Оценив и исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «к, л» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления, признание вины. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1459 от 02.06.2020, подсудимый ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга (шифр по Международной классификации болезней 10 пересмотра - Р 06.60). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о плохой успеваемости в школе, представленная медицинская документация, а также выявленные при настоящем обследовании: невысокий уровень интеллектуальных функций, эмоционально-волевая неустойчивость, элементы обстоятельности, замедленное мышление, истощаемость внимания. Указанные особенности психики ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В принудительном лечении не нуждается.

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО3 вменяемым, и ответственным за содеянное.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, добровольного возмещения им потерпевшему причиненного преступлением ущерба суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение тяжкого преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить наказание назначенное по приговору от 13.07.2020 г. мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным установив испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности способствующую его исправлению, в период испытательного срока не менять места постоянного жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Каневской район без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, не покидать жилище в ночное время с 22.00 ч. до 06.00 ч.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон марки «Самсунг Джи Ти Ц 3011» хранящийся у потерпевшего ФИО4 оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья: