Уголовное дело №

(следственный №

УИД19RS0№-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 11 апреля 2024 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Пересторонина Д.С., при секретаре Казагашевой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя Мистриковой А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Тюкпеевой О.Р.,

представившей удостоверение № 19/215 и ордер № 062952 от 25.03.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО1, родившегося 01 

<

данные изъяты> судимого:

- 11.04.2022 по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто - 17.06.2022; по состоянию на 11.04.2023 неотбытый срок дополнительного наказания составляет - 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им на территории с. Бирикчуль Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11.04.2022, который вступил в законную силу 22.04.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

03.01.2024 в неустановленное время, в неустановленном месте ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, зная, что имеет судимость по приговору суда от 11.04.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты> регион, запустил двигатель, включил передачу и, начал движение по улицам с. Бирикчуль Аскизского района Республики Хакасия.

Далее, 03.01.2024 в 21 час. 42 мин. ФИО1, управляя автомобилем «

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД ОМВД России по РХ и отстранен от управления транспортным средством. 

Затем, 03.01.2024 в 22 час. 14 мин. ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, стоящего на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> на законное требование сотрудника ОСВ ДПС ГИБДД ОМВД России по РХ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования следует, что в 2022 году он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> и с документами на него на запчасти, без договора купли- продажи, данным автомобилем он разрешал пользоваться ФИО1(л.д.43-44).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования следует, что до 2020 года у него имелся автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В 2020 году он данный автомобиль продал по договору купли продажи, кому именно не помнит. Так как в конце 2021 году ему пришел налог на автомобиль 

<

данные изъяты> н пошел в ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району и узнал, что владелец данного автомобиля не поставил его на регистрационный учет как владелец в связи с этим, он написал заявление о прекращении регистрации транспортного средства (л.д.46-47). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (инспектора ДПС ОМВД России по Аскизскому району), данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 42 мин. по ул. Нагорная с. Бирикчуль Аскизского района Республики Хакасия был остановлен 

<

данные изъяты> регион по управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения ФИО1 под видеозапись, без участия понятых, был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте под видеофиксацию, на что ФИО1 ответил отказом. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 ответил отказом и в протоколе поставил свою подпись. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 49-50)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (инспектора ДПС ОМВД России по Аскизскому району), данным им ДД.ММ.ГГГГ, следует, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 42 мин. по 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> по управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.51-52).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированного в КУСП-61 от 03.01.2024, следует, что 03.01.2024 в 

<

...> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался (л.д.8).

Из рапорта инспектора (ДПС) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия лейтенанта полиции Свидетель №3 зарегистрированного в КУСП-61 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 42 мин. по адресу: 

<

...>, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д.9). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>. На данном участке местности был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д.11-13). †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?���������������������������������������������������������������������������� Из протокола об отстранении управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует,�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� �7 �?@>B>:>;0 �>1 �>BAB@0=5=88 �C?@02;5=8O �B@0=A?>@B=K

<

 �A@54AB2>

<

 �! �1�9� � �! �1�7�8�1�7�5� �>B �0�3�.�0�1�.�2�0�2�4� � �A;54C5B,� �GB> �0�3�.�0�1�.�2�0�2�4�.� �2 �2�1� �G0A.� �5�5� �

<

8=.� �@1C7>2 �!.�.�,� �C?@02;O2H89 �02B>

<

>18;5

<

 � �2�1�0�6�3� � �3/�= � �

Согласно протоколу 19 МО № 107367 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.01.2024 года, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения под видеозапись, отказался (лд.16).

Из протокол осмотра предметов от 04.01.2024 и фототаблиц к нему следует, что предметом осмотра является: автомобиль ВАЗ 2106 без государственных регистрационных знаков в кузове белого цвета, при внешнем осмотре автомобиля на водительской двери, задней левой пассажирской двери и заднем левом крыле обнаружены сколы и трещины со следами отслоения краски, а также вмятины. На капоте имеются вмятины. Все стекла без тонировки. Установлен фаркоп. На крыше автомобиля расположен багажник. Колеса автомобиля имеют штампованные диски. Сиденья в салоне автомобиля с чехлами. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такого (л.д. 34-40, 41). 

Из протокола осмотра предметов от 04.01.2024 и фототаблиц к нему следует, что осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, представленные со служебного автомобиля «ДПС», на которых запечатлены салон служебного автомобиля ГИБДД, зафиксированы процессуальные действия, производимые сотрудниками ГИБДД с ФИО1, в том числе разъяснение ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранение его от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков опьянения, ознакомление его с протоколом и предложение последнему при наличии к тому законных оснований пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствовние, на что ФИО1 ответил отказом, ознакомившись с протоколом он поставил свою подпись (л.д. 28-31). Осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такого (л.д. 32, 33). 

Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий ФИО1, у которого усматривались признаки опьянения, инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району не допущено.

Сведения, полученные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд допускает их в качестве доказательств, и относит к иным документам

Следственные действия в виде осмотра места происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу. 

Наличие у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на момент управления (03.01.2024) им в состоянии опьянения автомобилем, подтверждается приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11.04.2022, который вступил в законную силу 22.04.2022 (л.д. 83-88). Наказание в виде обязательных работ отбыто 17.06.2022, дополнительное наказание не отбыто 

Данная судимость в соответствии со статьей 86 УК РФ на момент совершения ФИО1 указанного преступления не была погашена, следовательно, подсудимый на момент совершения преступления являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 03.01.2024 ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, при этом ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оценивая данные о личности ФИО1, а также поведение последнего в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния, и подлежащего уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; возраст и семейное положение: состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка своей сожительницы, (л.д. 74), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка от первого брака, сожительница фактически находится на его иждивении; состояние его здоровья: на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не значится (л.д. 71); а также личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, по месту жительства и уполномоченным должностным лицом полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 92, 95); невоеннообязанный (л.д. 76).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит - наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При определении вида и меры наказания суд не учитывает наличие у ФИО1 судимости по приговору от 11.04.2022, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтено при назначении наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и жизни лиц, находящихся на его иждивении, принимая во внимание личность, подсудимого, который имеет постоянное место жительства и семью, с учетом возраста и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

При назначении наказания ФИО1 наказания виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В связи с тем, что ФИО1 на дату вынесения приговора не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору Аскизского районного суда РХ от 11.04.2022, не отбытая часть наказания составляет 11 дней, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания, с вновь назначенным.

При этом, срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного. 

По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката ФИО5 в связи с участием в качестве защитника ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката ФИО5 составила 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Поскольку подсудимый ФИО1 от назначенного защитника не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить, подлежащую взысканию сумму процессуальных издержек до 5 000 рублей, освободив его от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Принимая во внимание размер, подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении его семьи, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11.04.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 9 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- один раз в 1 месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Усть-Абаканский район, Калининский сельсовет, ЗАО - вернуть Свидетель №1; DVD диск c записью отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Д.С. Пересторонин