Дело № 2-3404/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А. 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВРОО «Общество защиты прав потребителей «ЖКХ-Контроль» в интересах ФИО3 к ООО «УК «Гарант Сервис» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ВРОО «Общество защиты прав потребителей «ЖКХ-Контроль» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Гарант Сервис» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ФИО3 является собственником 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Гарант Сервис». По причине ненадлежащего содержания общего имущества дома (кровли) имуществу истца причинен материальный ущерб. Факт течи кровли и причинения материального ущерба зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам независимой оценочной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. экспертом Б. размер материального ущерба составляет 41 455 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия. Материальный ущерб в размере 41 455 рублей возмещен ДД.ММ.ГГГГ., путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Просят признать действия ООО «УК «Гарант Сервис» противоправными в отношении потребителя ФИО3, обязать ответчика устранить причину течи кровли 

<

адрес> путем герметизации межпанельных швов и гидроизоляции кровельного покрытия в целях недопущения повторного залива квартиры потребителя; компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, возместить затраты на проведение независимой экспертизы в сумме 2 500 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что поскольку течь кровли устранена, исковые требования в части возложения обязанности устранить причину кровли не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «УК «Гарант Сервис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку истцом не были представлены документы по судебным расходам, в досудебном порядке данные требования исполнить не смогли, требования по взысканию компенсации морального вреда считает завышенными, работы по устранению течи кровли произведены в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК «Гарант Сервис», в обязанности которого входит, в том числе обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества многоквартирного дома. В ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, что подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. комиссией ООО «УК «Гарант Сервис» в составе технического директора С., заместителя технического директора П., техника О., которым установлены следы от протечки в правом верхнем углу кухни на обоях, на потолке плитки ПВХ видны желтые пятна. Наблюдаются следы от протечки в комнате 18м2 в левом углу от окна, обои отошли, видны желтые пятна в правом верхнем углу на потолке отошла плитка ПВХ. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков оказанных услуг предусмотрена также статьей 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Причина залива квартиры, равно как и вина ответчика в причиненном истцу в результате этого материальном ущербе, ответчиком не оспаривалась.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснования права требования для возмещения размера материального ущерба квартиры по адресу: 

<

адрес>, составленного специалистом-оценщиком Б. размер возмещения материального ущерба квартиры после залива по адресу: 

<

адрес>, составляет 41 455 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была направлена претензия с требованием возмещения материального ущерба в размере 41 455рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 2500 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением. 

ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счет истца были переведены денежные в размере 41 455 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Пунктом 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. 2, 10, 13, 14, 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес> выполнены текущие работы по чистке кровли от наледи и сосулек, выполнены ремонты кровли и герметизации битумной мастикой, повторных протечек с кровли не зафиксировано. 

Таким образом, учитывая что работы по устранению причины течи управляющей компанией проведены, суд полагает в удовлетворении этой части требований отказать, истец в этой части исковые требования не поддерживает. 

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ООО «УК «Гарант Сервис» подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей, с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 250 рублей, в пользу потребителя ФИО3, 50 % суммы штрафа, то есть 250 рублей, в пользу ВРОО «Общество защиты прав потребителей «ЖКХ-Контроль».

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «УК «Гарант Сервис» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Гарант Сервис» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2500 рублей, штраф 250 рублей, 

Взыскать с ООО «УК «Гарант Сервис» в пользу ВРОО «Общество защиты прав потребителей «ЖКХ-Контроль» штраф в размере 250 рублей. 

Взыскать с ООО «УК «Гарант Сервис» государственную пошлину в доход бюджета города Череповца в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья: С.Ю. Булина