Дело № 1-248/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области - помощника прокурора района Кузнецова Е.С., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Даренских Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по АДРЕС не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Так, ФИО1, 07.10.2023 около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по АДРЕС, где между ней и ее сожителем Ш.И.Ф., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.И.Ф., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.И.Ф. опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, около 02 часов 00 минут 07.10.2023, ФИО1, находясь на кухне своей квартиры по АДРЕС, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошла к Ш.И.Ф., и имеющимся при себе ножом, который удерживая в правой руке и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла последнему один удар ножом в область живота, отчего Ш.И.Ф. испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Ш.И.Ф., согласно заключению эксперта № от 06.12.2023, колото-резанную рану 

<

данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате травматических взаимодействий с острым предметом по типу ножа, возможно в срок, указанный в установочной части настоящего постановления, вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признаком в отношении тяжкого вреда здоровью (согласно пунктов п. 6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г.№ 522).

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает с 

<

данные изъяты> детьми по АДРЕС, ранее с ними проживал ее гражданский муж Ш.И.Ф., который является отцом ее детей. Она не работала, находилась дома, занималась уходом за детьми, Ш.И.Ф. работал на заводе не официально. 06 октября 2023 года, она была дома, около 19:00 часов пришел Ш.И.Ф., они стали ужинать, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, она стала высказывать претензии Ш.И.Ф., о том, что он пришел с работы в состоянии алкогольного опьянения. Спиртное они употребляли до ночи. В 02:00 часа ночи 07 октября 2023 года, она на кухне готовила Ш.И.Ф. еду на следующий день, чистила картошку ножом с деревянной ручкой. В это время с коридора зашел Ш.И.Ф., сел на стул и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Ей стали обидны его слова и поведение не приятно. В какой-то момент она услышала, что Ш.И.Ф. встал со стула. Находясь возле раковины она чистила ножом картошку, Ш.И.Ф. встал и подошел к ней, она обернулась и увидела стоящего перед ней Ш.И.Ф., который стоял в 0,5 метрах от нее. Ш.И.Ф. был одет только в спортивные брюки, другой одежды на нем не было. Когда она держала нож в руках, ей в какой - то момент Ш.И.Ф. стало неприятен, тем что оскорблял ее. Она держа в руках нож, резко оттолкнула Ш.И.Ф. от себя при этом в руках у нее был нож, которым она нанесла удар в левую область живота Ш.И.Ф., а ладонью левой руки толкнула в область живота справа Ш.И.Ф.. Отчего Ш.И.Ф. попятился назад, он не упал, а сел на стул, она осталась стоять на месте, при этом в руке у нее также находился нож. Как только, Ш.И.Ф. сел на стул, в левом боку в области живота Ш.И.Ф., она увидела отверстием и вздутие кожи и поняла, что причинила ему ножевое ранение. Увидев, что она причинила Ш.И.Ф. ножевое ранение, она испугалась, так как не ожидала такого. После чего, решила обратиться за помощью к соседям, чтобы они вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. Выходя из дома, она положила нож на полку кухонного шкафа. Соседей попросила вызвать скорую помощь, объяснив, что Ш.И.Ф. плохо. В последующем к ним приехали сотрудники полиции, которым она рассказала, что нанесла ножевое ранение Ш.И.Ф.. Не хотела причинять вред Ш.И.Ф., хотела его оттолкнуть от себя. Ш.И.Ф. доставили в Челябинскую областную клиническую больницу, где он находился на лечении с 07.10.2023 по 16.10.2023. После выписки Ш.И.Ф. лечение не проходил. Свою вину, в том что причинила вред здоровью Ш.И.Ф. признает. В последующем Ш.И.Ф. ее простил и они стали проживать вместе. Она осознавала, что отталкивая Ш.И.Ф. рукой, в которой был нож, она нанесла ему удар в область живота, нанеся удар ножом, она причинила Ш.И.Ф. тяжкий вред здоровью (т.1, л.д. 84-88, 95-98).

В судебном заседании ФИО1 свои оглашенные показания подтвердила. 

Помимо собственного признания, виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания потерпевшего Ш.И.Ф., свидетелей обвинения – А.О.С., С.Н.С., Т.С.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Ш.И.Ф. следует, что он проживал совместно с ФИО1 и их детьми по АДРЕС. 06 октября 2023 года в 19 часов он вернулся домой. Во время ужина с ФИО1 они употребляли спиртное, в ходе распития между ними возник словесный конфликт, они выражались нецензурной бранью друг на друга. Около 02 часов ночи 07.10.2023, когда они с ФИО1 были на кухне, между ними произошла словесная перепалка, он в адрес ФИО1 выражался нецензурной бранью. Видимо какие-то слова ФИО1 не понравились. Когда он подошел к ФИО1 сзади, то она неожиданно развернулась к нему лицом, затем двумя руками толкнула его от себя, при этом в правой руке у нее был кухонный нож, которым она нанесла ему удар в левую область живота, при этом ФИО1 ничего не говорила. От нанесенного удара он сначала ничего не почувствовал, отошел и сел на стул. Затем ФИО1 пошла к соседям и попросила их вызвать скорую медицинскую помощь. Приехали скорая помощь и сотрудники полиции. На скорой его увезли в ГБУЗ «Челябинская Областная клиническая больница», он изначально отказался от лечения, но потом вернулся и продолжил лечение. С 07.10.2023 по 16.10.2023 он находился на лечении в больнице, ему был поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. После выписки амбулаторное лечение не проходил. С ФИО1 примирился и простил ее (т.1, л.д.33-37).

Из показаний свидетеля А.О.С. следует, что ее мать С.Н.С. проживает по АДРЕС проживает ФИО1, которая проживает с 

<

данные изъяты> детьми и гражданским мужем Ш.И.Ф.. 06.10.2023 она была дома в гостях у матери и осталась ночевать. В ночное время, около 02 часов ночи 07.10.2023 из квартиры ФИО1 стали раздаваться крики, из которых было понятно, что между ФИО1 и Ш.И.Ф. происходить скандал. Она позвонила в полицию, и сообщила, что соседи шумят, мешают спать, что дома у них малолетние дети. После звонка в полицию, им в окно спальни постучала ФИО1, которая попросила вызвать скорую медицинскую помощь, так как Ш.И.Ф. плохо. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения. До нее потом дозвонился сотрудник полиции. Через какое-то время пришел сотрудник полиции – участковый, стал расспрашивать о конфликте между ФИО1 и ее сожителем Ш.И.Ф.. Она ему пояснила, про скандал у соседей и что ФИО1 попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь (т.1, л.д. 40-42).

Свидетель С.Н.С. дала аналогичные показания (т.1, л.д.43-45).

Из показаний свидетеля Т.С.В. следует, что он состоит в должности начальника отделения по Сосновскому району ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области. В его обязанности входит участие в ходе осмотра места происшествия в качестве специалиста, а также производство экспертиз, по вопросу холодного и метательного оружия. 09 апреля 2024 он был привлечен в качестве специалиста при осмотре предметов по уголовному делу, а именно ножа, изъятого 07.10.2023 в ходе осмотра места происшествия, в квартире АДРЕС. Осмотренный нож состоит из лезвия и рукоятки, имеет общую длину 218 мм. Общая длина клинка – 134 мм., ширина клинка – 19мм., толщина клинка – 1 мм., клинок выполнен из металла серого цвета. Рукоять ножа длиной 98 мм., изготовлена из древесины темно-коричневого цвета, крестовин и упора нет. Изъятый нож – бытового назначения, универсальный, и к категории холодного оружия не относится (т.1, л.д.46-48). 

Объективно вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом по сообщению от 07 октября 2023 года, в 02:10, полученном от А.О.С. в отдел полиции, где она сообщила, что 07.10.2023 в 02:00 часа, по АДРЕС, скандалят соседи, просят вызвать скорую помощь (т.1, л.д.19); 

- рапортом по сообщению от 07 октября 2023 года, согласно которого от Б.А.А. получено сообщение, что 07 октября 2023 в 02:00 часа, по АДРЕС, скандалят соседи, просят (т.1, л.д.21); 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07 октября 2023 года, в котором Ш.И.Ф., сообщил, что 07 октября 2023 года, около 02:00 часов ФИО1, находясь в квартире АДРЕС, причинила ему ножевое ранение живота. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, не желает (т.1, л.д.23); 

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2023 года, в ходе которого осмотрена квартира АДРЕС. При осмотре установлено, что квартира однокомнатная с кухней, на кухне стоит деревянный шкаф. Участвующая при осмотре ФИО1, указала на шкаф, где на полке находится кухонный нож, длинной 20 см. с деревянной ручкой, которым она нанесла удар в живот Ш.И.Ф.. Данный нож был изъят по результата осмотра (т.1, л.д.26-29); 

- протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрен изъятый в квартире по АДРЕС кухонный нож. Осмотренный нож состоит из лезвия и рукоятки, имеет общую длину 218 мм. Общая длина клинка – 134 мм., ширина клинка – 19 мм., толщина клинка 1мм., клинок выполнен из металла серого цвета. Рукоять ножа длинной 98 мм. изготовлена из древесины темнокоричневого цвета, крестовин и упора не имеет, подпальцевая выемка рукояти ножа слабовыраженная, надписей нет (т.1, л.д.49-51); 

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 06 декабря 2023 года, согласно выводам которой «… у Ш.И.Ф., ДАТА г.р., согласно представленному медицинскому документу имела место колото-резаная рана 

<

данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате травматических взаимодействий с острым предметом по типу ножа, возможно в срок, указанный в установочной части настоящего постановления, вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (согласно пункта 6.1.15 Медицинских критериев) (т.1, л.д.58-59); 

- протоколом следственного эксперимента от 13 февраля 2024 года, с участием ФИО1, понятых и защитника, в ходе которого ФИО1, показала, что 07 октября 2023, она находясь у себя дома на кухне, стояла спиной к Ш.И.Ф., держала нож в правой руке. Затем, ФИО1 показала, как она развернулась через левое плечо, затем показала, как она причинила ножевое ранение Ш.И.Ф., показала на статисте, как она направила нож в сторону живота, нанеся правой рукой удар ножом в область живота слева, левой рукой при этом нанесла удар ладонью в область живота справа (т.1, л.д.62-67); 

- заключением судебной медицинской экспертизы дополнительной № от 22 февраля 2024 года, согласно выводам которой «…у Ш.И.Ф., согласно представленному медицинскому документу имела место колото-резаная рана 

<

данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате одного травматического взаимодействия с острым предметом по типу ножа, возможно при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой ФИО1 от 06.02.2024 «.. в правой руке находился нож, которым нанесла удар в левую область живота Ш.И.Ф.», и вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (согласно п.6.1.15 Медицинских критериев) (т.1, л.д.72-73). 

Судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по делу.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана. 

Все выше названные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Ш.И.Ф. и показания свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы. Установлено, что ни у кого из допрошенных лиц неприязненных отношений к подсудимой не было и нет. 

В судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1, около 02:00 часов ночи 07 октября 2023 года, находилась по месту своего проживания в квартире АДРЕС, вместе со своим сожителем Ш.И.Ф.. В указанное время, в указанном месте, между ними на почве личной неприязни, произошел конфликт, обусловленный аморальным поведением Ш.И.Ф. по отношению к ФИО1, в ходе которого, ФИО1 подошла к Ш.И.Ф. и имеющимся при себе ножом, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, приблизилась к потерпевшему и, применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им один удар в область живота Ш.И.Ф.. 

Совокупностью исследованных и признанных судом достоверными доказательств, установлено, что удар потерпевшему, повлекший причинение указанных последствий в виде тяжкого вреда здоровью нанесла именно ФИО1, что следует из показаний как потерпевшего Ш.И.Ф., так и собственных показаний подсудимой о нанесении ей удара ножом в область живота потерпевшего.

В результате вышеописанных умышленных действий ФИО1, потерпевшему Ш.И.Ф. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающее в брюшную полость. Данное повреждение образовалось в результате травматических взаимодействий с острым предметом по типу ножа. 

Показания потерпевшего и подсудимой о локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы, исследованной в судебном заседании. 

О направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью человека, свидетельствует избранное ей орудие для нанесения удара - нож, обладающий значительными поражающими свойствами, характер и локализация причиненного потерпевшему ранения в область расположения органов обеспечивающих жизнедеятельность человека – в брюшную полость. 

Нож, которым ФИО1 нанесла удар потерпевшему, суд оценивает, как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку факт его применения объективно подтвержден показаниями потерпевшего, самой подсудимой, а также заключением судебной экспертизы, из которой следует, что у Ш.И.Ф. имело место колото-резаное ранение живота проникающее в брюшную полость, которое образовалось в результате травматических взаимодействий с острым предметом по типу ножа.

Нарушений при назначении и проведении экспертизы не установлено. Выводы эксперта не содержат каких-либо противоречий и сомнений у суда не вызывают.

Исходя из характера и локализации причиненного потерпевшему удара ножом, механизма его нанесения в жизненно-важную область – в брюшную полость, суд приходит к выводу о том, что все изложенное прямо указывает на умысел подсудимой ФИО1, направленный на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. 

Как следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела Ш.И.Ф. никаких действий, которые представляли бы угрозу для жизни и здоровья ФИО1, перед нанесением ему удара не предпринимал, как установлено в судебном заседании в ходе ссоры он подошел со спины к ФИО1, при этом они продолжали ссорится, а ФИО1 резко развернулась к Ш.И.Ф. и нанесла удар ножом в живот

Вместе с тем, показания подсудимой о том, что потерпевший в ходе ссоры высказывал в ее адрес оскорбления, суд признает достоверными, как подтверждённые иными исследованными доказательствами.

Эти действия потерпевшего, как один из поводов к совершению преступления суд признает аморальными, что следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. 

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как в ходе следствия она давала подробные признательные показания, чем оказывала предварительному следствию помощь в установлении всех значимых обстоятельств содеянного, в качестве явки с повинной суд учитывает заявление ФИО1 в котором она сообщила о совершенном преступлении (л.д.77), в качестве медицинской и иной помощи потерпевшему суд расценивает действия ФИО1 по вызову скорой медицинской помощи для потерпевшего через соседей, а также дальнейшее оказание помощи в лечении и покупки медицинских препаратов, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда суд расценивает принесение извинений потерпевшему, которые он принял и простил ее, суд учитывает наличие у подсудимой двоих малолетних детей, ДАТА и ДАТА годов рождения, учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой и все ее заболевания, а также состояние здоровья ее близких, суд учитывает мнение потерпевшего, который на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивает, кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего Ш.И.Ф., явившегося поводом для преступления, поскольку показания подсудимой в этой части являются последовательными и подтверждаются иными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимой в состоянии алкогольного опьянения ( ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, против личности, относящегося к категории тяжких, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего, который простил подсудимую, данные, характеризующие личность ФИО1, которая, раскаялась в содеянном и заверила суд в недопустимости совершения ей противоправных действий вновь, то суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции ее от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Также учитывая совокупность смягчающих обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.111 УК РФ. 

По мнению суда, назначение ФИО1, такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного ей преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1, во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 - оставить в ее распоряжении, сняв обязанность по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий Е.В. Бандуровская