Дело № 2-569/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 03 сентября 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вашковец ФИО9, Вашковец ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с данным иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обосновании требований указывая, что им передано для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края ответчики зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении. В настоящее время ответчики не несут бремя содержания указанного жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, не проявляют активные действия по сохранению и содержанию жилого помещения, фактически не вселяются в указанное жилое помещение и не проживают в нем, так как самостоятельно выехали из него, однако зарегистрированы в указанном жилом помещении, что является препятствием для осуществления законных прав владельцев. При этом ответчики приобрели право пользования другими жилыми помещениями в новом месте жительства. Заявление о снятии с регистрационного учёта по месту жительства ответчика не подают. Ответчики не проживают в указанном жилом помещении с момента заключения с истцами договора социального найма, выехали из него добровольно. Добровольный выезд ответчиков из спорной квартиры в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Об отказе от права на спорное жилое помещение ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата коммунальных услуг).

Первоначально истцы ФИО1, ФИО2 просили суд признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими права пользования жилым помещением.

В дальнейшем от истцов поступило заявление, в соответствии с которым, требование было уточнено и в окончательном варианте они просят суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещение о дате, месте и времени судебного заседания своевременно направлены судом в адрес ответчика, что соответствует статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. По месту жительства ответчика почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом положений вышеприведенной нормы права суд принял достаточные и необходимые меры для извещения ФИО6 о времени рассмотрения настоящего иска.

Третье лицо администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Заслушав истцов ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Факт регистрации ответчика в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтвержден адресной справкой АСР УМВД России по Хабаровскому краю, выпиской из похозяйственной книги, справкой администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, не проживает в указанной квартире более 14 лет, личных вещей ответчика не имеется, что подтверждается актом о непроживании гражданина в жилом помещении. 

Также, в судебном заседании установлено, что никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов ответчику не чинилось, своих вещей в данном жилом помещении ответчик не имеет, никаких действий по вселению в квартиру ответчик не предпринимал. 

Доказательств того, что имеются основания к сохранению регистрации ответчика по месту жительства по указанному выше адресу, также суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик на протяжении длительного времени по месту регистрации не проживает, родственником истцам не приходится, соглашение между нанимателем жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, ответчик в установленном порядке членом семьи нанимателя не признавался.

Учитывая положения статей 2, 17, 46 Конституции РФ, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчик в спорном жилом помещении совместно с истцом как семья не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, а также то, что в спорной квартире ответчик постоянно не проживал на протяжении длительного времени, при этом препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, он добровольно выехал из спорного жилого помещения, соглашения с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, каких-либо законных оснований для возникновения у ответчика право пользования жилым помещением судом не установлено, в связи с чем, суд считает, что требования истца правомерны и основаны на законе.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства. 

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998 №4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Действия ответчика находятся в противоречии с названными нормативными актами, поскольку он значится зарегистрированным в том месте, где не проживает, и не исполняет обязанности по регистрации по месту пребывания или по другому месту жительства. 

Таким образом, ответчик нарушает своими действиями право истцов, как нанимателей жилого помещения. РРегистрация ответчика по указанному адресу, хотя и является административной мерой, тем не менее, создает препятствия для ФИО1, ФИО2 в реализации правомочий нанимателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истцов ФИО1, ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вашковец ФИО14, Вашковец ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО17 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

После вступления в законную силу решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО18 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения. 

Председательствующий Н.В. Дубс